Книга бревна [entries|archive|friends|userinfo]
Книга бревна

[ картинки | галерея ]

Обогнавшие своё время. [May. 6th, 2009|07:53 pm]
[dow |8,512.28]

Дуэ и Фуллер были мыслителями, опередившими своё время.

Если немного порефлексировать над этой фразой, то становится очевидно, что в их собственное время их идеи оказазались бесполезны.

Действительно, бомбардировки Германии и Японии очень наглядно продемонстрировали пределы воздушной мощи и доказали, что авиация ещё не доросла до оружия самостоятельно решающего ход войны. Вместо компактных, профессиональных, полностью механизированных армий, о которых мечтал Фуллер, все воюющие стороны вывели в поле массовые армии из наскоро обученного пушечного мяса.

Однако, время их догнало. Дуэ раньше, Фуллера позднее.

Ошибка Дуэ (тут я пересказываю блестящий анализ профессора Бернарда Броуди) была в том, что он слишком высоко оценивал боевые возможности бомбардировщика. Так, основными аксиомами его теории было что 1) бомбардировщик всегда прорвётся к цели и 2) что бомбардировка эту цель полностью и навсегда выведет из строя. Несколько лет реальных бомбардировок, с участием гораздо больших, чем хотел Дуэ, воздушных армий вооружённых гораздо лучшими, чем он мог себе представить, самолётами убедительно показали, что обе аксиомы совершенно не выполняются. ПВО наносило бомбардировщикам чувствительные потери, а объекты бомбёжек довольно быстро восстанавливали свою функциональность.

Однако, примерно через 30 лет после смерти Дуэ появилось оружие для которого его аксиомы полностью выполнялись. Речь, естественно, о межконтинентальных ракетах. Они "всегда прорвутся к цели" и однократного применения достаточно для долговременного выведения цели из строя. Дуэ для создания необитаемой среды предлагал грузить бомбардировщики помимо фугасных и зажигательных бомб, бомбами с газом. Но радиация выполняет ту же работу не в пример эффективнее. И само собой, раз для ядерных ракет выполнялись аксиомы Дуэ, они стали реальным стратегическим оружим, способным, как все согласились, решить исход войны одним ударом. Проверять на практике, слва богу, никто не стал.

Аналогично и с Фуллером. Первая истинно Фуллеровская война - вторая Иракская. Там мы наблюдаем и манёвр коммуникационными линиями для вывода их из под угрозы, вместо манёвра войсками для прикрытия коммуникаций, и "завоевание страны кусочком мела"*) за счёт разницы в уровне подготовки и технического оснащения противостоящих армий. Для появления предвиденных Фуллером мотопартизан (Toyota-wars, помните?) понадобилась автомобилизация стран "третьего мира" и появление массовых и надёжных полноприводников.

Визионеры типа Фуллера или Дуэ в общих чертах (в деталях они часто врут) видят потенциал заложенный в той или иной инновации. Но пока потенциальное станет актуальным иной раз проходят десятки лет. Именно поэтому, обогнавшие своё время, в своём времени часто не пригождаются. Полёт идей требует долгого времени на своё качественное воплощение.

Когда вы в следующий раз услышите, что КВ или Т-34 обогнал своё время, вспомните об этом.

---------------------------

*) Фуллер цитирует Маккивелли, говорившего, что Карл VIII завоевал Италию кусочком мела. Имелось ввиду то, что у Карла VIII была настолько сильная артиллерия, что ни города, ни замки, ни полевые армии не могли ей противостоять. Ему достаточно было начертить на карте мелом куда идти.
Link{41}|++

Глобальное потепление и экваториальные леса [Apr. 2nd, 2009|08:32 am]
[dow |7,608.92]

Недавно провалился ещё один проект борьбы с углекислотизацией атмосферы биологическими средствами - удобрение мирового океана. Предполагалось, что в удобренной микроэлементами (кажись железом) воде начнёт быстро плодиться фитопланктон, поглощая атмосферную углекислоту. Предполагалось, что отжив свой короткий век, этот расплодившийся фитопланктон будет выпадать на дно в виде осадочных пород, унося с собою тонны углерода. Однако не вышло. На расплодившемся фитопланктоне тут же начал плодится пожирающий его зоопланктон, своим дыханием возвращающий углекислоту обратно.

Проблема тут в том, что стационарная система (а таковой в некотором приближении является любой устойчивый биогеоценоз) занимается всего лишь круговоротом веществ. Гоняет их туда-сюда, но сумма от такой перестановки не меняется. Для борьбы же с атмосферной углекислотой нужно радикальное решение, выводящее углерод из оборота навсегда. Как в карбоне, когда упавшие древовидные папортники никто не жрал и они складировались друг на друге, образуя в конечном итоге угольные пласты. Десятки миллионов лет копился в них извлечённый из атмосферы углерод. За XIX-XX века человек в основном вернул в атмосферу эти углеродные накопления.

Да, так вот про экваториальные леса. Тут часто деньги собирают на их защиту, типа они лёгкие планеты. Только, как гласит нам лемма о стационарных системах, они ведь сколько кислорода выдыхают, столько и вдыхают обратно. Баланс-то нулевой. А вот вырубка этих лесов может быть вполне богоугодным делом. Стволы ценных пород деревьев идут на мебель, щепа идёт на бумагу, бумага - на макулатуру, вобщем обратно в атмосферу этот углерод не попадает. На вырубленном же участке тут же начинает расти новый лес, поглощая углекислоту по ходу роста. Через сто лет он вырастет, и его можно будет срубить снова.

Конечно, вырубая лес человек отбирает еду у термитов, и лишает среды обитания множество диких обезьян. Но все они довольно вредные с точки зерния углекислотного обмена существа - вдыхают кислород, выдыхают СО2. Пусть их будет поменьше.

Как-то так.
Link{67}|++

Хождение слова в народ [Mar. 17th, 2009|07:25 am]
[dow |7,216.97]

Интернет-авторы по разному глядят на републикацию своих текстов. Некоторые увешивают их значками копирайта с непременным указанием года, требуют своего обязательного согласия на републикацию, грозят карою земною и небесною если чо. Другим это всё абсолютно пофиг. Лично я ближе к последним. Слово не воробей, вылетело - не воротишь, ушло в народ. Хотелось бы конечно, чтобы републикаторы были этичнее, и давали ссылку на исходный текст. Но понимаю, что лишнюю работу делать никому не хочется. На худой конец сгодится просто указание авторства. Так "Спецназ" воспроизводя "Миллион под трёхцветным флагом", честно сообщил, что текст - мой. Бывает и хуже. Мухинская "Дуэль", например, перепечатав заметку про Рузвельта и "нашего сукина сына" ограничилась указанием, что взято из Интернета. И то хлеб.

Хуже когда к моим текстам приделывают чужую фамилию. Причём, когда автор публикации снабжает мой текст своей фамилией, тут ещё более менее понятно. Можно назвать это плагиатом и даже гордится этим на манер Дали. Но когда это фамилия третьего лица, я даже не знаю как реагировать... Тут-то какая корысть?

Недавно вышел свежий, девятый, номер ВИФ-Альманаха. В нём статья Александра Козинского Так сколько же потеряли убитыми в Великой Отечественной войне советские вооруженные силы?. В этой статье воспроизводится кусок моего текста четырёхлетней давности про соотношение потерь на советско-германском фронте. Всё бы ничего, но почему-то Козинский считает автором "молодого историка-любителя из Новосибирска Андрея Раковского".

На всякий случай, хочу заявить: Андрей Раковский (aka [info]a_rakovskij) - это совсем другой человек, не я. Да, он тоже из Новосибирска, чуток постарше меня (а я давно уж немолод), тоже историк-любитель. Но не я. Надеюсь, что и Козинский с Фоменко тоже разные люди.
Link{15}|++

И ещё маленькая добавка к "Ржевской битве" [Feb. 26th, 2009|03:19 pm]
[Tags|]
[dow |7,218.80]

Давайте помеcтим события 1942 года на Западном стратегическом направлении в контекст. Посмотрим как обстояло дело на других направлениях и в другие годы. 
               Советские    Потери   Соотношение
                потери    противника

                            1942

Северо-Запад  1,470,593    399,510       3,7:1
Запад         2,210,725    824,160       2,7:1
Юго-Запад     3,235,453  1,039,359       3,1:1

Всего         6,916,771  2,163,029       3,2:1

                            1943

Северо-Запад  1,153,243    207,056       5,6:1
Запад         2,656,843    710,704       3,7:1
Юго-Запад     3,600,783  1,252,749       2,9:1

Всего         7,410,869  2,170,509       3,4:1

Потери здесь, как и в прошлом постинге, полные, то есть убитые, раненые, пропавшие без вести, заболевшие, обмороженные.

Потери противника приведены вместе с потерями итальянцев, венгров, румын и словаков. Однако, по итальянцам, словакам и венграм потери имеются только "кровавые" ,без заболевших. Учёт заболевших должен дать незначительное уменьшение соотношения по Юго-Западному направлению.

Северо-западное направление это ГА Север и противостоящие ей в этой полосе фронты. К сожалению, невозможно вычесть потери Ленфронта в боях против финнов, так что это соотношение чуть завышено.

Юго-запад здесь ГА Юг, А, Б, Дон и противостящие им фронты.

За противника нет потерь частей подчинённых воздушным флотам. За 1941-44 эти части потеряли на Восточном фронте 216,485 человек, сделайте сами поправку.

Общий вывод получается парадоксальный. Ржевская битва (понимая её как противостояние на Западном стратегическом направлении в 1942 году) показывает наиболее благоприятное соотношение потерь.

Такие дела, да.
Link{72}|++

Коментарий к битве [Feb. 26th, 2009|08:48 am]
[Tags|]
[dow |7,270.89]

Попросили тут прокомментировать Ржевскую битву Юлина с Гланцем в теснинах Тупичка Гоблина. От этого я, пожалуй, уклонюсь. Но вот про один момент, всплывший там по ходу разговора, хотелось бы высказаться. Речь о соотношении потерь 1:4. При том, что ничего сверхординарного в этом соотношении нет, получено оно на мой взгляд некорректно.

При любых сравнениях нужно бы сперва убедиться, что сравнивается одно и то же. Например, что стороны считают потери одинаково. Тут есть множество подводных камней, но один наиболее распространён.

Кривошеев, давая разбивку потерь по операциям, приводит данные по безвозвратным и санитарным потерям. Ранее, он определяет категории входящие в состав безвозвратных потерь, как убитые, пропавшие без вести, умершие от ран и болезней, погибшие в результате происшествий и т.п. В санитарные потери записываются раненые, контуженные, обожженные, обмороженные и заболевшие. Не знаю, включает ли он умерших от ран и болезней в цифры по операциям (не очень понятно как это можно корректно сделать), но если да, то здесь есть ещё и двойной учёт - потери сперва учитываются как раненые/заболевшие, а потом ещё и как умершие, т.е. идёт некоторое завышение.

Главная проблема в другом: данные по немцам, которыми обычно оперируют, включают только "кровавые" потери. То есть убитых, раненых и пропавших без вести в ходе боевых действий. В большинстве оперативной отчётности заболевшие и обмороженные не учитываются. Есть, конечно, документы в которых считают полную убыль (Abgange) обычно, чтобы продемонстрировать баланс убыли (Abgange) / пополнений (Zugange) и тем объяснить некомплект. Вот в этих документах заболевшие учитываются. Однако, в приведённом выше соотношении за немцев были взяты именно "кровавые" потери.

Вообще, особого смысла сравнивать "полные" потери, включающие заболевших и т.п., - нет. "Кровавые" потери дают представление об эффективности воздействия на наши войска огня (раненые и убитые), удара и манёвра (пропавшие без вести) противника, и могут служить для выяснения относительной эффективности действий войск. Число заболевших характеризует разве что санитарную обстановку. Увы, из кривошеевских цифр заболевших выделить невозможно.

Однако, можно для наглядности привести полные потери немцев. К сожалению только на уровне группы армий. За ноябрь ГА "Центр" потеряла 36,000 человек, и за декабрь 84,360. Эти потери, естественно, включают и потери немцев на начальном этапе Великолуцкой операции, а не только "Марс". Кроме того, здесь нет потерь частей, подчиняющихся командованию ВВС на этом направлении. Порядок цифр из этого понятен, но сравнение провести всё-таки невозможно.

Можно, однако, сравнить потери в целом за 1942 год на Западном стратегическом направлении. Здесь с немецкой стороны действовала ГА "Центр", с советской - Калининский, Западный и Брянский фронты. За 1942 год эта группа фронтов потеряла 2,210,725 человек (все виды потерь). Полные потери ГА "Центр" за то же время составили 824,160 человек. Т.е. общее соотношение около 2,7:1. С учётом потерь немецких ВВС оценочно будет 2,6:1. Наиболее тяжёлая ситуация в ГА "Центр" была в конце 1941 - начале 1942 гг., когда ежемесячная убыль колебалась в диапазоне 100-144 тыс.ч.

Хочу, однако, повторить, что подсчёт соотношения полных (т.е. включая заболевших) потерь штука довольно бессмысленная. Замечу также, что доля заболевших в общих потерях у немцев была выше, чем в Красной армии. Поэтому соотношение "кровавых" потерь за этот период будет побольше. Где нибудь 1:3.
Link{36}|++

Машины Тьюринга - предшественники современных компьютеров [Feb. 10th, 2009|02:33 pm]
[dow |7,896.68]

Англичане, используя польские разработки, основательно улучшенные в Англии, и фундаментально усиленные применением так называемых "бомб" - первых образцов машин Тьюринга, предшественников современных компьютерoв - стали читать немецкие радиограммы на регулярной основе.

Борис "Всё-Смешалось-в-Доме-Облонских" Тененбаум, Англо-Германская война на море, 1939-1945

Программисты оценят. Не Купцов, конечно, но тоже хорошо.
Link{33}|++

Незаметная Голландия. [Feb. 9th, 2009|08:51 am]
[dow |8,280.59]

Когда речь идёт о колониальных державах XX века, на ум прежде всего приходят Британия и Франция. Британия не вызывает никаких сомнений, но вот насчёт второго места Франции стоит задуматься.

По площади колониальных владений - несомненно. Однако, у французов заметную долю пощади африканских колоний занимали пески Сахары, штука в хозяйстве практически бесполезная. По численности населения колоний Франция тоже на втором месте, но тут отрыв от Голландии уже минимален. А вот если глянуть на ВВП... Давайте глянем.

Данные на 1938 год. ВВП даётся в милиардах долларов 1991 года, по паритету покупательной способности, население в миллионах человек:
                 ВВП     население           

м е т р о п о л и и

Британия         284        48
Франция          186        42
Италия           141        43
Голландия         45         9
Бельгия           40         8

к о л о н и и

Британия         285       454
Франция           49        71
Италия             9         3
Голландия         77        68
Бельгия            6        11


Видно, что истинно-колониальной державой стоит считать скорее Голландию. ВВП её колоний почти вдвое превосходит ВВП метрополии. У Британии ВВП колоний примерно равен ВВП метрополии, во всех остальных странах колонии дают лишь жалкую добавку. Кроме того, у голландцев колонии имеют наибольший душевой ВВП. Это важный показатель, поскольку часть ВВП колония вырабатывает "для себя", так сказать уходит на прокорм местного населения. Больший душевой продукт означает, что отчуждаемая в пользу метрополии доля может быть большей.

Такие дела, да.
Link{50}|++

Продолжаем гвоздить Мельтюхова. [Feb. 9th, 2009|08:21 am]
[Tags|, ]
[dow |8,280.59]

Впрочем, не знаю считать ли это гвоздём.

Одна из тем, которыми я интересуюсь - соотношение сил в 1938 году, перед Мюнхеном. Занятно, что в англоязычной литературе я исследований посвящённых теме не встретил. А вот на польском есть довольно интересная книжка Згорняка Europa w przededniu wojny : sytuacja militarna w latach 1938-1939 аккурат по этому вопросу. Это издание 1993 года. До 1993 выходила его же книжка Sytuacja militama Europy w okresie kryzysu politycznego 1938 r. в 1979 году. В буках я этих книг не нашёл, но в городской библиотечке издание 1993 есть. Недавно пролистал, весьма интересная книжка.

Да, так вот возвращаясь к Мельтюхову. В своих "Советско-польских войнах" на сс.163-164 он приводит боевое расписание сухопутных сил Вермахта перед Мюнхеном по Згорняку. Я в своё время сравнивал это расписание с другим известным и поругался на Згорняка, что дескать теряет даже кадровые дивизии (пять штук потерял), не говоря уж о ландверных и резервных. Однако почитав Згорняка, обнаружил, что нет, не теряет. Всё у него на месте. Просто дивизии, отсутствующие в "Советско-польских войнах" у Згорняка немножко спрятаны в тексте. Типа как пишет "12 армия в составе 5, 7, 9, 25, 27, 45 пехотных дивиий", а чуть дальше, уже после всяких частей усиления упоминает, что "кроме того в состав армии передавались 15 и 16 пехотные дивизии, перебрасываемые на автомашинах".

Выглядит это так, что Мельтюхов даже тщательно переписать источник к себе в книгу не может. Почему "не знаю, считать ли это гвоздём?" Мельтюхов ссылается на издание 1979 года, а я его в руках не держал. Теоретически возможно, что в издании 1993 списочек подправлен. Но это врядли. Даже страницы почти те же (в изд. 1979 112-116, в изд. 1993 111-115). Ну и то что потеряны только те дивизии, которые несколько спрятаны в тексте наводит на мысль.

Вобщем, пусть будет гвоздь, но в форме вопросительного знака.
Link{11}|++

Вредная привычка. [Jan. 30th, 2009|07:08 pm]
[dow |8,000.86]

Очень нелюблю влезать в пустые препирательства в комментах, и тем не менее постоянно влезаю. Потом самому же на себя бывает противно. Есть, конечно, радикальный метод - отключить комментарии, как совершенномудрый муж Ланьков, и наслаждаться душевным покоем. В таком подходе есть одна проблема - аргументация топика часто несовершенна и комменты, бывает, помогают её улучшать. Не говоря уже о ловле различных блох в фактологии. Асмолов, например, очень продуктивно использует свои комменты как раз для этого.

Вобщем-то лекарство известно: не нужно стараться никого переубедить; не нужно на всё пытаться возразить. Достаточно просто системно изложить то, что убеждает тебя. Ан нет, каждый раз ввязываюсь в препирательства по частностям, вырождающиеся в циклические дискуссии ("на колу мочало", "сказка про б.бычка" и т.п.). Это как "вредная привычка". И понимаешь, что нельзя, и что наутро головка будет бо-бо, и к 40 годам печень..., но всё равно руки тянутся.

Повешу себе для отстрастки картинку. Так я выгляжу в этот момент со стороны:



Буду смотреть и воздерживаться.
Link{24}|++

К нам едет Ре... [Jan. 27th, 2009|03:40 pm]
[dow |8,180.63]

... ну вобщем, известный английский публицист.

http://www.russianwashingtonbaltimore.com/ru/node/3253 (thnx to [info]larisaka)

Кто живёт возле Балтимора имеет шанс вживую послушать рассказ Владимира Богданыча о своём свежем вторичном продукте. Настораживает только формат встречи: 40-45 человек, со своими стульями, по $15 в шляпу... подпольщина какая-то. Неужели впрямь американский истеблишмент его затирает? Он что-то рассказывал, как трудно было издать "Ледокол" на английском...

UPD. Хм, я несправедлив к американскому истеблишменту. Сперва Владимир Богданыч, оказывается, представляет свою книжку в Хадсоновском Институте. Пруфлинк: http://upcoming.yahoo.com/event/1512053

Причём не просто представляет, а дискутирует. Дискутирует с Дэвидом Саттером и Андреем Пионтковским. Честно говоря слабо представляю себе пользу дискуссии, в которой все участники стоят на одной и той же позиции и все равно некомпетентны в предмете обсуждения.

Но не мне учить руководство Хадсоновского Института плюрализму.
Link{31}|++

Историческая оценка вторжения СССР в Польшу и Прибалтику в 1939-40 гг. [Jan. 23rd, 2009|03:36 pm]
[dow |8,077.56]

Или о влиянии контекста.

Если рассматривать эти события вне контекста а) советско-германских отношений 1939-40 гг.; б) последующей аннексии оккупированных территорий; то можно оценить их примерно как это сделал современник событий Черчиль - действия продиктованные интересами безопасности страны на фоне разгорающейся в Европе Большой Войны.

Действительно, Большая Война ставит великую державу перед выбором - соблюдать принцип суверенитета в отношении малых наций или же блюсти интересы собственной безопасности. Нарушение принципа суверенитета даёт стратегический выигрыш, но политический проигрыш; забвение собственной безопасности приводит к стратегическому проигрышу, хотя и позволяет выиграть политически.

Например, страны Антанты в 1940 году долгое время мялись с ноги на ногу, как бы помягче нарушить нейтралитет Норвегии. В итоге Гитлер не имевший подобных предрассудков их опередил. Сильно подгадила союзникам в стратегическом плане и "неприсоединившаяся" позиция Бельгии и Голландии. Когда дальше уступать клетки доски Гитлеру стало невозможно, Англия плюнула на возможные политические проигрыши и начала занимать их сама. В мае 1940 была оккупирована Исландия. После капиуляции Франции английские войска заняли ряд территорий принадлежавших бывшему союзнику, а ныне нейтральному государству - Сирия, Мадагаскар. В 1941 году (совместно с СССР) британцы оккупировали Иран. К делу подключилась и формально не воюющие Соединённые Штаты - в апреле 1941 американские войска заняли Гренландию, в июле - сменили британцев в Исландии.

Вобщем, можно отметить, что во время Большой Войны ограничение суверенитета малых наций великими державами в интересах своей обороны не то чтобы одобряется, но признаётся неизбежным злом. На этом некоторе участники интернет-дискуссий строят апологию действий СССР по отношению к своим западным соседям в 1939-40 гг. Несомненно, что оккупация Прибалтики и Восточной Польши требовалась в интересах обороны западных границ СССР. Также как отнесение границы от Ленинграда и возможно ремилитаризация Аландских островов.

Однако, при учёте контекста становится ясным демагогический характер этой линии аргументации.

Начнём с того, что зло от нарушения суверенитета остаётся в рамках неизбежного только если после войны восстанавливается статус-кво - войска оккупантов выводятся, довоенная форма правления не меняется. Ясно, что действия СССР, аннексировавшего оккупированные Западную Украину и Белоруссию и сменившего правительства в Прибалтийских странах далеко выходят за рамки необходимого. Равно как и действия Гитлера, почти всегда менявшего в оккупированных землях правительства на своих марионеток, и кроившего границы стран в зоне "Нового порядка" по своему разумению.

Но самое главное, это конечно политический контекст событий. Договорённость СССР о разделе "сфер интересов" с Германией. В свете этого, действия СССР против своих западных соседей в 1939-40 гг. выглядят уже не реакцией на развитие европейского конфликта, не попыткой обезопасить свои границы на время войны, но продуманным планом расширения территории СССР, пока великие державы выясняют отношения друг с другом. То что называется "империалистическая политика".

Вот так контекст влияет на оценку событий.
Link{421}|++

Айсберг [Jan. 23rd, 2009|12:11 pm]
[dow |8,041.64]

Представление о производительности той или иной отрасли промышленности обычно даёт выпуск продукции за некоторый период. Год, месяц, квартал. Для большинства отраслей промышленности, где цикл производства готового изделия относительно короток, это даёт вполне адекватную картину, на заделы можно не обращать внимания.

Не то для судостроения. От закладки киля до введения в строй более или менее крупного боевого корабля проходит несколько лет. Недаром, сам процесс создания корабля называется не "изготовление" и даже не "производство", а "строительство". В результате данные по вводу в строй дают только фрагмент картины, только надводную часть айсберга.

( Буквы и цифры )
Link{41}|++

Дело Блицкрига [Jan. 16th, 2009|11:49 pm]
[Tags|, ]
[dow |8,281.22]

Этот пост зародился как часть предыдущего «блицкриг-текста», но по ходу дела оборвал пуповину и зажил своей взрослой жизнью.

Итак, разберём теперь сам текст «Стратегия Блицкрига». Как вы может быть помните, под «блицкригом» в этом тексте понимаются по сути германское военное искусство на раннем этапе Второй Мировой войны. Коллега [info]sha_julin попробовал пробежаться по этому искусству сверху донизу и выделить те его особенности, которые позволили немцам в 1939-41 гг. одержать серию крайне эффектных побед. До осени 1941 казалось, что немцы знают какое-то петушиное слово, позволяющее им проходить через боевые порядки противостоящих им армий, как нож сквозь масло. А ведь противостояли им иной раз армии, до того считавшиеся первоклассными и оснащённые самым современным вооружением. Это петушиное слово и пытается найти автор «Стратегии Блицкрига».

( Много букаф )
Link{101}|++

Ещё про слова [Jan. 12th, 2009|06:27 pm]
[Tags|]
[dow |8473.97]

В России суровость (строгость) законов умеряется их неисполнением.

Ранняя форма этого изречения в записи П. А. Вяземского: «Кажется, Полетика сказал: В России от дурных мер, принимаемых правительством, есть спасение: дурное исполнение». [Вяземский-1963, с. 24]. Имелся в виду Петр Иванович Полетика (1778—1849), чиновник Министерства иностранных дел.
Изречение, возможно, восходит к западноевропейским источникам. Жермене де Сталь приписывается высказывание: «Самое развращающее сочетание — это сочетание кровавого закона с благодушным исполнением». [Макаров Н. П. Энциклопедия ума... — СПб., 1878; переизд.: М., 1998, с. 150]. Также: «В Англии так почитают законы, что никогда не изменяют их. От затруднения избавляются, не исполняя их». [Хоромин Н. Я. Энциклопедия мысли. — М., 1994, с. 169 (анонимное изречение)].

http://forum.lingvo.ru/actualthread.aspx?tid=92205


Быстрый поиск по интернету даёт десятки вариаций этой фразы. Формула "В России ... законов" часто заменяется на "Российских законов". Кроме "суровости" и "строгости" можно встретить "жестокость" или "свирепость". Старинное "умеряется" может быть заменено на "умаляется", но чаще встречается в осовремененой форме "смягчается" либо же в виде канцеляризма "компенсируется". Вместо "неисполнением" можно встретить "необязательностью исполнения", "возможностью неисполнения", "общим неисполнением", "повсеместным неисполнением", или даже (мой любимый вариант) - "неукоснительным неисполнением".

Кроме Вяземского фраза приписывается Салтыкову-Щедрину, маркизу де Кюстрину, Герцену, адвокату Кони ...

Варианты разные, но похожие. И при этом насколько они все далеко ушли от исходника Вяземского цитирующего Полетику. Язык перекатывает фразу во рту, как гальку. За полтораста лет все лишнее сошлифовывается, и фраза приобретает определённую гладкость и чеканность. Та же фигня творится с анекдотами.

Интересен, однако, механизм такой шлифовки, вобщем и в целом весьма напоминающий естественный отбор в биологии. Вероятно теорию этого дела можно найти в меметике, не уверен. Читал, однако, кажется в "Знании-сила", пересказ исследования "писем счастья" методами мутационной генетики. Весьма впечатляет. Если помните, "письмо счастья" требуется точно скопировать и разослать N адресатам. Если кто помнит анекдот про нигерийский компьютерный вирус, то это собственно он и есть. Так вот, несмотря на требование точного копирования, в письмах счастья накапливаются мутации по которым можно вычислять срок хождения этого Варианта письма в народе. Даже "перекрёстное опыление" встречается - по миру ходит несколько базовых форм писем счастья и иной раз кусок текста перекочевывает из одной базовой формы в другую...

Занятно. Как бы это применить к источниковедению...
Link{19}|++

Слово Блицкриг [Jan. 12th, 2009|05:23 pm]
[Tags|, ]
[dow |8,473.97]

Коллега [info]sha_julin, АКА Борис Юлин, сотворил тут намедни текст на тему «стратегии Блицкрига». Толчком ему полсужил комментарий коллеги [info]dr_guillotin к книге известного переводчика Больных «Молниеносная война. Блицкриги Второй Мировой».

[info]sha_julin начал свою речь так:
При обсуждении Второй мировой все участники оперируют понятием «Блицкриг». Но понимают ли они значение этого термина? Вот и сейчас мне сбросили критику Исаевым господина Больных и его понятия «Блицкриг». При этом критика свелась к деталям, так как представления о Блицкриге не имели обе стороны. Понял, что надо обяснять не устно, а написать небольшой текст на тему Блицкрига.
И вслед зачину выдал на гора сам «небольшой текст». Содержательно текст свёлся к объяснению того, что Никакие не «сыски». Никакие не «хыхки», а коротко и ясно: «фыфки»! Отчего же у коллеги [info]sha_julin не выговорились «шишки»? (Кстати, если кого интересуют «пипки», то это здесь)

В первую голову от того, что слово «блицкриг» ни разу не термин.
( А что тогда? )
Link{76}|++

Армия в борьбе с пиратами [Dec. 26th, 2008|08:09 am]
[dow |8,468.48]

Грабли всеобщей воинской повинности в годы большой войны гребут всех подряд. В результате шинель одевают на народ с совершенно различной мотивацией. От прирождённых солдат или дурных романтиков до людей у которых мотивация воевать не просто начисто отсутствует, а аж переваливается в минус. Поведение таких антимотивированных солдат может быть разннообразнейшим и иногда очень живописным (тут отсылаю читателя к типажам Гашека), но чаще всего выражается в простом дезертирстве. Либо в свой тыл, либо в плен к противнику.

Чем себя занять пока идёт война, дезертиры придумывают согласно личным склонностям и национальному характеру. Русский дезертир чаще отваливает под тёплый бочок к каой-нибудь бабе, ну или на худой конец приклеивается к кучке таких же бедолаг и промышляет мелким разбоем. Американский дезертир более предприимчив. Как пишет Паркер, в своей "Battle of the Bulge", к осени в тылу у союзников действовало оценочно около 20,000 дезертиров промышлявших угоном машин из транспортных колонн и реализацией грузов на чёрном рынке. Количество угонов доходило до 70 машин в день. Военная полиция не справлялась и в итоге командование вынуждено было выделить два отдельных пехотных полка (29-й и 118-й) для борьбы с этим безобразием. Бизнес был доходным. Так, Паркер приводит в пример одного солдата (не офицера, заметьте), который перевёл домой $36,000 (более $400,000 в современных ценах) вырученных от реализации похищенного казённого добра, что явно свидетельствует о хорошей организации сбыта.

Не сказать чтоб отечественный дезертир совсем не воровал на широкую ногу. Есть скажем пример с, организованной одним таким, вымышленной строительной частью, через которую протёк изрядный "ручеёк" денег. Причём он так прикипел к этому делу душой, что не смог расстаться с ним даже после войны. На чём и погорел. Но как массовое явление "дезертирская предприимчивость" среди родных осин всёж не наблюдалась. Основным типом хищений были должностные, а не дезертирские.
Link{34}|++

Вынося из комментов [Dec. 20th, 2008|07:20 pm]
[dow |8,579.11]

Наравне с сарказмом, риторический вопрос, применённый в качестве аргумента, относится к "нечестным" приёмам дискуссии. "Нечестным", но весьма распространённым. Так, часто встречающимся аргументом пропонентов теории об "особенной агрессивности СССР" является риторический вопрос - "а зачем тогда Сталину (Брежневу)..." далее идёт что-нибудь типа "танков больше чем во всём остальном мире вместе взятом", "линкоры класса 'Советский Союз'", "300 дивизий" ну и т.д. и т.п. Подставить по вкусу.

"Нечестность" приёма в том, что ответ подразумевается очевидным, при этом собеседник в подтексте упрекается в том, что таких очевидных вещей он не знает. Как и везде, применение "нечестного" приёма свидетельствует о слабости позиции, о невозможности отстоять её по-честному, прямыми утверждениями и доводами. То есть это один из маркеров слива. Отвечать на риторические вопросы западло. Однако, по теме высказаться можно.

Если переформулировать "нечестный" риторический вопрос в "честное" прямое утверждение, то оно будет звучать так: чрезмерная милитаризация государства в отсутствии внешних угроз является однозначным признаком готовящейся агрессии. То есть утверждается, что милитаризация может иметь только внешнеполитическое объяснение. Милитаризация есть подготовка войны, а раз внешней угрозы нет, то готовится агрессивная война. На первый взгляд логично.

( А на второй? )
Link{310}|++

После чтения френдлент [Dec. 20th, 2008|11:01 am]
[dow |8,579.11]

Поздравляю с праздником Селигерской (Владимирской) Иконы Богоматери. Отличительная особенность «Владимирской Богоматери» — левая ножка Младенца согнута так, что видна вся ступня.

Поздравляю с Международным Днём Солидарности Людей. Солидарность объявлена ООН одной из фундаментальных ценностей XXI века.
Link{9}|++

Коментарии к тексту [Dec. 11th, 2008|09:13 am]
[Tags|, , ]
[dow |8,761.42]

Попросили меня тут прокомментировать текст на тему пресловутого Пакта (часть 1, часть 2). Решил, для преодоления writer's block, размять пальчики, помассировать клавиатуру и таки прокомментировать.
( Читать дальше... )
Link{177}|++

Пара илллюстраций к старому [Nov. 23rd, 2008|09:27 pm]
[Tags|]
[dow |8,046.42]

Пара карт вот к этому посту, а вернее даже к комментариям к нему.

Первая карта - количество рождений на одну женщину репродуктивного возраста.



Считается, что уровень простого воспроизводства обеспечивается примерно при 2,2 рождений на одну женщину. Ниже этого уже идёт убыль. Видно, что весь развитый мир находится ниже этой черты. Что меня лично удивило, так это то, что исламская республика Иран тоже в этом смысле попадает в развитый мир. Как-то это контрастирует с мифом об исламском фундаментализме.

Вторая карта - ожидаемая продолжительность жизни.



Тут сюрпризом стала высокая продложительность жизни в Ливийской и Алжирской арабских джамахириях. В остальном же всё довольно ожидаемо - чем дольше живут, тем меньше рожают. Антикорреляция весьма неплохая.
Link{115}|++

Требуется ревизионист [Nov. 12th, 2008|11:43 am]
[dow |8,408.74]

На дебаты, посвященные Второй мировой войне, ищется ревизионист.

Эх, жаль я не в Москве. А то б пошёл, поработал адвокатом дьявола.
Link{25}|++

Стоящие часы [Nov. 12th, 2008|08:04 am]
[dow |8,446.09]

Стоящие часы дважды в сутки показывают абсолютно точное время. Это знают все. Часы которые слегка спешат или чуток отстают за те же сутки не покажут верное время ни разу. Это знают почти все. Возникает соблазн сделать вывод, что стоящие часы более точный измерительный интструмент, чем слегка спешащие или чуток отстающие.

В примере с часами здравый смысл протестует немедлено - мало кто носит на руке хронометр синхронизированный с атомными часами Пулковской обсерватории, а что от стоящих часов проку нет это очевидно. Чуток труднее подвести под этот интуитивный протест формальное обоснование, но и тут тоже не бином Ньютона: можно танцевать от интегральной ошибки за сутки, можно от максимально допустимой - по любому стоящие часы в пролёте. Или взглянуть с философской стороны - идущие, пусть и неточно, часы представляют концепцию времени, тогда как стоящие - нет.

Да, так в парадоксе со стоящими часами здравый смысл протестует немедленно, очень уж нагляден пример. Однако, когда подобную логику применяют, например, к сравнению Википедии и Британники ("в Британнике больше ошибок, чем в Википедии"), здравый смысл уже не срабатывает. Лично (хотя и виртуально) встречал людей, которые под действием такого рода аргументов начинают чесать репу, находят там сермяжную правду и начинают считать Вики продуктом одного класса с Британникой. Другой пример подобного эффекта - фоменковские рассуждения о хронологии. И ведь тоже находят себе горячих сторонников среди казалось бы неглупых людей.

Из этой же серии противопоставление дилетантов от истории профессионалам. У любого профи по понятным причинам всегда можно найти ошибки. И немало. У многих дилетантов можно найти области, в которых они разбираются лучше многих профессионалов.

Это, однако, не повод менять идущие часы на стоящие.

PS
Чтоб не начинать holy war - я на самом деле очень хорошо отношусь к Википедии. Это проект совершивший в интернете вторую революцию (первая, конечно, гугл). Но на одной доске с Британникой ей не стоять. Bazaarу никогда не стать Cathedralом. ЕВПОЧЯ
Link{94}|++

День народного единства [Nov. 5th, 2008|07:39 am]
[dow |9,625.28]

Американская публика проголосовала против Буша. Вполне предсказуемо.
Link{31}|++

Политархия [Nov. 1st, 2008|05:17 pm]
[dow |9,325.01]

Политархия — такой эксплуататорский строй, для которого характерно совпадение господствующего класса с государственным аппаратом, системы распределения прибавочного продукта с политической иерархией, с должностями в системе управления. Из определения вытекает и пирамидальная структура с вождем наверху, и пароксизмы террора, смысл которого не в наказании виновных, а в создании атмосферы всеобщего страха

Первобытность располагает к рационализму...

Но это всё "феноменология", интересно было бы почитать "онтологию". Почему, например, совпадение господствующего класса с гос.аппаратом неизбежно порождает террор. И неизбежно ли?
Link{27}|++

Адмиралъ [Oct. 10th, 2008|12:09 pm]
[dow |8,236.38]

Люди с военно-исторической зависимостью смотрят фильмы "про старину" по особому. Некоторым, чудовищным усилием воли удаётся оторваться от подсчёта заклёпок на камбузной броне и количества пуговиц на фалдах виц-мундира и заметить, что этом есть ещё какой-то сюжет и даже жанр. Другие на такое усилие не способны.

"Адмиралæ" я не смотрел, и вобщем-то про него ничего сказать не хочу. Хочу сказать про англичан. У них почему-то довольно часто встречаются фильмы про Вторую Мировую с бережным отношением к деталям. Аутентичным автомобилем нас уже не удивишь - такое хоть у Спилберга можно встретить. Но вот например, в по-хорошему нудном сериале Foyle's War, о буднях английского следователя в эпоху карточной системы, если герой истребитель, так он летает на настоящем "Спитфайре" (не будем придираться к модификациям). Да и вобще атмосфера военной Англии, насколько я могу судить, довольно неплохо воссоздана.

Но реально взял за сердце другой недавно просмотренный фильм - The Eagle Has Landed. История о том, как в конце 1943 немцы засылают группу парашютистов-штрафников (да-да, реальных штрафников, мотающих срок в подразделении немецких подводных камикадзе) в Англию, чтоб похитить Черчиля. В конце все умирают. Как оказывается зря, потому что Черчиль в это время был в Тегеране, а по стране разъезжал его двойник.

Так себе фильмец, но детали опять-таки выдержаны. Один из героев прилетает на реальном "Шторхе", на ж.д. платформах мелькающих в кадре едет реальная немецкая техника и т.д. Но чем они меня по настоящему тронули, так это тем, что появление неаутеничной техники они ОБЪЯСНЯЮТ. Например, герой-штрафник возвращается с задания в порт на какой-то невнятной посудине, далее следует диалог между встречающими его абверовцами и начальником штрафбата:

-- Что это? Как-то не похоже на E-boat?
-- Да, катеров нехватало, вот приспособили трофейный PTB.

Такие дела, да.
Link{31}|++

Лингвистическое [Oct. 4th, 2008|01:02 pm]
[dow |10,325.38]

Единое понятие из английского политического лексикона soft underbelly (мягкое подбрюшье) в российском националистическом дискурсе распалось на два: писечку и мякотку.
Link{5}|++

Ощупываем слона. Вторая попытка. [Oct. 3rd, 2008|02:19 pm]
[dow |10,325.38]

Словарь "Война и Мир в терминах и определениях" выделяет такие классы теорий войны:

БИОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ВОЙНЫ Судя по описанию вариант психологической теории войны в СВЭ. Война в этой теории рассматривается как особое свойство человеческого общества, результат развития природной человеческой агрессивности, борьба за существование, стремление достичь благополучия за счёт других.

КЛАССИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ВОЙНЫ В этой теории источником войны служат антагонистические противоречия между странами и народами, разрешаемые силовыми средствами. Война в классической теории - продолжение политики другими средствами. В этом пункте классическая теория совпадает с марксистской, но в отличие от последней не ограничивает межгосударственные противоречия классовыми. Вобщем теория скорее описательная, уделяющая больше внимания сущности явления войны, чем её истокам. Аналога этой группы в СВЭ нет.

КЛАССОВАЯ ТЕОРИЯ ВОЙНЫ Она же марксистская. См. изложение в тексте по СВЭ.

ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ВОЙНЫ Теоретическая концепция, рассматривающая войну, как одну из форм разрешения противоречий в обществе, а причины возникновения войн - как следствие сложного взаимодействия множества различных политических, экономических, социальных, этнических и других факторов, каждый из которых в зависимости от конкретных условий может быть главным. То есть общего для всех войн источника нет, а нужно смотреть, что там случилось в каждом конкретном случае. Аналога этой группы в СВЭ тоже нет.

ПОЗИТИВИСТСКАЯ (ПРАГМАТИЧЕСКАЯ) ТЕОРИЯ ВОЙНЫ В этой теории войны есть результат расчёта на улучшение или сохранение своего места в мировом балансе сил. Т.е. причины войн трактуются в терминах баланса системы международных отношений. Вобщем и в целом похоже на одноимённую категорию СВЭ. Войны этой теорией рассматриваются как двигатель прогресса и источник развития общества. К этой же группе авторы словаря относят и неомальтузианские (дарвинистские) теории и теорию "жизненного пространства", т.е. одну из геополитических концепций.

РЕЛИГИОЗНАЯ ТЕОРИЯ ВОЙНЫ Теоретическая концепция, рассматривающая войны как результат непримиримого столкновения идей и религиозных верований. Более подробно концепция в словаре не рассматривается, что позволяет предположить, что авторы не очень-то с ней знакомы.

ТЕХНИКО-ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ВОЙНЫ См. изложение в тексте по СВЭ. Авторы словаря ничего нового не добавили.


Итого, по сравнению с СВЭ в словаре появляются два новых класса теорий (классическая и плюралистическая), странным образом расширяется позитивистская. Зато полностью отсутствуют иррационалистические и расовые теории войны.
Link{8}|++

Ощупываем слона [Oct. 2nd, 2008|07:11 pm]
[dow |10,482.85]

В "Советской Военной Энциклопедии" приводят следующую классификацию немарксистских теорий войны:

НАТУРАЛИСТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ВОЙНЫ. Раскидистый куст теорий, объединяемых тем, что война в них считатется природным, а не социально-историческим явлением. Войны коренятся либо в самой природе людей, либо в географических условиях их обитания. Под вывеской "натуралистических теорий" автры энциклопедии объединяют психологические, расовые, неомальтузианские и геополитические теории войны.

Психологические теории войны, как ясно из названия истоки войн ищут в устройстве психики человека, его природной агрессивности. Энциклопедия далее подразделяет эти теории на инстинктивистские, в которых природа агрессивности объясняется просто "инстиктом драчливости", бихевиористские, в которых агрессивность объясняется реакцией стихийного страха перед чужим и незнакомым, и теории фрустрации, в которых агрессивность является порождением неудовлетворённых желаний.

Расовые теории войны находят истоки войн в вечном и иррациональном соперничестве не между отдельными людьми, как психологические теории, но между расами. Под расами здесь понимаются группы культурно- и языково-родственых народов, как например тевтонская раса, англо-саксонская раса, гальская раса и т.п.

Неомальтузианские теории войны ищут истоки соперничества не в психологии людей, но в их избыке. Люди быстро размножаются, фигурально выражаясь, толкают друг друга локтями, мешают друг другу. Выход из этой толчеи находят в войнах, естественных регуляторах численности населния. От себя не могу не заметить, что это наверное древнейшие из теорий войн. И "Махабхарата" и цикл троянских мифов объясняют причину этих знаменитых войн именно недовольством богов избытком населения.

Геополитические теории войны чем-то похожи на неомальтузианские, но в них народы сражаются не с избытком населения, а за место под солнцем. Не все места одинаково удобны для мировой гегемонии. Одни классиики геополитики полагают, что для гегемонии нужно владеть Хартландом, другие настаивают на Римланде. Иногда задачи не столь глобальны и не требуют мировой гегемонии - народы могут сражаться, например, за более удобный выход к морю, за естественные границы или за жизненное пространство.

ИРРАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ВОЙНЫ, или скорее иррационалистические взгляды на войну. Всё-таки слово "теория" подразумевает какую-тообъективизацию знания; иррационалисты же настаивают на субъективистском подходе. Коротко позицию иррацоналистов можно выразить словами "война - это безумие". А раз безумие, то нечего там искать какие-то основания. объясняется иррциональная природа войны по разному. Где-то упор идёт на иррационально-агрессивное начало в человеке, такие взгляды смыкаются с психологическими теориями войны, где-то подмечают безумность устройства человеческого общества и процесса общения между людьми, неизбежно порождающих конфилкты, а значит и войны.

ПОЗИТИВИСТСКИЕ ТЕОРИИ ВОЙНЫ. Позитивизм, как пишут авторы энциклопедии, "призывает к нейтральности, бесклассовости, беспартийности философии и идеологии вообще, к поискам 'третьей линии'". Позитивисты направления политического реализма, например, считают что политика, и война, ка кеё орудие составляют особую сферу социальных отношений, независимую от экономики и нравственности. Война рассматривается как следствие нарушения политического равновесия и как средство его восстановления.

ТЕХНИКО-ИНДУСТРИАЛИСТСКИЕ ТЕОРИИ ВОЙНЫ считают, что "все войны от ума", то есть, опираясь на концепцию технического детерминизма, видят истоки войн в научно-техническом прогрессе. Войны, как считается в этой теории, есть автоматический результат стихийного накопления оружия. Вероятно, примером подтверждающим эту теорию, должно быть возникновение Первой мировой из "дредноутной гонки" между Англией и Германией. Оборотная сторона технико-индустриальных теорий : апология войны. Война балансирует общество, производство оружия обеспечивает занятость населения и служит дальнейшему научно-техническому прогрессу (который вызывате новые войны).

РЕЛИГИОЗНЫЕ ТЕОРИИ ВОЙНЫ истоки войн находят в "божье воле". Войнами бог карает нерадивых грешников, воздаёт праведникам, и т.п. Так в статье не приводят ни одного имени, я не до конца уверен, что такие теории действительно существуют, а не вудуманы авторами.

МАРКСИСТСКАЯ ТЕОРИЯ ВОЙНЫ отдельно н разбирается, так как это единственно-верная теория, то её основы изложены в статьях "ВОЙНА", "ПРИЧИНЫ ВОЙН" и "ИСТОКИ ВОЙН". Марксисты полагают, что война имеет классовую природу, то есть явление историческое и социальное. Источником войн являются противоречия классовых обществ, войнна средство разрешения этих противоречий, а первопричины противоречий лежат в сфере экономики.

Например, войны в эпоху империализма порождаются неравномерностью развития основных империалистических держав, что, как я понимаю, приводит к противоречиям между силой государства и его местом в системе международных отношений. Отдельно выделяется "главное противоречие эпохи" - между капитализмом и социализмом. Война против социалистического государства вероятно имеет особую, идеологическую природу.
Link{54}|++

Румынский язык [Sep. 30th, 2008|05:59 pm]
Довелось тут на днях почитать румынский текст. Ну, почитать это поэтическое преувеличение. Так, цифирьки со словарём повыписывать. Румынский, как известно единственный в Восточной Европе относится к романской группе (как меня поправляют - ещё есть молдавский, но они очень похожи). То есть ведёт свою историю непосредственно от латинского, который занесли туда вездесущие легионеры Римской империи. В этом смысле он похож на итальянский, французский, испанский и прочие тому подобные с латинской лексикой. Врачам и юристам его наверное легко читать.

Некоторые слова, однако, нетрудно прочитать и обычным русским людям. Например, война по ихнему будет război (очень точно, по моему). Мировая война - război mondial. Очаровательная смесь французского с нижегородским. Графа в таблице "больных и раненых" тоже не нуждается в переводе. Так и звучит - răniţi şi bolnavi.

Забавно.
Link{24}|++

Годовщина Мюнхена [Sep. 30th, 2008|09:38 am]
[Tags|]
[dow |10,774.68]

Годовщина подписания Мюнхенского соглашения открывает длинную череду семидесятилетий событий Второй мировой войны. Мюнхен был точкой когда война "чуть не случилась". Сейчас, через семьдесят лет понятно, что случись война тогда, вероятнее всего она принесла бы намного меньше смертей и разрушений, да и тянулась бы, даже при самом пессемистическом сценарии, намного меньше.

История с Мюнхеном жёвана-пережёвана( Кто хочет пожевать ещё - идём под кат )
Link{198}|++

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]