?

Log in

No account? Create an account
Почему Россия не Америка - Книга бревна [entries|archive|friends|userinfo]
Книга бревна

[ картинки | галерея ]

Почему Россия не Америка [Aug. 27th, 2011|08:22 pm]
Книга бревна
[Tags|]

Есть такой русский мыслитель - Андрей Петрович Паршев. Прославился тем, что написал книгу про то, почему же Россия не Америка. Вывод оказался прост - ботинки жмут изотерма мешает. Вот сегодня у коллеги b_graf натолкнулся на текст про торговлю льдом с Индией. Торговали, естественно, американцы.

Проклятые янки и тут изогнулись. Русские практически погибали в борьбе с изотермой, а они из неё ухитрялись деньги делать.
LinkReply

Comments:
From: tambov_wolf
2011-08-28 12:45 am (UTC)
Ну из Америки до Индии везти лёд намного ближе.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2011-08-28 12:56 am (UTC)
Угу. Практически рукой подать.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: agasfer
2011-08-28 01:35 am (UTC)
А зачем индусам лед? Они ведь мяса не едят, коровы священны.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: obergefreiter
2011-08-28 01:42 am (UTC)
А мусульмане? Европейцы? Холодные напитки?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: brother2
2011-08-28 03:01 am (UTC)
Изотерму клянут только те, кто ни разу в жызни не оплачивал счета за кондиционер.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olegen75
2011-08-28 12:06 pm (UTC)
Летом в +30 отстоять на остановке ожидая автобуса полчаса?Да легко.
Зимой в -30 отстоять на остановке ожидая автобуса полчаса?Да ну его нахуй.
А теперь возразите что нибудь про изотерму.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: g_fedorov
2011-08-28 03:07 am (UTC)
Да, наверное, с торговли льдом американцы разжились настолько, что смогли прокормить сотню миллионов человек :) По-моему, вы слегка передергиваете. Что, конечно, не отменяет самого восхищения предприимчивым героем вышеприведенного текста.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: monetam
2011-08-28 03:25 am (UTC)
Борьба с изотермой и с татарами - неколькр разные вещи, нежели торговля с британской колонией.
Попробовал бы этот американец вот так же поторговать с туркменами или узбеками.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
From: memedovskij_z
2011-08-28 04:52 am (UTC)
Этот пример вовсе не обязательно противоречит "теории изотермы". Как раз именно благодаря тёплой изотерме можно получить преимущество в торговле льдом. Вот такова вот жизнь и диалектика. Тёплая изотерма ==> высокие урожаи ==> ёмкий рынок ==> расцвет торговли и торгового флота ==> развитие технологий ==> профит во всех делах, включая даже торговлю льдом.

Рассмотрим данный пример. Компания Тюдора выросла на том, что у неё под боком были большие города с высоким платёжеспособным спросом на лёд (благодаря удачной изотерме, да: нужно было как-то хранить большие объёмы мяса в крупных городах; изотерма-то у Тюдора в Бостоне была куда как повыше, чем в Москве или Питере). Это позволило ему со временем приступить и к освоению далёкого индийского рынка. Но ведь не ранее. В Архангельске, например, Тюдор просто не смог бы развернуться - кому бы он там продавал лёд?

Ну и, конечно, непросто себе представить расцвет российской торговли в английской колонии в 30-x-40-х годах XIX в. ЕМНИП не те отношения тогда были у России с Англией.
(Reply) (Thread)
From: yaro_ts
2011-08-28 06:32 am (UTC)
У американцев в начале и середине 19 века с бывшей метрополией были крайне напряженные отношения (как бы не существенно хуже чем у России с Великобританией)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: lilibay
2011-08-28 06:21 am (UTC)
Впечатляет совершенство логистики времён развитого парусного флота. Бог с ней, с Россией, но Гималаи с их вечными ледниками куда как ближе, чем Новая Ангия, а вот поди ж ты. На деревянных судах, пользуясь пассатами и муссонами лёд получается дешевли, чем если катить его под горку нищими индийскими кули.

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: obergefreiter
2011-08-28 07:09 am (UTC)

В трюмах...

...можно обеспечить теплоизоляцию. И соотношение объема к площади поверхности гораздо больше, чем у груза, доступного носильщику или даже слону. И движение идет в основном в умеренных широтах.

А на Цангпо, если возникнет идея о водном пути в самой Индии -- пороги.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: antoin
2011-08-28 07:39 am (UTC)
Опус этого деятеля не читал и не собираюсь, но все его сетевые выступления, которые я видел, доставили очень много здорового смеха, особенно когда стало ясно, что он говорил совершенно искренне.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2011-08-28 10:50 am (UTC)
Да, он смешной.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mfdukn
2011-08-28 07:55 am (UTC)
Это ещё одно подтверждение тезиса о том, что морская торговля выгоднее сухопутной.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2011-08-28 11:09 am (UTC)
Более корректно - транспортные издержки ниже. Выгодность торговли тут привязана опосредовано.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
From: memedovskij_z
2011-08-28 10:15 am (UTC)
Ну ладно ещё Паршев. Он, в конце концов, дилетант, за что его и бранят. Но вот что пишет в аннотации к своей книжке с реакционным названием "Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса" академик Милов:

Поэтому вторая часть работы (свыше 12 авт.л.) посвящена раскрытию итогов непосредственного и опосредованного влияния природно-климатического фактора на экономику общества, социальный строй и российскую государственность в целом, то есть речь идет о создании некоей модели социума и его специфических черт.

Главной особенностью территории исторического ядра Российского государства с точки зрения аграрного развития является крайне ограниченный срок для полевых работ.


И так далее, там вся работа именно про влияние изотермы на общественный строй. Ну, вот ещё пример:

Столь трагическая ситуация усугублялась тягчайшими условиями развития скотоводства, главным из которых был необычайно длительный (до 7 месяцев) период стойлового содержания скота, что требовало больших запасов кормов. А ведь период заготовки кормов буквально втискивался в напряженный и сжатый по времени цикл полевых работ и поэтому был крайне ограничен (20–30 суток).

Отсюда видим, что и излишков мяса, которым мог бы потребоваться лёд для хранения, в России было немножко поменьше. Значит, и рынок льда для их хранения не мог развиваться. Вот и влияние изотермы на экспорт льда в Индию, ну да.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: doktoraikasap
2011-08-28 01:13 pm (UTC)
Какой бред. Предлагаете лед продавать что ли? Причинно-следственные связи у вас не стыкуются.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: pfyfxrf
2011-08-28 11:12 pm (UTC)
А за лекции много платят?
думаю вот написать цикл Почему ... не ... .
типа Почему велосипед не квадратный корень из -16.
Почему круг не пирамида.
Почему А не Б.
итд..
материала же дофига!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: semonsemenich
2011-08-29 05:49 am (UTC)
Ну, не совсем по Паршеву... Но всё таки: нашне несколько мелонхоличное отношение к внешней торговли объясняется изотермой: всегда было тяжело и маловыгодно... Ну и вот...
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-08-29 09:02 am (UTC)

Так вот оно чё, Михалыч!

Оказывается надо было льдом торговать!

Только К. О. подсказывает нам, что чтобы возить лёд из Владивостока в Индию нужна, помимо льда, самая малость - развитое торговое судоходство, которое в США вызвал к жизни отнюдь не лёд. Впрочем, реплика господина memedovskij_z
http://fat-yankey.livejournal.com/114646.html?thread=4726230#t4726230
вполне исчерпывающая.

А на Ваш пример хочу привести обратный. "Все мы знаем", что в России плохо развит экспорт нефтепродуктов (отрасль, чуть более значимая чем экспорт льда), потому что развитию нефтепереработки мешают русские лень, невежество, и, конечно же, плохой общественный строй. Последние лет так 300.

А вот что на сей счёт пишет akteon:
Транспорт нефтепродуктов дороже чем транспорт нефти даже по морю – нужны специализированные суда, они как правило меньшего размера, танки нужно тщательнее мыть, нефтепродукты более огнеопасны чем нефть. Рынок нефтепродуктов менее ликвиден, чем рынок нефти и следовательно, более волатилен. Так что, при прочих равных завод на побережье Финского залива все равно будет хоть и прибылен, но менее прибылен, чем завод в устье Шельды. Но основной фактор здесь – это разница в тарифах на транспортировку нефти по нефтепроводу до порта и нефтепродуктов по железной дороге до порта. Даже для поволжских заводов она может в 2-3 раза превосходить возможную маржу переработки, а для уральских окажется и того выше. Это транспортное плечо, географический фактор, от которого никуда не деться, и сводит на нет всю возможную привлекательность экспортной схемы. В теории можно построить трубопроводы, по которым транспортировать нефтепродукты, но зачем это делать, если у нас уже есть транспортная система для нефти? В конце концов, повторимся, ничего особенно инновационного в технологии нефтепереработки нет, и если уж страна размышляет, на какие производства ей потратить несколько десятков миллиардов долларов, им может найтись лучшее применение. Если уж очень хочется участвовать и в этом звене цепочки стоимости, то наиболее рациональной была бы покупка российскими компаниями НПЗ в Европе, ближе к потребителю
http://akteon.livejournal.com/97723.html#cutid1

Объяснение получается вполне паршевское.

Такие дела.
Привет.

З.Ы. Сочинение Паршева ценю очень невысоко, если что.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: doktoraikasap
2011-08-29 05:12 pm (UTC)

Re: Так вот оно чё, Михалыч!

Потому что он публицист. Но главный момент уловил: климат, низкая плотность населения и огромные расстояния. Что-то с этим делать надо, не смотреть же как все разваливается и катится в задницу.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: (Anonymous)
2011-08-31 08:21 pm (UTC)

Бывают же совпадения

просматривал список адресов перед обновлением браузера, пытаясь сообразить, каким ветром и когда меня сюда заносило - и на первой странице обнаружил ветку про себя любимого (я - Паршев). Есть забавные посты :)
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-10-08 01:43 pm (UTC)

Re: Бывают же совпадения

Какие Ваши доказательства, что Вы - А.Паршев?
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: patetlao
2011-09-01 12:26 pm (UTC)
Да зачем "бодаться с небом"? Я имею в виду, нашли Паршева и опровергаете.

Итак понятно. - Что всё дело в американской предприимчивости. Сталин, которого вы как раз и затроули позже, это, и именно это, как раз хотел и стремился у них перенимать.

С чем он там хотел совместить "русский революционный размах..." ?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: (Anonymous)
2011-09-26 09:55 pm (UTC)

А ведь действительно жмут

Выдержки из доклада бывшего министра имущества и вице-премьера правительства РФ, доктора геолого-минералогических наук, академика РАЕН В.П.Полеванова в Институте Динамического Консерватизма

«Тёплый и сверхкомфортный климат США и Западной Европы на 90% обусловлен тепловым действием океанического течения Гольфстрим, преносящего 50 млн. м3 тёплой воды в секунду – мощностью 10 в 15-ой степени КВт (1,5 петаватта) тепловой энергии. Что эквивалентно по мощности 1 млн АЭС, которые столетиями обогревают прилегающие к Атлантике районы. Эта «тепловая добавка» на 8-10ºС повышает температуру в ЕС и США.

Что это дает?

Среднегодовая температура Москвы +3,8ºС, расположенный много севернее Рейкъявик прогревается Голфстримом до +5ºС. В Якутске ср. температура - 10,2ºС, находящиеся на той же широте Хельсинки греются до +6,8ºС, Лондон с Гольфстримом +11ºС, Воронеж (без Гольфстрима), на той же широте - +5ºС. Берлин - +10ºС, «одноширотный» Новосибирск -0,2ºС.

Урожайность зерновых в нечернозёмных, но прогреваемых Германии, Франции, Великобритании, Швеции, Ирландии… колеблется от 60 до 85 ц/га, а урожайность чернозёмной Украины - 24 ц/га, нечернозёмной России - 12-15 ц/га. В Европе и США не бывает засух и весенних морозов, и на сегодня США с Канадой экспортируют 100 млн.т. зерновых, а Западная Европа 50 млн.т. Там урожайность сельхозкультур лишь на 5% зависит от климата (стабильность, придаваемая Гольфстримом), тогда как у нас - на 50%.

Благодатный тёплый климат, отсутствие мерзлоты и промерзания почвы, позволяют экономить трлн. долларов на инфраструктуре и её эксплуатации, экономят гигантское количество газа, нефти, угля, электроэнергии, стройматериалов и утеплителей. Не нужно строить мощные теплоцентрали и теплотрассы. Население экономит на тёплой одежде, отсутствии необходимости питаться более калорийной пищей. В десятки раз дольше сохраняются дороги. И т.д.

Гольфстрим для ЕС и США – огромное преимущество экономикам и их населению.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051608844&name=Goblin#comments
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2011-09-27 12:56 am (UTC)

Re: А ведь действительно жмут

Какой-то странный академик. Про Гольфстрим - знает, а про Лабрадорское течение - нет.

А между тем, Нью Йорк лежит на широте Стамбула, Ташкента, Баку. В Стамбуле среднегодовая температура - +14,3, в Ташкенте - +14,4, в Баку - +15. А в Нью Йорке - +12,6. Почитай на два градуса ниже. Это как раз эффект Лабрадора.

Ну и про 100 млн.тонн экспортируемой американской пшеницы.

Среднегодовая температура в Северной Дакоте, где выращивается основная часть американской пшеницы, - +5, как в Воронеже (при том, что Дакота на 500 километров южнее). И зимы довольно суровые - в январе средняя температура -20. Ровно такие же ботиночки. только Паршеву они жмут, а северодакотским фермерам - не очень.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Жмут, жмут - (Anonymous) Expand