?

Log in

No account? Create an account
Торговля с Америкой. Вынося из комментов. - Книга бревна [entries|archive|friends|userinfo]
Книга бревна

[ картинки | галерея ]

Торговля с Америкой. Вынося из комментов. [Sep. 4th, 2011|04:10 pm]
Книга бревна
[dow |11240.26]

Тут в комментах к "Июньским тезисам" коллега patetlao (которого я очень ценю, как практически эталонный образец советски-шаблонного мышления) высказался, что ПактъТМ был необходим для обеспечения советской промышленности станками. Дескать США начали обрубать торговые связи с 1938 года, больше станков было взять негде, вот и пришлось...

Это, конечно, миф. И США в 1938 связей не обрубали, и в Германию не за станками торговать поехали. В своё время я уже обращал внимание на то, что машины и оборудование составляли не самую главную долю советско-германской торговли в 1939-41 гг. Основное её содержание было другим. Собственно станки составляли только 5% импорта из Германии (для сравнения: из Америки в 1940 году - 27%).

Но давайте посмотрим в контексте. Где советские торгпреды затоваривались свежими станочками и иным оборудованием в 1938-1940? Вот где:

Импорт машин и оборудования в СССР (в млн.руб. в текущих ценах):

1938 1939 1940
США 46,4 29,4 32,9
Великобритания 18,0 16,3 2,1
Германия 7,1 7,7 33,2
Нидерланды 3,8 3,3 4,5
Чехословакия 1,1 2,2 3,3
Швеция 2,0 1,2 0,8
Франция 1,5 1,5 0
Япония 1,4 0,5 0
Всего: 84,7 64,9 79,6

Внешняя торговля СССР. Статистический сборник. 1918-1966. М.:1967, с.52

Замечу, что в 1938 году импорт из США вырос на 60% по сравнению с 1937 годом. Только машин и оборудования из Америки в 1938 году было ввезено больше, чем всех товаров в 1937. Даже в 1940 году, невзирая на препятствия в виде "морального эмбарго", импорт машин из США почти равен импорту из Германии.

Нет, конечно ПактъТМ решал для СССР некоторые проблемы. Основной проблемой торговли с США было то, что нам было нечего им предложить. В 1938 году, например, импорт из Америки составил 69 млн.руб, а экспорт туда - только 15. Другие годы вобщем-то от этого не отличались (за исключением периода 1933-1935 когда объём закупок практически определялся советским экспортом - на сколько продали, на столько и купили). С Германией ситуация была обратная. Немцы, зажатые блокадой, готовы были потреблять больше советских товаров, чем могли поставить своих.

Но как аргумент в пользу необходимости или вынужденности Пакта это никак работать не может.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: meta_logix
2011-09-04 08:14 pm (UTC)
Чехословакия, 40-й год?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2011-09-04 08:19 pm (UTC)
Ну, это особенности советского стат.учёта. С предприятиями протектората продолжали торговать, и учитывалось это как торговля с Чехословакией. Многие поставки были ещё по старым контрактам, доаннексионным.

Edited at 2011-09-04 08:33 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: claire_1973
2011-09-04 08:16 pm (UTC)

От очевидца:

Но могу сказать, каким было настроение после подписания пакта. Наши руководители чувствовали себя так, будто ухватили бога за бороду. Кусок Польши отхватили, Прибалтику получили. Но эйфория начала улетучиваться во время войны с Финляндией. Не стала она четвертой прибалтийской республикой. А когда стало ясно, что немцы готовятся к войне против СССР, пакт перестал быть большим достижением советского руководства. И пусть не официально, но вину за его заключение Сталин свалил на Молотова.
http://www.kommersant.ru/doc/1752478

Жаль, что даже сейчас не до всех доходит.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vadiml
2011-09-04 09:08 pm (UTC)

Re: От очевидца:

Про Молотова лучше читать его беседы с Чуевым, в т.ч. и про Пакт.
Молотов считал что они всё делали правильно, поэтому лжи у него там нет, только иногда приукрашательства, но Чуев, делая по несколько заходов по одним и тем же вопросам через довольно большие промежутки времени, сам такие моменты показывает стыкуя вместе ответы по одной тематике.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: worden_archives
2011-09-04 09:09 pm (UTC)
Интересно, сколько народу сейчас прибежит рассказывать, что немцы той блокады и не заметили, СССР им поставил одних негодных песцовых шкур на полмарки, а за это закупил бесценные станки, которые одни только его и спасли в лихую годину).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vir77
2011-09-05 03:32 am (UTC)
А откуда такое резкое падение торговли со Штатами в 39-ом по сравнению с 38-ым?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2011-09-05 03:45 am (UTC)
Советская сторона пыталась прессовать американцев, с тем чтобы те больше советских товаров закупали и пошлины снижали. Конкретно, навяливали марганцевую руду. Федеральное американское правительство тогда выделило $100 млн. на создание запасов стратегических материалов, в связи с ростом угрозы войны в Европе. СССР хотел поучаствовать в поставках.

Тут как раз в августе истекал срок торгового договора (его подписали в августе 1937 г. и ежегодно продляли). Вот СССР и попытался продавить свою позицию, снижая портфель заказов в качестве кнута, и обещая поднять обязательства по торговому договору в качестве пряника. Но не особо удалось. В 1940 году 80% советского экспорта в США по прежнему составляла пушнина.

Edited at 2011-09-05 03:56 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: kurt_bielarus
2011-09-05 07:22 am (UTC)
Каучук?
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: dr_guillotin
2011-09-05 09:41 am (UTC)
Основной проблемой торговли с США было то, что нам было нечего им предложить.

продолжая мысль: если бы политически договорились с союзниками, то поставки из США пошли бы по каким-то взаимозачетам?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: supermipter
2011-09-05 10:52 am (UTC)
да выпустить пионеров в леса, они бы еще больше пушнины набили.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: vlad_nick
2011-09-05 07:46 pm (UTC)
Нет, конечно ПактъТМ решал для СССР некоторые проблемы. Основной проблемой торговли с США было то, что нам было нечего им предложить. В 1938 году, например, импорт из Америки составил 69 млн.руб, а экспорт туда - только 15.

А за счет чего покрывался отрицательный торговый баланс?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2011-09-05 09:02 pm (UTC)
Самому интересно. Часть (непонятно какая) покрывалась продажей золота. Сколько было остального и что делали с ним - пока не знаю.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: Денис Михайлов
2011-09-06 10:47 am (UTC)
А кто-нибудь занимался оценкой того, насколько для производства были критичны станки, полученные из Германии, а насколько - полученные из США и т.д.? Ибо по ссылке читатели несколько раз высказываются в том смысле, что мерить значимость стоимостью или, тем паче, количеством станков, некорректно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: lastfire
2011-09-13 11:02 am (UTC)
Уважаемый хозяин журнала уже делал пост по данной теме:
http://fat-yankey.livejournal.com/30261.html

Краткий вывод: станки интересовали СССР практически в последнюю очередь.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: patetlao
2011-09-06 01:27 pm (UTC)
"ПактъТМ" - а зачем сразу переходить на ёрничанье?

"как практически эталонный образец ..." - оставим без внимания. (Чапек 1. Despicere)


""высказался, что ПактъТМ был необходим для обеспечения советской промышленности станками." - А Договор о ненападении 1939 г. между Германией и Советским Союзом оправдывать не нужно, он после Мюнхена в оправданиях не нуждается. Но в том числе он заключался и для закупки необходимых станков и оборудования.

Вы привели таблицу по "станочкам"(цит.) из советскго сборника за 1967-ой год.

Как она опровергает процитированное вами моё высказывание?

США: с 46,4 в 1938 г. до 29,4 в 1939-ом. Разве это не "Начали обрубать" ?

И тут же графа - 1939 г. Германия. Разве после заключения Договора с Германией рост закупок станков и оборудования в этой стране, по вашим цифрам, у СССР не увеличился в 4,5 раза?

Вы своей таблицей подтверждаете мои слова.


"Собственно станки составляли только 5% импорта из Германии" - Да, вы правы. Остальной, резко возросший советский импорт, шёл из Германии по графе `оборудование`.

Но вы затронули вопрос количества станков, оставив без внимания вопрос "качества". Что вы скажете по номенклатуре этих немецких станков?


p.s. Вы почему-то сосредоточились исключительно на вопросе количественных показателей импорта станкового парка гражданской (упомянутые вами изделия из латекса - это забавно) и военной промышленности и на нём упражняетесь.



"Но как аргумент в пользу необходимости или вынужденности Пакта это никак работать не может." - Тезис голословный, особенно в свете приведённых вами данных.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2011-09-07 02:24 am (UTC)
> Как она опровергает процитированное вами моё высказывание?

Никак не опровергает. Высказывание голословно, зачем его опровергать?

> Разве это не "Начали обрубать" ?

У вас там кроме "начали обрубать" ещё и дата - 1938 год, - не забыли? Так в 1938 по сравнению с 1937 импорт возрос. Ни много, ни мало на 60%. Вы кроме таблички бы ещё текст прочитали, там написало.

Кроме даты у вас ошибка в субъекте. Вы утверждаете, что это США начали обрубать. А всё было наоборот.

> Но вы затронули вопрос количества станков, оставив без внимания вопрос "качества". Что вы скажете по номенклатуре этих немецких станков?

Ну я подожду, пока пактофилы родят какое-нибудь утверждение типа "а вот такого станка в Америке было не купить". И уже с ним буду спорить. Или соглашаться.


Edited at 2011-09-07 02:27 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: fat_yankey
2011-09-08 04:46 pm (UTC)
От невежества, само собой.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)