?

Log in

No account? Create an account
Три поросёнка и паранойя. - Книга бревна [entries|archive|friends|userinfo]
Книга бревна

[ картинки | галерея ]

Три поросёнка и паранойя. [Apr. 30th, 2012|11:30 pm]
Книга бревна
[dow |13213.63]



Когда поросятам пришла пора обзаводиться своим двором, то Ниф-Ниф и Нуф-Нуф недлого думая прикупили себе в Икее по уютному быстровозводимому коттеджу из экологичных материалов и через пару дней зажили там припеваючи. Наф-Наф же залез по уши в ипотеку и принялся год за годом возводить мрачную каменную громаду, приговаривая что "дом поросёнка должен быть крепостью".

История распорядилась так, что вот уже много веков барды и скальды восславляют мудрость Наф-Нафа, а Ниф-Ниф и Нуф-Нуф обратились в символы легкомыслия и неразумия.

Но представим на минутку, что Волк отвлёкся на Красную Шапочку (что кончилось известно чем) и не добрался до поросячьих земель. Наф-наф к концу "великой стройки" превратился совсем уж в ходячий скелет, и сглатывая слюну зыркал через бойницы на налитые салом бока братьев - пока он месил лопатой раствор, те с аппетитом хрумкали жёлуди.

Как бы тогда оценил современный историк деятельность Наф-Нафа? Слово "паранойя" так и подпрыгивает на язык.

Только вот несколько заедает явная подчинённость солидного научного вывода вздорному капризу судьбы. Хотелось бы верить, что объективная оценка дела жизни Наф-Нафа не должна зависеть от прихотей Волка.

Как тут быть? На что можно опереться в выборе между мудрой предусмотрительностью и паранойей, да так чтоб не зависеть от варианта развития событий?

Ну во-первых, конечно, на личные симпатии.

Те, кому Наф-Наф симпатичен своим трудолюбием и заботой о крепости рубежей, имеют железобетонную позицию, если Волк таки объявился. Даже если строительство "линии Наф-Нафа" началось за десять лет до зачатия Волка, то всякому ясно, что Наф-Наф просто предвидел его рождение. Если же поганец-волк всёж не позарился бы на поросятину, то можно повернуть дело так, что его просто отпугнул дом in being. Для того его и строили, с опорой на собственные силы.

У тех кому Наф-Наф несимпатичен (например за то, что сдал своих братьев в мясную лавку в уплату за ипотеку), позиции тоже не так уж плохи. Во-первых, даже в реальной сказке Наф-Наф оказывается в дураках. Когда он корячился, как раб на галерах, Ниф и Нуф наслаждались жизнью и свободой. Нашествие Волка они пересидели за стенами крепости Наф-Нафа. Всех потерь-то три хряко-дня работ на двоих. Американцы вон все дома так строят - сегодня смерч унёс в небо, завтра уже новый стоит, лучше старого. Из картона строить дело нехитрое. Ну а если бы история повернулась так, что Волк прошёл стороной, то преимущества беспечности и недеяния и вовсе выпирают как на дрожжах.

Однако, опора на личные симпатии мне почему-то не кажется правильным подходом.

А как правильно?
LinkReply

Comments:
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
[User Picture]From: vova_belkin
2012-05-01 03:47 am (UTC)
Правильно быть волком.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2012-05-01 03:51 am (UTC)
Для Волка история закончилась топкой холокоста и трубой крематория. Так что не думаю, что правильно быть им.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: dchagin
2012-05-01 03:52 am (UTC)

действительно, как?

Странно, да? Русский дом стоит лет пятьсот, не без аварий, но стоит. А общеевропейский и достроиться не может :-) вот и думай тут
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: shadow_ru
2012-05-01 07:02 am (UTC)
Если Вы про РФ, то РФ стоит 20 лет. Даже если считать с Совдепией - это 95 лет.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: uncle_lex
2012-05-01 04:10 am (UTC)
Не один Волк там был. Не один.
Для двух братцев же, думаю, история после победы над первым волком не закончилась. И, кстати, об ипотеке...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: agasfer
2012-05-01 04:11 am (UTC)
А могло так случиться и что построил Наф-Наф свою кирпичную линию Мажино, а хитрый волк успешно влез через каминную трубу. И никакого огня в камине не оказалось...

Трое вот тоже каменные стены помогали только первые 10 лет.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: uncle_lex
2012-05-01 04:13 am (UTC)
Допустим, волк построил большого Деревянного Кролика...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: ikadell
2012-05-01 04:32 am (UTC)
Как правильно знает тот, кто видит одеяло в целом, а не лоскуты: Бог, например, или историк, а мы - нет, потому что не успеваем: чтобы узнать всю правду (все её компоненты) понадобилось бы всё время.

Так что, опора на личные симпатии это как раз единственно правильный подход.
Тот, кому важнее, чем сейчас скакать по лужайке с сачком, через десять лет увидеть каменную твердыню для защиты от волков, а, пока она в работе, он согласен питаться голой мечтою, должен обязательно строить твердыню, и не вестись на провокации. Тот, кто не готов тратить цветы своей селезенки на познание девяти дао раствора, а желает carpe diem, должен обязательно купить дом в Икее и заниматься тем, что ему нравится. Потому, что если заставить Наф-Нафа отдыхать насильно, а Ниф-Нифа определить на построение твердыни, ни один из них не будет чувствовать, что поступает правильно - а ведь это всего важнее, потому что волк все равно в итоге за всеми придет, просто к кому-то раньше и с зубами, а к кому-то позже, и с косой...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: palmas1
2012-05-01 04:39 am (UTC)
Надо назвать личные симпатии "приемлемыми потерями (риском)" и "неприемлемыми потерями", тогда подход сразу станет правильным.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: larisaka
2012-05-01 05:20 am (UTC)
Не очень понятно, что в данной ситуации подразумевается под "правильно". Правильно, то есть оптимально? Но для какой цели? Quality of life Наф-Нафа? Тогда ответ на вопрос зависит от того, сильно ли он настрадался в процессе постройки. Вдруг он вовсе и не страдал, а наоборот, наслаждался процессом, без стройки просто не мог?
Если цель - спасение поросячьей популяции, то подход другой, и ответ такой: все нормально, один помучился, двое спаслись. Если же мы рассуждаем об этике среди поросят и о построении высокоморального свинского общества, то тут, наверное, с этой целью чтобы, надо было всех поровну обложить налогом подрядом нарядом, или, наооборот, потом в не свой дом не впускать - тут уж в зависимости от того, какой конкретно строй строим.
Или мы просто выясняем тут, был Наф-Наф умный или дурак?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rom777
2012-05-01 05:27 am (UTC)
> Из картона строить дело нехитрое.

На самом деле -- из фанеры.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mikluha_maklai
2012-05-01 05:56 am (UTC)
Главное - воспитать нового поросенка, которому бы нравился сам процесс строительства: "трудовые будни - прздники для нас".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: spiteful_dwarf
2012-05-01 06:45 am (UTC)
SWOT для обеих сторон в данной ситуации зеркален, следовательно вопрос не в симпатиях, а в точке отсчёта оценивающего, а именно в весе фактора безопасности по сравнению с Наф-Нафовским.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: paul_schultz
2012-05-01 06:58 am (UTC)
Термин "линия Наф-Нафа" сразу наталкивает на аналогии с "линией Мажино" - а как оценить работу поросёнка, если Волк всё-таки проникнет в эту неприступную крепость и поужинает свининкой?

Чёртова прорва ресурсов выброшена на ветер...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: shadow_ru
2012-05-01 07:00 am (UTC)
Правильно как в страховых компаниях: надо исходя из имеющихся статистических материалов прикинуть вероятность нападения волков на поросят (риски).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: shadow_ru
2012-05-01 07:24 am (UTC)
Вот, например, "дома из картона" восстанавливаются после урагана не на пустом же месте. Во-первых, у домовладельцев в "ураганоопасных районах" есть убежища на этот счёт. Во-вторых, дома как правило застрахованы на случай стихийных бедствий. И т.д.

P.S. В обсуждаемом случае убежищем/страховкой для Ниф-Нифа и Нуф-Нуфа можно наличие брата-параноика со своим бункером.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: nektoa
2012-05-01 07:15 am (UTC)
Угу, да только у Наф-Нафа перед глазами стоял его дед, которого вполне себе схарчили.
Ну и судьба Нуф-Нуфа ии Ниф-Нифа тут вторичны. Потому как Наф-Наф "без ипотеки" - не жилец. И для него это - главный довод.
UPD Прогноз исхода альтернативы - "Три поросенка в в домиках ИКЕА"?

Edited at 2012-05-01 07:21 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: v_s_c
2012-05-01 07:56 am (UTC)

Не совсем так

На самом деле двух поросят ругают не за экономию сил, а за трату этих сил на развляки. А третий поросенок справился без ипотеки.

И это еще в сказке не рассматривались расходы на отопление и текущий ремонт домиков.

Так что правильно как у третьего: без напрягов, но аккуратно сделать вещь, а потом ей пользоваться во всех случаях - с волком или без.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mpolikar
2012-05-01 09:30 am (UTC)

офф-топ наверное :)

но почему в США и Канаде предпочитают строить непрочные и недолговечные дома в стиле Ниф-Нифа и Нуф-Нуфа? Из-за системы ипотеки?
(Reply) (Thread)
From: leo_bonart_
2012-05-01 09:37 am (UTC)
Полагаю, причина проста как апельсин - соломенную избушку на бОльшей части территории России прикончит первая же зима. И никакие разговоры в пользу того, что палатка дешевле избы, не помогут.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>