?

Log in

д.и.н. С.В.Волков о европейской политике первой половины XIX века - Книга бревна [entries|archive|friends|userinfo]
Книга бревна

[ картинки | галерея ]

д.и.н. С.В.Волков о европейской политике первой половины XIX века [Aug. 15th, 2013|12:32 pm]
Книга бревна
[Tags|]
[dow |15171.24]

Как известно в первой половине XIX века два основных этапа международные отношения прошли. Сначала это после наполеоновских войн эпоха "Священного союза"1, потом, когда в 30-м году во Франции происходит революция, а в Англии приходит к власти либеральное правительство2, "Священный союз" распадается3 и на смену приходит союз трёх императоров4 Австрийского, Прусского5 и Русского и этот второй этап заканчивается Крымской войной6, когда эта система рушится, и последующая половина столетия - это время хаотических движений, которые в результате и привели к Первой мировой войне.

http://www.km.ru/tv/svolkov-prichiny-pervoi-mirovoi

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. "Священный союз" - союз России, Австрии и Пруссии создан в сентябре 1815 года для поддержания системы международных отношений установленной Венским конгрессом (сентябрь 1814 - июнь 1815). Позднее идеи союза в той или иной форме поддержало большинство европейских держав.

2. Первое либеральное правительство (Пальмерстона) приходит к власти в Англии в 1859 году. Доктор Волков видимо имеет ввиду правительство вигов графа Грея (именем которого назван чай с бергамотом). Виги конечно предшественники либералов, но не либералы.

3. Революции во Франции, Бельгии и Польше заставили ядро "Священного союза" сплотиться сильнее, но "аффилированные члены" - Англия и Франция, - от него откололись.

4. "Союз трёх императоров" гораздо более позднее (и более аморфное) образование - формируется с 1873 года.

5. Никакого "Прусского императора" не существовало. В Пруссии был король, а империя провозглашённая в 1871 году носила название Германской.

6. Позиция Австрии в Крымской войне привела к окончательному крушению "Священного союза", а не союза трёх императоров, который тогда ещё не родился.

В принципе Сергей Владимирович говорит там вполне толковые вещи (собеседник у него, напротив, с кашей в голове), но готовиться надо тщательнее. А "прусский император" всё-таки для исследователя элит непростительный ляп.
LinkReply

Comments:
(Deleted comment)
[User Picture]From: fat_yankey
2013-08-15 04:58 pm (UTC)
Глупость сказали.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gaivor
2013-08-15 07:54 pm (UTC)
Он просто очень плохо говорит.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: krakenrus
2013-08-16 06:41 am (UTC)
Да, я тоже обратил как-то давно внимание на это.
Даже по своей теме говорит он хуже, чем пишет посты в жж.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: b_graf
2013-08-16 03:25 pm (UTC)
Он востоковед по диссертациям (один из наиболее молодых докторов конца 80-х), переключился на отечественную историю на рубеже 80-90-х.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: b_graf
2013-08-16 08:24 pm (UTC)
Почему ? У него очень ценные работы по служилой элите - офицерству (вроде закончил уже) и чиновничеству. Хотя и много ошибок, т.к. объемы слишком большие для одного человека (не выборка, а все поголовно - т.е. сотнями тысяч для чиновников). Про советскую интеллигенцию тоже интересная работа.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: b_graf
2013-08-16 09:07 pm (UTC)
В данном случае - ничего страшного, т.к. так в этой подводке все так путанно изложенно, что непонятно, что вообще имелось в виду :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2013-08-16 11:05 pm (UTC)
На самом деле понятно, и в принципе излагается верно, только вещи называются не своими именами.

Edited at 2013-08-16 11:05 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2013-08-17 01:02 pm (UTC)

Волков - фигура мягко говоря неоднозначная.

Конечно работы Волкова ценны для специалиста, который сможет перепроверить их данные и критически воспринять выводы Волкова. Но для "широкого круга читателей" его историческая активность категорически вредна, во-первых содержащимися у него ошибками, которые впоследствии становятся основой мифов и ложных стереотипов, во-вторых тем, что люди начинают считать нормой дискуссионные манеры Волкова (поищите в поисковиках "совок и сын совка").

Другими словами Сергей Владимирович Волков - это белодельский аналог Игоря Пыхалова.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: fat_yankey
2013-08-15 05:50 pm (UTC)
> путает Римскую империю и Священную Римскую империю германской нации, считая, что это одно и то же

В смысле? Она опускает слово "Священная" или прямо-таки утверждает непрерывную линию государственных институтов от Августа до Франца II?
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: fat_yankey
2013-08-15 06:08 pm (UTC)
> употребляет "Священная" и "германской нации" применительно ко временам Цезаря

И в монографии, не в телевизоре? Это сильно.

> "германский император" применительно к Фридриху Великому

Ну "великий" же :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alwin
2013-08-16 06:10 am (UTC)
к сожалению, она не одна такая. Совсем недавно слышал аналогичное утверждение в речи профессора МГИМО.
Достаточно сложно понять, как в таком случае у них в голове выстраивается хронология мировой истории.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: elf_ociten
2013-08-16 06:33 am (UTC)
германской нации она стала с 1512 г., а так да большую часть жизни была римской империей
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2013-08-16 12:21 pm (UTC)
Ну во первых речь о современном историческом понятии, а не о синхронных наименованиях. во вторых см: http://fat-yankey.livejournal.com/127602.html?thread=6637426#t6637426
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: shadow_ru
2013-08-15 06:54 pm (UTC)
Дык, это ж устная речь. Причём даже не доклад.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gaivor
2013-08-15 07:56 pm (UTC)
Вообще, ИМХО, в такой ситуации лучше иметь совершенно необразованного корреспондента, который будет просто тупо задавать уточняющие вопросы. А в итоге проскакали галопом по европам - я так и не понял, из-за чего же ПМВ случилась))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: paul_atrydes
2013-08-15 07:59 pm (UTC)
Как раз уточняющие вопросы лучше задаёт образованный корреспондент.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gaivor
2013-08-15 08:32 pm (UTC)
Не всегда. Необразованный корреспондент просто не понял бы, например, ответа Волкова на вопрос о Бьёркском договоре. Стал бы уточнять. Может и зрителю стало бы понятно в итоге о чём, собственно, речь. ))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: paul_atrydes
2013-08-16 01:37 am (UTC)
Скажем так, образованный ("в теме") корреспондент скорее поймёт, что обычный слушатель не понял из услышанного (или может неправильно понять), и задаст уточняющий вопрос.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2013-08-15 08:58 pm (UTC)
Ну, судя по вниманию уделённому образованию блоковых систем в Европе, в этом и была причина. Довольно распространённое мнение в 20-30-е.

Тон задан в самом начале - "развенчиваем миф, что Россиию втянули в войну против её воли, а надо было договариваться с Вильгельмом"

Edited at 2013-08-15 09:04 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2013-08-16 05:58 pm (UTC)
А Вы сами-то с этим мнением насчёт блоков как причины ПМВ согласны?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2013-08-16 11:12 pm (UTC)
Я полагаю, что (как водится) был комплекс причин. Главной на мой взгляд был все же германский ... экспансионизм? гегемонизм? милитаризм? нет не могу подобрать точное слово. Вобщем убеждение Германии, что ей положено лучшее место под Солнцем, этого места нужно добиваться быстро, и вполне можно силой. Но были и другие причины, блоковая система одна из них - из-за неё в война была обречена на звание "мировой".

Edited at 2013-08-16 11:45 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)