?

Log in

No account? Create an account
Россия и НАТО - Книга бревна [entries|archive|friends|userinfo]
Книга бревна

[ картинки | галерея ]

Россия и НАТО [Mar. 30th, 2014|12:19 pm]
Книга бревна
[dow |16,323.06]

НАТО уже проглотил почти всю восточно-европейскую зону влияния бывшего СССР (если считать кандидатов, то вне НАТО остался только огрызок Сербии), и уверенно движется по бывшим республикам - Прибалтика, на очереди Грузия, на горизонте Молдавия. Россия относится к этому движению весьма нервно. Официальная риторика объясняет эту нервность опасениями за безопасность страны. Таково же и господствующее мнение в народе. "Базы НАТО у наших границ!"... Ай, баюс, баюс.

Мне же представляется, что риторика эта полуправда, если не десятая часть правды. То есть конечно да, положение с безопасностью границ России ухудшается, когда на этих границах вместо нейтральных стран появляются члены могучего военного альянса. Но на фоне прогрессирующего разоружения стран НАТО и встающей с коленTM России, эти опасения смотрятся чрезмерными. Нужно вспомнить, что НАТО это оборонительный альянс, система коллективной безопасности. Даже самая ничтожная Албания имеет там право вето. Отсюда вытекает, что агрессии НАТО может опасаться только страна в военном отношении слабая, которую НАТО может раздавить без особых жертв - тут легко собрать консенсус. Россия, даже до вставания с коленTM, явно не тот случай.

По моему мнению более весомое обоснование нервозности по поводу движения НАТО на восток недавно озвучил Лавров: "[НАТО используется] как магнит, чтобы продолжать передвигать вот эту разделительную линию дальше на Восток". Разделительной линией Сергей Викторович, правда, тут обозначил границу между странами входящими в систему коллективной безопасности, и странами оставшимися за её бортом ("второго сорта"). Но в то же время эта линия определяет для России западную границу возможного поля игры.

В крайне упрощённом виде международную политику можно смоделировать, как игру великих держав с целью изменения баланса сил в свою пользу. Полем игры тут служат державы малые. В наиболее чистом виде это наблюдалось в годы Холодной Войны, когда за редкими исключениями (типа Чехословакии-68) борьба между первым и вторым мирами, при неизменных границах между ними, шла за третий.

Является ли современная Россия великой державой вопрос спорный, в одной из последних речей Обамы ей в этом звании было отказано и присвоен ранг региональной державы. Мы не обязаны тут верить Обаме на слово, но по любому после развала СССР и роспуска Варшавского пакта началась игра между США, Евросоюзом и Россией за Восточную Европу. Игра для России изначально проигрышная: soft power России скорее негативный, а hard power, в котором у России с Западом может быть где-то близко к паритету, сперва по правилам игры применять было нельзя.

Югославские войны, конечно, изменили ситуацию с правилами игры по поводу hard power. Но тут-то как раз и проявляется "разделительная линия" - Россия не может эффективно демонстрировать силу членам НАТО, это работает только против нейтралов. То есть восточная граница НАТО это западная граница поля игры для России. Чем дальше продвигается НАТО на восток, тем уже поле игры.

Именно в сохранении хоть какого-то поля игры (на котором уже итак остались считанные фигуры) основной смысл требований России остановить продвижение НАТО на восток. Безопасность, конечно, тоже игает роль, но здесь это роль второго плана. Она выдвигается на первый план в риторике потому, что забота о безопасности считается законным интересом государств, стремление же к сохранению сферы влияния клеймят как империализм, поэтому на него упирать нельзя.
LinkReply

Comments:
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: lilibay
2014-03-30 04:35 pm (UTC)
Аннексия Крыма похожа на переворот шахматной доски, а не на апелляцию к правилам. Можно конечно перевести партию шахмат в бокс, но это и игра другая и приз по другому расценивается.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mrjak76
2014-03-30 04:36 pm (UTC)
Не, это демонстрация что шахматы переводить в бокс - не монополия Запада:)))
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: mrjak76
2014-03-30 04:35 pm (UTC)
Но тут-то как раз и проявляется "разделительная линия" - Россия не может эффективно демонстрировать силу членам НАТО, это работает только против нейтралов. То есть восточная граница НАТО это западная граница поля игры для России. Чем дальше продвигается НАТО на восток, тем уже поле игры.

Демонстрировать-то можно, за неопознанную диверсионную группу или бомбёр непонятно откуда отработавший по любимой даче президента какой-нибудь Эстонии горячую войну России может и не объявят. Это не говоря о том, что с таким количеством прозападной элиты как в РФ 1990-х - начала 2000-х серьёзно играть против Запада независимо от наличия технических возможностей - фэнтези, что вполне показала Сербия. А вот возможность вмешаться в действия какого-нибудь ньюПС на Восточной Украине когда там появятся базы НАТО с американскими военнослужащими исчезнет, и это (особенно после опять-таки Сербии) - вполне себе причина.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: bas_vor
2014-03-30 05:20 pm (UTC)
А для чего играть против?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: semonsemenich
2014-03-30 04:37 pm (UTC)
Т.е. влияние само по себе, а безопасность отдельно? Но какова же цель игры за сферу влияния, если не безопасность?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: shultz_flory
2014-03-30 05:12 pm (UTC)
Игра — занятие, цель которого заключается в нем самом.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: basiliobasilid
2014-03-30 04:42 pm (UTC)
Думаете с Грузией и Молдавией это реальный сценарий? Мне кажется, что ключевые игроки НАТО не пойдут на включение в альянс стран, где потенциально у власти могут оказаться пророссийские правительства.

А в целом, да, согласен - "сужение поля" важнейший мотив.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2014-03-30 06:13 pm (UTC)
Ну, с Грузией и Молдавией может конечно так и так повернуться, но вектор движения направлен именно туда.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zoom_yar
2014-03-30 04:56 pm (UTC)
Важно здесь то - насколько близко к России будут размещены системы ПРО.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2014-03-30 06:18 pm (UTC)
Ога. Базы ПРО. Ещё одна страшилка для народа.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: kontyk
2014-03-30 04:57 pm (UTC)
Тухлятина позапрошлогодняя и агитпроп
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2014-03-30 05:06 pm (UTC)
Ваше мнение очень важно для нас.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: genby
2014-03-30 05:05 pm (UTC)
"Россия, даже до вставания с коленTM" -Это советский союз

"Великая Россия поднимается с колен!" сказано Ельциным в 1991 год
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2014-03-30 05:08 pm (UTC)
Не знал. Я как-то это отметил только в путинской риторике.

Не поделитесь ли ссылкой на елцинское высказывание?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: legion_ix
2014-03-30 05:16 pm (UTC)
Всё верно. Меня вообще очень смущает, что до сих пор по опросом пол Украины против вступления в НАТО. Я признаюсь был вполне уверен, что ситуация изменится и подавляющее большинство будет за.

Реалистично правда ни Молдавия, ни Украина, ни Грузия не имеют шансов войти в альянс. По ряду причин. Главная правда в первую очередь территориальные конфликты. Аннексия Крыма кстати была, в том числе, спровоцированна желанием России тем самым "закрыть" Украине тем самым путь в НАТО. После того как часть Украины находится под полным контролем России, но до сих пор считается самой Украиной и мировой общественностью "оккупированной территорией" в НАТО её никогда и не прикаких обстоятельствах не возьмут. Кроме того высокие риски по поводу территориального конфликта с Румынией, особенно после крайне вероятной аннексии/соединения Румынии с Молдавией. Закарпатье тоже бурлит во всю, просто это пока мало кто замечает на фоне Крыма, а зря.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2014-03-30 06:05 pm (UTC)
Ну, территориальные конфликты - это не непреодолимое препятствие. Вы же сами подогнали пример Испании, которая имеет несколько мелких эксклавов по побережью Марокко, и Марокко претендует на часть из них. Вполне себе территориальный конфликт. И ничего, вполне себе приняли Испанию в НАТО.

Edited at 2014-03-30 06:06 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: memedovskij_z
2014-03-30 06:05 pm (UTC)
Вполне понятно, что вступление той или иной страны в НАТО увеличивает военно-политическое влияние стран, доминирующих в НАТО (прежде всего, США) как в самой этой стране, так и на территории её соседей, не входящих в этот блок. Собственно, для НАТО и расширяется.

Право вето малых стран особой роли не играет. Примеров применения вето такими странами пока не было.

Агрессия НАТО против России в настоящее время не актуальна, это да. Но наличие военных баз такого мощного блока на границе с Россией само по себе меняет баланс сил безо всякой войны.

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2014-03-30 06:17 pm (UTC)
Я это и написал в топе: "конечно да, положение с безопасностью границ России ухудшается, когда на этих границах вместо нейтральных стран появляются члены могучего военного альянса"
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: pmn_2
2014-03-30 06:47 pm (UTC)
На самом деле над каждой войной работает огромное число людей, но их усилия не видны постороннему взгляду. Войны обычно начинаются, когда оркские власти слишком жестоко (а иначе они не умеют) давят очередной революционный протест. А очередной революционный протест случается, так уж выходит, когда пора снимать новую порцию снафов. Примерно раз в год. Иногда чуть реже. Многие не понимают, каким образом оркские бунты начинаются точно в нужное время. Я и сам, конечно, за этим не слежу — но механика мне ясна.
В оркских деревнях до сих пор приходят в религиозный ужас при виде СВЧ-печек. Им непонятно, как это так — огня нет, гамбургер никто не трогает, а он становится все горячее и горячее. Делается это просто — надо создать электромагнитное поле, в котором частицы гамбургера придут в бурное движение. Оркские революции готовят точно так же, как гамбургеры, за исключением того, что частицы говна в оркских черепах приводятся в движение не электромагнитным полем, а информационным.
Даже не надо посылать к ним эмиссаров. Довольно, чтобы какая-нибудь глобальная метафора — а у нас все метафоры глобальные — намекнула гордой оркской деревне, что, если в ней проснется свободолюбие, люди придут на помощь. Тогда свободолюбие гарантировано проснется в этой деревне просто в видах наживы — потому что центральные власти будут с каждым днем все больше платить деревенскому старосте, чтобы оно как можно дольше не пробуждалось в полном объеме, но неукротимое восхождение к свободе и счастью будет уже не остановить. Причем мы не потратим на это ни единого маниту — хотя могли бы напечатать для них сколько угодно. Мы просто будем с интересом следить за процессом. А когда он разовьется до нужного градуса, начнем бомбить. Не деревню, понятно, а кого нам надо для съемки.


Проблема не в том, что НАТО нападает на страны. Проблема в том, что западные СМИ разжигают сепаратизм и протесты. При этом вся информационная мощь идёт на то, чтобы в любом столкновении правительство было не право, а восставшие правы. В ход идут даже явные подлоги вроде 10 000 загеноциженных албанцев, оказавшихся полутора тысячью убитых боевиков. Если правительство не сопротивляется, происходит отделение/смена власти. Если сопротивляется - сначала санкции, а потом бомбежки.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2014-03-30 06:54 pm (UTC)
О, эти всемогущие "западные СМИ"!
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: lightjedi
2014-03-30 07:00 pm (UTC)
Тем более странна идея аннексии Крыма, которая резко мотивировала украинцев вступать в НАТО (по последним опросам уже 44% - за). Чем-то это все напоминает историю с давлением на Турцию после ВМВ, которую вы не так давно рассказывали.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: allin777
2014-03-30 07:20 pm (UTC)
Аннексия Крыма вообще мотивировала многих на разное. Украину на НАТО, США на санкции, Европу на быстрый поиск альтернативы российским ресурсам, Россию на поиск дополнительных внутренних и внешних врагов. История показывает, что в результате таких экскалаций обычно больше всего страдает Россия, как менее гибкая и продуманная.
(Reply) (Parent) (Thread)
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: bauris
2014-03-31 01:59 pm (UTC)
Ради уточнения: игра за пределами разделительной линии на Западе в принципе возможна. В последний год Кремль пытается использовать в своих целях пятую колонну в ЕС - крайне правые, неофашистские и неонацистские партии типа "Йоббика", "Золотой Зари", "Австрийской партии свободы", "Английской национальной партии": за последнее время в России они проводили уже два слета, и именно их представители приглашались как "международные наблюдатели" в Крым. Но перспективы коричневого интернационала под руководством Москвы пока довольно сомнительны: нет предсказуемости ни в их политических перспективах, ни в их контролируемости.

Edited at 2014-03-31 02:07 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2014-03-31 03:03 pm (UTC)
Ну, суть-то не в их предсказуемости или контролируемости, а в том, что это некая "мозоль" "наших западных партнёров", на которую можно наступать, чтоб влиять на их поведение. И проблема России тут в том, что мозоль не очень больная. Можно пытаться расковырять, но тут чтоб добиться эффекта, по моим представлениям, у режима Путина не хватает soft power. По крайней мере сейчас. Этот дефицит вроде бы пробуют покрыть, но на мой взгляд не сильно удачно.
(Reply) (Parent) (Thread)
Игроки - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: pavel_herc
2014-04-01 12:30 pm (UTC)
не совсем понял, почему автором разделяются цели - "сохранение поля игры" и "безопасность"?
по-моему они как раз напрямую связаны, чем больше поле игры - тем больше возможностей поддерживать безопасность и наоборот.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2014-04-01 02:51 pm (UTC)
Почему разделяются? Ну, есть такой метод познания - анализ. Сложное явление расчленяетсяна простые, которые изучаются по раздельности.

Например, полёт артиллерийского снаряда можно рассматривать как полёт в вакууме в плоском гравитационном поле, плюс поправки на влияние атмосферы, шарообразность и вращение Земли. Полёт в вакууме можно разложить на равномерное горизонтальное и равноускоренное вертикальное движение.

Эта серия упрощений позволяет построить артиллерийские таблицы стрельбы.

Теперь попробуйте построить те же таблицы без применения метода анализа.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: zn_org
2014-04-04 09:55 am (UTC)
все так, но это если забыть об операциях НАТО в бывшей уже Югославии, наверное оборонительные были операции, все сколько их там было.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vjn
2014-04-04 06:03 pm (UTC)
=== операциях НАТО в бывшей уже Югославии, наверное оборонительные были операции

миротворческие

и не НАТО, а некоторых стран-членов НАТО - по причине того, что был мандат ООН на прекращение этнических чисток, к моменту вступления их сил в войну длившихся в Югославии уже три года

Но об этом кацапы предпочитают не вспоминать - ведь этнические чистки их любимое дело, кто ж на такие мелочи внимание обращает.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>