?

Log in

No account? Create an account
Рыжих и косых не брать: об одной фальшивке. - Книга бревна [entries|archive|friends|userinfo]
Книга бревна

[ картинки | галерея ]

Рыжих и косых не брать: об одной фальшивке. [Jan. 12th, 2006|10:55 pm]
Книга бревна
[Tags|]
[dow |10,962.36]

Коллега tadjik_efrem протирая пыль в архивном шкафу якобы обнаружил декабрьский 1938 года приказ НКВД №00310 о введении в действие инструкции "Об основных критериях при отборе кадров ..." и быстренько выложил оба документа (приказ и инструкцию) у себя в журнале. При ближайшем изучении оказалось, что в журнал коллеги tadjik_efrem попал сильно кастрированный вариант документов опубликованных чуть более шести лет назад господином Сергеем Семановым в журнале "Наш современник" (№12, 1999).

Документы эти - фальшивка.



Уже при беглом взгляде бросается в глаза совершенно нехарактерный язык и стиль инструкции. Ну не писали так в то время! Однако, этод довод обычно основательным не признаётся, приведу более весомые:

1. Нумерация приказа. В то время нумерация приказов по НКВД начиналась с первого января нового года. Нумерация была сквозной внутри каждой группы секретности. Несекретные приказы получали обычные номера (1, 2, 3 ... и так далее); перед номерами секретных приказов ставили нолик (01, 02, 03...), а перед номерами совершенно секретных приказов - два (001, 002, 003 ...). Как я уже говорил, нумерация была сквозной, то есть более поздний документ получал больший номер. Так вот, в совершенно секретных приказах НКВД за 1938 год номер 00310 был пройден ещё в мае - 21 мая 1938 выходит приказ за номером 00319. Берия пришел в НКВД в ноябре 1938 и один из первых его приказов, от 28 ноября 1938 г. носил номер 00762. То есть номер декабрьского приказа должен быть больше 00800, а никак не 00310.

2. Нумерация инструкции. Инструкции и положения, вводимые в действие приказом по наркомату, собственного номера никогда не имели. Тут фальсификаторы вероятно полагали, что чем больше номеров, тем солиднее выглядит. И прокололись.

3. Анахронизм. Майор госбезопасности Круглов С.Н. в документе называется "заместителем НКВД СССР по кадрам". Ну, во-первых аббревиатура НКВД расшифровывается как "народный комиссариат внутренних дел", а заместитель бывает всё же у комиссара, а не у комиссариата, но это мелочь. Во-вторых, и в главных, назначен на эту должность Круглов был постановлением СНК №245 от 28 февраля 1939 года, то есть более чем через месяц после подписания псевдо-приказа НКВД №00310.

По-моему достаточно.

Поддельность документа была доказана уже в 2002 году, Геннадием Костырченко в статье "Расовые инструкции Берии" (у него там, конечно, свои ляпы и свои тараканы в голове, но стоит почитать ради дополнительных аргументов), однако до сих пор приказ "рыжих и косых не брать" нет-нет да всплывает под видом подлинного. Не верьте, уважаемые френды, вас дурют.

UPD:

Ещё одна не замеченная сразу корявость: герб на тутульном листе инструкции - старого образца. Шесть ленточек было на самом первом гербе СССР, образца 6 июля 1923 г. Шесть - по числу языков, а не республик, республик тогда было только четыре (РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР). 17 марта 1937 года ЦИК определил новый вид герба - с одиннадцатью ленточками (по числу республик). Следующий вариант (с 16 ленточками) появляется уже после войны, 26 июня 1946 года.

На титуле инструкции герб с шестью ленточками. Это конечно не чистый анахронизм, но трудно себе представить, чтобы через полтора года после принятия нового герба в типографии НКВД всё ещё пользовались клише старого.

LinkReply

Comments:
(Deleted comment)
[User Picture]From: val_oper
2006-12-23 02:27 pm (UTC)
Спасибо, было интересно, обладая навыками нормотворчества не могу с Вами не согласится, причем по всем пунктам. Хотя на КМБ (курсе молодого бойца) нам ее в свое время зачитывали отрывками, особенно хорошо помню про то, что "из неполных семей сотрудников брать нельзя". Прочитав ее как документ сразу "оценил" стиль, который никогда не используется в Инструкциях. Разрешите опубликовать у себя в ЖЖ и запостить на www.police-russia.ru.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2006-12-24 04:55 pm (UTC)
Стиль документа, я бы сказал, медицинский с некоторыми чужеродными добавками. Автор фальшивки наверняка на что-то опирался, вернее всего целиком взял какую-нибудь евгеническую статью добавил немного казёных фраз и снабдил шапкой.

Думаю, если бы кто-то всерьёз этой фальшивкой заинтересовался, то смог бы найти первоисточник.

Публиковать, если со ссылкой на сюда - не вопрос.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rasteehead
2011-01-19 05:50 pm (UTC)
по стилю очень смахивает на Климова.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2011-01-19 06:30 pm (UTC)
Ему и приписывают. Но я подробно не занимался, существенных ниточек ведущих к Климову не нашёл.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rasteehead
2011-01-19 06:03 pm (UTC)
ну и шрифты с компоновкой тоже мимо. в служебных документах - гарнитура "академическая"? :)

вот как выглядит настоящая шапка НКВД с гербом и гриф "сов. секретно":
http://rusarchives.ru/publication/katyn/01.shtml
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2011-01-19 06:45 pm (UTC)
Да, гарнитура может быть дополнительным аргументом (настоящая шапка тут не особо при делах, ибо она на бланке, а тут кагбы типографская брошюра). Но тут хоть анахронизма явного нет. А вот ниже приводят картинку ну совсем уж бесстыдно сляпаную.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sphinx_616
2013-11-21 12:28 pm (UTC)

Фальшивка на фальшивке сидит)))

Вынужден Вас разочаровать, друг мой!
То, на что Вы указываете своей ссылкой (на Докладную записку о расстреле поляков), имеет очень серьёзные признаки фальшивки.

Так, сам бланк этой Записки не соответствует положениям секретного делопроизводства. В правом верхнем углу этого бланка красным цветом и явно типографским способом (краска та же, что и на гербе бланка) отпечатано: "Сов. секретно", автоматически придавая статус совершенно секретного документа пустому бланку! В этом случае (допустим, что сам бланк, на котором нет ничего, кроме слов "Народный комиссариат внутренних дел" и пр. "картинок" его углового штампа, уже сам по себе несёт в себе государственный секрет))), этот бланк должен иметь индивидуальный регистрационный номер, проставляемый также полиграфическим способом, номер экземпляра. (Так же, как, к примеру, это делается и сегодня на всякого рода защищённых бланках – ИНН, договорах купли-продажи, свидетельствах о собственности, регистрации и т.п.) Причём - на всех листах Записки! Но их нет. А порядковые номера Записки, явным образом, пронумерованы с использованием пишущей машинки.

Если же сам бланк не несёт в себе какой-либо степени секретности (а дело, скорее всего, здесь, обстоит именно так))), то под заранее заготовленным и пропечатанным типографским способом грифом секретности, более мелким шрифтом пропечатывается фраза: «(По заполнении)». Это делает бланк не секретным, добавляя статус секретности ему лишь тогда, когда на нём что-либо изложено. Тогда не нужны и регистрационные номера бланков – именно то, что мы видим.

Но фраза «(По заполнении)» отсутствует!
Трудно предположить, что типография центрального органа НКВД (!!!) столь дилетантски подошла к своим обязанностям. И при этом, напечатанные с такими позорными нарушениями бланки никто (!!!) из работников секретного делопроизводства не оспорил и использовал для подготовки документов высших руководителей государства. Абсурд!

Вынужден констатировать, что если и были дилетанты при подготовке подобного рода бланков, то это были фальсификаторы. Ибо, знающие своё дело работники секретного делопроизводства слишком порядочные люди, чтобы пойти на подобного рода подлог. И поэтому их, явно, при создании этой фальшивки не использовали.

Кстати, могу предложить ещё пару вопросов, способных поставить под сомнение истинность этого «документа». Но это – если Вас отдельно заинтересует)))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2013-12-01 10:13 pm (UTC)

Re: Фальшивка на фальшивке сидит)))

Дорогой друг!

Вы, как это видно из вашего текста, имеете довольно смутные представления об особенностях оформления документов в довоенном СССР. Поэтому ваше мнение по теме представляет довольно ограниченную ценность.

Благодарю за внимание.

Edited at 2013-12-01 10:13 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2013-12-02 06:15 am (UTC)

Re: Фальшивка на фальшивке сидит)))

Не хотелось бы Вас обижать, но вынужден заметить, что зрение Ваше, явно, находится не в лучшем состоянии)))

Дело в том, что более чем 20-летний опыт работы в режимно-секретных органах нескольких "очень высоких" государственных органов, сводившийся, в частности, и к контролю над оными, и к разработке соответствующей нормативной документации, подтверждённый, кстати, государственными наградами, позволяет мне и судить и говорить на эту тему вполне компетентно.

Тем более, во-первых, не нужно забывать, что "особенности оформления документов в довоенном СССР" не родились на пустом месте. А представление о том, откуда они родились, я имею очень хорошее)

А во-вторых,.. знаете ли, как-то уж очень неубедительно выглядят ничем не аргументированные отрицания. Ибо, если у Вас и есть какие-либо претензии к моим аргументам, то почему бы не предъявить ответные? А не идти по схеме "сам дурак"???

Кстати, открою ещё одну тайну: насчёт "ещё пары вопросов", которые я могу задать этому "документу" я немного соврал. Ибо, на деле-то таких вопросов с ходу могу задать не меньше десятка. Да вот беда - не уверенности, что использовав ответы на них, кто-то не смастрячит другую фальшивку - подправив эту. Поэтому мне не хотелось бы повторять ошибки Орегона)))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2013-12-05 09:41 pm (UTC)

Re: Фальшивка на фальшивке сидит)))

Современный опыт тут не годится. В те времена было по другому. Нужно просмотреть больше одного документа 30-40 годов, чтобы выдавать такие суждения.

Например, красненькое и типографски выглядящее "совершенно секретно" или "сов.секретно" на тогдашних документах встречается сплошь и рядом.

Не могу сказать типографски ли оно там отпечатано на бланке или это штамп такой проставленный по заполнении, но встречается повсеместно. Без всяких "по заполнении" мелким шрифтом. Выглядят совершенно также как на "катынской записке".

Т.е. ваш наиболее убийственный аргумент оборачивается пшиком. Именно потому, что с особенностями оформления документов той эпохи вы не знакомы.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: churochkin
2007-12-02 07:16 pm (UTC)
если вот эта картинка в статье костырченко



— скан с "оригинала", то видно как божий день, что 1) сверстано в ворде, 2) отформатировано пробелами, 3) используются современные шрифты
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2009-11-28 12:23 pm (UTC)
Интересненько вы тут все расписали друг мой. Но вот какая незадачка. В архиве МВД РБ нашлась такая же инструкция. Около года назад. Есть ксерокопия. По словам наших кадровиков даже зам министра как то ее озвучил к слову (правда не полностью)
(Reply) (Thread)