?

Log in

Деколонизация, как она есть. - Книга бревна [entries|archive|friends|userinfo]
Книга бревна

[ картинки | галерея ]

Деколонизация, как она есть. [Sep. 22nd, 2014|02:08 pm]
Книга бревна
[Tags|]
[dow |17,204.56]

В своё время Джилло Понтекорво снял фильм "Burn!" с молодым Марлоном Брандо в главной роли. Время действия - примерно 30-е годы XIX века. Красавчик-Брандо играет там английского агента (Уильяма Уокера), осуществляющего (делающего существующей) деколонизацию райского островка Кеймада. Помогающего местным элитам сбросить иго португальцев и обрести независимость.

Режиссёр - марксист, и даже одно время (до ввода танков в Венгрию) - коммунист. Это накладывает отпечаток: сквозь гладкую ткань фильма явно проступают жёсткие кости скелета марксистской догмы. Тем интереснее, что в отличие от марксистов доморощенных, он довольно ясно осознаёт, что колониализм суть пережиток. Более сильные "империалистические хищники" вырастают из него, как когда-то выросли из рабства. Можно себе представить, что в 1945-1960 по европейским колониям путешествовали братья-близнецы Уильяма Уокера, на этот раз с американским паспортом, но с теми же самыми идеями свободы в саквояжах.

Вот здесь герой Брандо окучивает местные элиты (warning, tits):



Сперва убеждает рабовладельцев, что замена раба наёмным работником пойдёт им на пользу:
Господа, позвольте задать вам вопрос... моя метафора может позаться надуманной и не совсем уместной, но я полагаю что она весьма к месту: что бы вы предпочли, или вернее сказать, что бы вы сочли удобнее для себя - жену или одну из этих мулаток? Пожалуста поймите правильно: я излагаю строго с позиций экономики. Во что обойдётся продукт? Какова отдача с продукта? Продуктом в этом случае будет "любовь". Чисто физическая любовь, поскольку чувства, ясное дело, не играют роли в экономике. Итак, жене приходится обеспечивать крышу над головой, её нужно кормить, одевать, показывать докторам, и т.д и т.п. Вы обязаны содержать её на протяжении жизни, даже когда она постареет и станет бесполезна. Затем, если вам не повезёт и вы переживёте её, придётся оплачивать похороны. С проституткой ведь всё по другому, не правда ли? Её нет нужды селить, кормить и определённо вы не обязаны её хоронить. Она ваша только когда она нужна вам и вы платите только за оказанную услугу, по почасовому тарифу.

Что, господа, важнее и удобнее - раб или наёмный работник?
А затем убеждает политиков, что пора их острову стать из раба Португалии наёмным работником Англии:
Что вы находите более удобным - иностранное господство с его законами, запретами, налогами, торговыми монополиями или независимость? Со своим собственным правительством, собственными законами, собственной администрацией и свободой торговать с кем вам угодно, на условиях которые определяются только ценами на международном рынке?
Возвращаясь теперь к доморощеным марксистам. Убеждение, что основная цель любой империалистической войны обретение новых колоний ("... за источники сырья и рынки сбыта ...") среди родных осин видимо неискоренимо, и думаю корни растут откуда-то из толщи России, которую потерял Говорухин. Вот намедни коллега paul_atrydes выложил скан ВИЖевской публикации эпистолярного диалога Свечина и Шапошникова.

Там Свечин, рассуждая о целях будущей антисоветской коалиции формулирует их так: "Целью войны коалиции будет разгром пролетарского государства и создание на месте его такового агломерата государств, который явился бы платежёспособен, представлял бы замаскированную колонию и вознаградил бы коалицию за её затраты на войну". Так или иначе всё сводится к колонизации (пусть и "замаскированной") и экономической эксплуатации. А ведь Свечин получил своё образование в царской России - кадетский корпус, Михайловское артиллерийское училище, Николаевская академия Генерального штаба...

P.S.

Занятно, что один из братьев режисёра Понтекорво стал советским физиком-ядерщиком, лауреатом Сталинской премии. Другой наоборот стал британским генетиком, не из последних. До войны все три братца помогали своему папочке управлятся с семейными текстильными фабриками. Интереснейшая семейка.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: numer140466
2014-09-22 06:18 pm (UTC)
До того, как Ваш комментарий к мнению Свечина, в голове появилась мысль, что это как раз иллюстрация к примеру о наёмном работнике. Вместо того, чтобы создавать колонию ставим правительство, которое будет платежеспособно и благодаря этому сможет оплатить услугу. Вполне себе капиталистические отношения.
Вообще говоря почти любая война должна неким образом вознаграждать того, кто её начал. Вопрос лишь в форме.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2014-09-22 06:24 pm (UTC)
> Вообще говоря почти любая война должна неким образом вознаграждать того, кто её начал. Вопрос лишь в форме.

Если под "вознаграждать" вы имеете ввиду экономическое вознаграждение, то я позволю себе несогласиться. Да, конечно, есть войны цель которых включает какие-то экономические выгоды. Но это акцидентальный признак.

Война - политический феномен, и выигрыши там подразумеваются политические. Экономические могут быть приятным дополнением. А могут и не быть.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: maz_d
2014-09-22 06:22 pm (UTC)
Чуть нашел этот фильм, на кинопоиске и имдб он числится как Queimada
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2014-09-22 06:35 pm (UTC)
Это то же самое, только по португальски.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: mitrichu
2014-09-22 06:22 pm (UTC)

Товарищь!

Не путайте времена:
когда-то цель войнф действительно была в обретении колонии.
Почему?
Да потому что люди были менее опытные в экономическом смысле. Действительно, владение колониями, пони маемое как владение землёй, оборачивалось владением социумами. А социумом можно владеть лишь развивая его. А это с определённого моменьа становится накладно: выгоды становятся вначале равны убыткам, а затем становятся менее убытков.
Почему?
Да потому что современой цивилизации неквалифицированный труд не нужен. Его ценность ьвесь 20-й век стремилась к нулю.
А что нужно современной цивилизации?
1)рынки сбыта
2)ресурсы
3)стратегическое положение,

Ну то же, что и несовременной, за исключением рабов.
И оказалось, что намного практичнее повесить издержки на лохов: т.е. продавать им продукцию(рынок сбыта), добывать их сырьё подкупая их президентов(ресурсы), иметь базы - и не за что не отвечать.

Это в общем-то боян...

Для креаклов стараетесь?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: wim_winter
2014-09-23 02:17 am (UTC)

Re: Товарищь!

Чтобы иметь рынок сбыта нужно иметь платежеспособный спрос.
Кто его будет обеспечивать? И за счет чего?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: vogluskr
2014-09-22 06:44 pm (UTC)

/подумав/

Рабство очень эффективно - пока донорские территории не входят в систему.
Как только входят, оно оказывается топлением печей ассигнациями.
Это я конечно про классическое рабство.

Что касается соотношения политики и экономики - тут я, как жертва истмата, предлагаю считать первую концентрацией второй.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2014-09-22 06:46 pm (UTC)

Re: /подумав/

> я, как жертва истмата

Воистинну жертва.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eugene_gu
2014-09-22 07:02 pm (UTC)
>обязаны содержать её на протяжении жизни, даже когда она постареет и станет бесполезна
---
Катон совсем не считал это обязательным.
Старые повозки, покалеченый скот, бесполезные рабы утилизуются или выбрасываются.
Было бы чем заменить.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: Андрей Глухов
2014-09-22 11:22 pm (UTC)
это Вы сейчас С Марксом спорите ;)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: beskarss217891
2014-09-22 07:04 pm (UTC)
Понятие "неоколониализм" достаточно успешно эксплуатировалось позднесоветской идеологией.

Представление о том, что можно наладить эксплуатацию ресурсов страны без прямого превращение её в формальную колонию - было в сознании марксистов еще раньше. Хотя бы на примере Латинской Америки с её откровенно зависимыми государствами и уничтожаемым центрами самостоятельного индустриального развития (Парагвай). А сейчас на примере Болгарии буквально каждый может убедиться, что страна, которая обладает всеми возможными медальками-финтифлюшками страны первого мира - поставлена именно в положение источника дешевой рабочей силы и сужающегося (но открытого) рынка сбыта.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: Андрей Глухов
2014-09-22 11:25 pm (UTC)
Нормальная такая бытовая конспирология. Типа, почему на соседском огороде помидоры слаще, конечно же потому, что соседка ведьма, поэтому у всех плохо, а у неё хорошо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sergeyr
2014-09-22 07:19 pm (UTC)
> А ведь Свечин получил своё образование в царской России

Свечин систематически откровенно глумился над рабоче-крестьянским языком (периодически с глумления срываясь на прямые презрительные высказывания о личностях), так что его эпистолярный жанр не стоит всерьез воспринимать настолько всерьез.
(Reply) (Thread)
From: nealar
2014-09-22 07:26 pm (UTC)
Бруно Понтекорво? Вроде бы, он был американским физиком-ядерщиком.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2014-09-22 07:40 pm (UTC)
Итальянским, французским, канадским и британским. Но это всё до 1950 года. С 1950 он Бруно Васильевич и работает в Дубно.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: lilibay
2014-09-22 07:31 pm (UTC)
Деколонизация Третьего мира - американская идея благополучно осуществлённая после ВМВ. Причём здесь марксисты?
(Reply) (Thread)
From: 5612
2014-09-23 03:34 pm (UTC)
Предположу,что за колонии цеплялись,потому что жить скучно было.Информацией с туземных фронтов серость разбавляли.Отмечалось в док.фильме об Англии 16 века,человек того времени за всю жизнь получал меньше информации,чем современный за неделю.Даже в первой половине 20 века не было телевидения,интернета.Скукотище.
(Reply) (Parent) (Thread)
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: z_kir
2014-09-22 07:56 pm (UTC)
Действительно, смысл перехода к капитализму: рабы должны не только работать, но и сами искать себе работу. Не думал что об этом может говориться открытым текстом)

Edited at 2014-09-22 08:00 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: trurle
2014-09-22 08:01 pm (UTC)
Целью войны коалиции будет разгром пролетарского государства и создание на месте его такового агломерата государств, который явился бы платежёспособен, представлял бы замаскированную колонию и вознаградил бы коалоцию за её затраты на войну

Эта фраза выглядит как стеб.

Ну типа американцы разгромили нацисткую Германию, создали на территории рейха аггломерат платежеспособных государств и так далее по тексту.
(Reply) (Thread)
From: 5612
2014-09-22 08:19 pm (UTC)
Западная Европа всегда была платёжеспособной.Политическое влияние Штаты используют в т.ч. на пользу своей экономики.Поражение в двух мировых войнах наложило отпечаток на немцев.Ощущают себя уязвимыми перед внешной угрозой.Как Эстония перед Россией.В обмен на гарантии безопасности удовлетворяют все амбиции Штатов,сосут у них.В Европе Германия безоговорочный лидер,поэтому куда немцы,туда и все остальные.Глобальная ось Вашингтон-Берлин после 45 г. рУлит.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: 5612
2014-09-22 08:07 pm (UTC)
Германия после 1945 года стала американской колонией.Особенно это заметно последние лет 15.Если из классической колонии высасывают ресурсы,в случае с немцами это захват конкурента.Министр экономики Франции недавно назвал абсурдной политику сокращения расходов для уменьшения дефицита бюджета,которая приводит к ещё большему дефициту.Германия,прочие благополучные страны не могут одалживать,зато Штаты берут в долг столько,сколько дают.На дойчмарки был бы хороший спрос,евро немцам совсем не выгоден.Грубо оценивая,ВВП северо-европейских стран 40 тысяч на душу населения,если бы Германия не делала всё что США пожелают,мог бы быть 100 тысяч.Разница уходит за океан.10 триллионов долларов Штаты в год имеют за счёт искусственного опускания Европы.Из 16 трлн ВВП только 6 реально заработанные,остальное как контроль в 16 веке Испании над Голландией,которая дохода давала в 4 раза больше колоний.
В Европе сейчас все смотрят на немцев,что делает Германия,то и все.А они то что Вашингтон прикажет!
(Reply) (Thread)
From: 3mer
2014-09-22 08:09 pm (UTC)
Набор букв
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: jim_garrison
2014-09-22 08:13 pm (UTC)
Так или иначе всё сводится к колонизации (пусть и "замаскированной") и экономической эксплуатации.
---
Неправда ваша.
Предлог "и" связывает две цели, первая из которых "разгромить пролетарское государство". Причем акцент сделан на том, что вторая цель - оплатить войну.

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2014-09-22 08:21 pm (UTC)
Я интерпретирую это "и" как темпорально-каузальную связку (ср. "купить водки и нажраться"). В такой интерпрертации "и" можно заменить на "чтобы".
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: random03
2014-09-22 08:15 pm (UTC)
Возможно, Россия застряла в логике "Большой игры" и Холодной войны, как её продолжения?
(Reply) (Thread)
From: 5612
2014-09-22 08:29 pm (UTC)
НАТО на восток они толкают,так что большая игра никогда не прекращалась.Гляньте книгу Бжезинского "шахматная доска".Там расписаны представления о прекрасном.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vecetti
2014-09-23 03:25 am (UTC)
То есть, сабж сначала рассказывает изумленным слушателям, что шлюха в тыщу раз лучше уже хотя бы потому что социалку платить не надо. А потом тем же ходом убеждает развестись и встать на положение этих самых шлюх? Если я правильно понял. Он ХОРОШ.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: grau
2014-09-23 04:35 pm (UTC)
+100
Мастер переговорного процесса :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: George Piskarev
2014-09-23 05:30 am (UTC)

У Вас вкралась ошибка

Затем если не посчастливится пережить её, придётся оплачивать похороны.
Тут либо "не" лишнее, либо фраза должна звучать как-то наподобие: "Если не посчастливится умереть раньше нее..."
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: paidiev
2014-09-23 06:15 am (UTC)

Это от силы Колонизатора зависит.

Слабый колонизатор, неконкурентный просто захватывает колонию.
А вот то, у кого есть некие преимущества уже может осуществлять косвенное управление: туземцам просто деться некуда.
Ну и слабый, ненавидимый народом режим в данной стране, опора нна штыки колонизаторов - единственная гарантия безопасности компрадора.
Как в рф.
(Reply) (Thread)
From: 5612
2014-09-23 06:46 am (UTC)

Re: Это от силы Колонизатора зависит.

>Слабый колонизатор, неконкурентный просто захватывает колонию.

Именно это Штаты и проделали с Европой.За последние 12 лет госдолг США вырос с 6 до 18 триллионов долларов.Западноевропейские страны в долг не берут,у них политика сокращения расходов.Капиталы из Азии,Латинской Америки рекой текут в Штаты.Европа от этих денег явно по указке Вашингтона отказывается.Колониальных систем в мире сейчас нет,за исключением Европейского Союза,который является американской колонией,управляется США в пользу своих политических и экономических интересов.

24 авг – РИА Новости. Министр экономики Франции Арно Монтебур подверг резкой критике экономическую политику ЕС, поддерживаемую Германией. Также он заявил, что Франция больше не собирается ей следовать, сообщает The Local.
"Нужно заявлять о своем недовольстве. Германия остается в ловушке жесткой экономии, которую она распространила по всей Европе", — заявил Монтебур в интервью французской газете Le Monde.
При этом министр подверг критике пассивность Германии в оказании поддержки Европейскому центральному банку в определении денежно-кредитной политики еврозоны, а также отметил, что немецкие политики закрывают глаза на первостепенные проблемы Евросоюза.


(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: b_graf
2014-09-23 04:05 pm (UTC)
В "стране родных берез" такие рассуждения - скорее всего следствие травмы от крушения прежней страны (1917 и 1991); и с опасениями, что может "крахнуть" еще сильнее до уровня "макак в колониях" (и опять враги виноваты будут). Интересно, в связи с этим, насколько распространены ли подобные рассуждения за ее пределами и среди кого ? (полагаю, что среди радикальной "право-левой оппозиции", которая часто тоже травмирована быстрыми социальными изменениями).
(Reply) (Thread)
From: 5612
2014-09-23 04:47 pm (UTC)
Да не,просто бездельникам потрепаться о колониальной системе.)
(Reply) (Parent) (Thread)