?

Log in

No account? Create an account
Путин - это Гитлер сегодня. - Книга бревна [entries|archive|friends|userinfo]
Книга бревна

[ картинки | галерея ]

Путин - это Гитлер сегодня. [Mar. 8th, 2015|10:08 pm]
Книга бревна
[dow |17,856.78]

Когда я слышу восклицание "ну как можно сравнивать?", то мысленно переспрашиваю - а как нельзя сравнивать?

Ну, например, отчего бы не сравнить яблоки с апельсинами? Сравнение - это процесс сопоставления, завершающийся отчётом с перечнем совпадающих и несовпадающих признаков. И яблоки, и апельсины круглой формы, классифицируются как фрукты, кисло-сладкого вкуса, содержат много витамина "C" - всё это совпадает. С другой стороны много есть и различного - аромат, цвет, способ очистки кожуры.

Результаты сравнительного отчёта можно использовать на практике. Скажем, яблоки вполне допустимая замена апельсинам во фруктовой корзине, а вот если вы хотите испечь яблочный пирог, то взаимозаменяемости уже нет.

Можно сравнить и жопу с пальцем. И придти к выводу, что это предметы взаимодополнительные. То есть если использовать жопу как литейную форму, то получившаяся отливка будет напоминать нам палец. Как это использовать на практике, пусть вам подскажет ваша извращённая фантазия.

Можно, наконец, сравнить чугунный утюг и трансцендентость. Да, результатом такого сравнения будет: "у них ничего общего", но пока не сравнишь ведь не знаешь, правда?

Сравнивать можно (и нужно) всё. С разным результатом, само собой.

Но может быть когда говорят "это нельзя сравнивать", имеют ввиду "это нельзя уравнивать"? Допустим. Но тут возможно два разных понимания: "это нельзя уподоблять, между этим ничего общего" или же "это нельзя отождествлять, это не то же самое". Однако, говорить "нельзя сравнивать" в смысле "это не то же самое" - манера речи Капитана Очевидность. Довольно редко люди занимаются сравнением тождественных вещей. В чём смысл сравнивать яблоки с яблоками, если и так ясно что они одинаковы?

Уподобление - дело другое. Нахождение подобия между нетождественным процесс мало того, что увлекательный, так ещё и лежит в основе на учного познания. Года говорят "Путин - это Гитлер сегодня", то чаще всего не имеют ввиду, что в Третьем Риме, как и в Третьем Рейхе жгут в печах евреев и цыган. Возможно даже не имеют ввиду, что Путин пришёл к власти опираясь на отряды штурмовиков как параллельный государственному аппарат насилия. Их явно уподобляют по другим признакам.

Путин и Гитлер в этом утверждении не тождественны, но в чём-то подобны. В чём? Зависит от автора, каждый вкладывает свой смысл. Какой бы вложил я?

Я бы танцевал от внешней политики. Параллелей между устройством режима Гитлера и Путина довольно немного, а те что есть на мой взгляд несущественны. Существенных различий гораздо больше. Видимо, во внутренней политике искать подобие малопродуктивно. Зато внешняя политика - другое дело.

Аналогии аншлюсса Крыма с аншлюссом Австрии не проводил только ленивый. Но и Донбасс можно уподобить Судетам - одним из инструментов давления на Чехословакию у Гитлера была поддержка генлейновского движения и Sudetendeutsches Freikorps. До применения танков и артиллерии против судетских немцев чехи, правда, дойти не успели: молитвы "Гитлер, введи войска" нашли путь к мягкому сердцу рейхсканцлера и он-таки ввёл.

Аналогии эти не поверхностны. И Гитлер, и Путин решают сходные внешнеполитические задачи -восстановление утраченного контроля над зоной интересов, - в сходной международной обстановке: жертвы агрессии не входят в зону жизненных интересов мирового гегемона; поэтому ослабевший гегемон всеми силами избегает крайних мер (прямого военного столкновения с агрессором) и предпочитает политику умиротворения, опирающуюся на deterrence и/или санкции.

Такая обстановка порождает возможность получить объект претензий с помощью блефа. Расчитывая на то, что гаранты миропорядка не решатся на прямое военное столкновение, можно блефовать этим, и решать ограниченные задачи ограниченным применением силы на сопредельных территориях. Не знаю, была ли выбрана путинская тактика сознательно, после изучения исторических аналогий, или просто сходная обстановка подсказывает сходные методы, но параллель налицо.

Однако, Гитлер стремился к большой войне. Война должна была сломать старый миропорядок. На его обломках замышлялось здание нового, построенного по германской архитектуре.

Выбраная тактика блефа обнажает слабость мирового гегемона, а значит расшатывает существующий миропорядок ещё больше, От гегемона бегут союзники, сомневаясь в его возможностях их защитить. Поднимают голову и хотят "тоже попробовать" другие потенциальные претенденты на место промахнувшегося Акелы. Как первое так и втрое ослабляет гегемона ещё больше. Включается положительная обратная связь. Процесс набирает обороты. Выбор этой тактики оправдан, если расчитывать на то, что случись опорам миропорядка рухнуть, новое место под солнцем будет лучше старого. А на это можно расчитывать только если возглавить процесс.

У меня, конечно, нет уверенности, что Путин столь же амбициозен, да и яйца у него не такие стальные.

Гитлеру, вобщем-то была предложена региональная гегемония в центральной Европе без всякой войны. Но он отказался. Ну, точнее, как тот чёрт - ему дали палец, он взял, но тут же попробовал откусить руку. Предлагалось ли что-то такое Путину в рамках тайной дипломатии трудно сказать. Возможно, если бы ему было предложено, он бы удовлетворился. Можно ведь мутить воду, веря в прочность текущего мироустройства, и полагать, что лёгкое пошатывание устоев большого вреда не причинит, зато гегемон с бОльшим вниманием прислушается к твоим чаяниям.

Время, конечно, покажет.
LinkReply

Comments:
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
[User Picture]From: scholar_vit
2015-03-09 02:53 am (UTC)
Мне кажется, что после 08.08.08 Путину предложили именно это: роль регионального лидера без всякой войны.

Перелом тут был, похоже, во время дела Магницкого: Путин воспринял позицию Запада как слабость и карт-бланш на любые действия. Поэтому и такая истерическая реакция РФ: как же так, вы же уступили - зачем переигрываете?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: turan01
2015-03-09 04:11 am (UTC)
В истерии обычно обвиняют сами истерящие. Ну, вот как в 080808. :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: tabetorv
2015-03-09 02:59 am (UTC)

эмоции обычно стоят за сравнением

по вашей статье: вы сравниваете яблоки с апельсинами, но находите общий признак присущий многим фруктам. Т.е. яблоки почти как бананы, их очень любят дети. Формально утверждение правильное, на к яблокам близки груши.
Сами же вы показываете, что одинаковая внешнеполитическая обстановка диктует похожую логику действий. А ещё Гилер ел, пил, любил женщин, был вежлив.

по сравнению: сравнение с Гитлером используется для дискредитации российского руководства, а сравнение внешнеполитических действий используется для обобщения и отждествления. Все эти манипуляции производятся на эмоциональном уровне.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: horned_catdog
2015-03-23 05:20 pm (UTC)

Re: эмоции обычно стоят за сравнением

в таком случае с кем лучше сравнить Путина во внешней политике? со Сталиным? с Николаем 2? с Николаем 1? с Милошевичем наконец?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: eugene_gu
2015-03-09 03:01 am (UTC)
Разница в том, что в отличии от 1940 до гегемона не достать, а союзник на востоке, роль которого исполняет сейчас Китай, связан с гегемономкуда как ближе, чем "германия".
А кого ты видишь в роли Польши("Поднимают голову и хотят "тоже попробовать" другие потенциальные претенденты")?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: turan01
2015-03-09 04:14 am (UTC)
Это Вы сами записали Китай на роль союзника РФ. Единственный наш союзник - наши же РВСН.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: jim_garrison
2015-03-09 03:09 am (UTC)
"Когда я слышу восклицание "ну как можно сравнивать?", то мысленно переспрашиваю - а как нельзя сравнивать? ... Сравнивать можно (и нужно) всё. "
---
Это только если не делается политическое высказывание, оно живет по другим законам.

То, что нормально в какой-то профессиональной сфере, может неприемлемо в политике.

Ну, вот, в сторону, был мем Нургаллиев разрешил, когда абсолютно юридически-корректный ответ оказался политически неприемлемым.

"Аналогии эти не поверхностны. И Гитлер, и Путин решают сходные внешнеполитические задачи -восстановление утраченного контроля над зоной интересов, - в сходной международной обстановке: жертвы агрессии не входят в зону жизненных интересов мирового гегемона;..."
---
Гм... На Украине дважды прошел Майдан со свержением "пророссийского диктатора Януковича", к слову, в промежутке там еще раз его свергли - незаконно распустили парламент.
Я вот лично наблюдаю некую явно недружественную активность гегемона по превращению стратегического партнера "страны-реваншиста" в ее противника, нет тут аналогии с Чехословакией.
Это при том, что и сам гегемон ослабел довольно условно.
(Reply) (Thread)
From: memedovskij_z
2015-03-09 04:51 am (UTC)
+1.

Самая простая разница в том, какая сторона инициировала нарушение равновесия, а какая пыталась этому сопротивляться.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: f_dragon869
2015-03-09 03:15 am (UTC)
Большой войны не может быть в любом случае.

В 1940 году не было ядерного оружия...

И если по основной теме - перестаёт ли действовать здесь закон Годвина?

Edited at 2015-03-09 03:18 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: shewolf_org
2015-03-09 04:56 am (UTC)
Большая война может обойтись и без ядерного оружия. То, что она будет представлять из себя не единый фронт от Белого до Чёрного моря, а много-много "региональных конфликтов", её сути и величины не изменит.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: kirillovec
2015-03-09 03:24 am (UTC)

будемъ думать далее

только на кого тогда тянетъ Порошенко?

одинъ новоявленный укропатрiотъ пытался сравнивать его со Скоропадскимъ (а Путина с Ленинымъ), только Обама какъ-то не тянулъ на Вильгельма II...

что касается Хитлера -- ну, опять вопросъ про Порошенко , онъ тогда получается Мосьцицкимъ или Бенешемъ ? или Шушнигомъ и Дольфусомъ ? согласимся, звучитъ заманчиво , достойная роль , поводъ для исторической гордости

а Януковичъ тогда кто ?

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: apocalapse
2015-03-09 08:27 am (UTC)

Re: будемъ думать далее

вот это самый лучший вопрос

а Януковичъ тогда кто ?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: bbb
2015-03-09 03:28 am (UTC)
А если сравнить внутреннюю политику не с Германией, а, допустим, с Италией или Польшей примерно того же времени?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2015-03-10 01:12 am (UTC)
Я их не настолько хорошо знаю. С Муссолини, видимо, яркое отличие, что тот сам пришёл к власти, опираясь на военнизированную партию и популярные идеи. Путин же на власть был поставлен и опора у него похоже ведомственная, а не партийная. Т.е. всё движет не политика, а интрига. Ну и соответственно на выходе образуется государство чиновников, как в России издавна заведено...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: agasfer
2015-03-09 03:36 am (UTC)
Сравнение Путина с Гитлером, которое я чаще всего видел, это что Путин, как Гитлер, будет вести все новые и новые захватнические войны с соседями, пока его не остановят силой.

Скорее всего, эта модель путинской политики следует из непреодолимого страха перед возрождением СССР.

ИМХО, Путин еще в войне 8-8-8 продемонстрировал, что он ставит ограниченные цели и не стремится использовать слабость противников на всю катушку. Во всяком случае, я верно предсказал еще прошлым летом, что он не претендует на захват Донбасса после аннексии Крыма.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: jim_garrison
2015-03-09 03:49 am (UTC)
Скорее всего, эта модель путинской политики следует из непреодолимого страха перед возрождением СССР.
---
Я бы поставил не на страх, а на демонизацию как политтехнологический прием.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: turan01
2015-03-09 03:38 am (UTC)
Аналогия может быть только одна - нежелание судетских немцев и крымских русских (великороссов и большинства малороссов) жить под властью глубоко чуждых им государств. Первых освободили совершенно незаконно - Мюнхенское соглашение (сговор), вторые сделали это собственными руками в свободном голосовании. Аргумент "под дулами автоматов" совершенно не катит: сравнительно недавно проведенный опрос иностранной организацией дал еще бОльшие цифры (число) поддержки возвращения в состав России. И сама внаУкраина отреагировала вполне разумно, не дав приказа находящимся в Крыму внаукраинским военным о начале боевых действий.
Мнение самоназначенных гегемонов/блюстителей некоего международного права, растоптанного ими после гибели Советского Союза, никого не интересует.
Всё остальное - искусственно. Остается только слушать скандирование жителей страны 404 "П...Х...".
(Reply) (Thread)
From: ged_aged
2015-03-09 05:33 am (UTC)
"Аргумент "под дулами автоматов" совершенно не катит: сравнительно недавно проведенный опрос иностранной организацией дал еще бОльшие цифры (число) поддержки возвращения в состав России"
:)))
Это вот так выглядит доказательство "законности"? :)
вы думаете, что опроси судетских немцев - они бы высказались в ином ключе, нежели крымчане?
А в курсе ли вы, как высказывались об отделении от СССР жители Прибалтики или Средней Азии? :))
У вас одни ваши аргументы противоречат другим вашим аргументам.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: bey
2015-03-09 04:26 am (UTC)

хм

Чайковский, как и Рахманинов, великий композитор, но любим мы его не только за это, евпоча (шутка)

Слава Гитлера на 99% именно из-за сжигания в печах и прочих многомиллионных умариваний, обойдись он без этих эксцессов, ну был-бы в общественном сознании диктатором наподобие Франко, а не Антихристом.

По этой именно причине сравнивание кого-либо с Гитлером сразу-же задевает эту струну и, имхо, лучше этого вообще не делать ибо превращается в наброс на вентилятор.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eednew
2015-03-09 04:34 am (UTC)
Годный наброс.

Между тем, ситуация близка к уникальной, я не припомню аналогов.

1) С Гитлером скорее можно сравнивать Хрущёва, который, будучи украинцем, прирезал землицы ридной неньке.

2) Поскольку Украина, как государство-сооснователь Лиги Наций, Крыма не имела, и не демаркировала с тех пор границы, возврат Крыма полностью соответствует принципу "нерушимости послевоенных границ", в отличие от его грубого попрания при объединении Германии.

3) При аншлюсе Австрии был проведён формальный референдум, однако всё было сделано грязно, вплоть до пыток и убийства канцлера.

4) При объединении Германии самих немцев никто не спросил.

Таким образом, бескровное и проведенное с соблюдением всех процедур возвращение Крыма соответствует всем нормам, насколько это вообще возможно и, скорее всего, не имеет аналогов (так же, впрочем, как и его беззаконная утрата).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: turan01
2015-03-09 05:12 am (UTC)
скорее можно сравнивать Хрущёва, который, будучи украинцем (с)

И доказательства есть малороссийского происхождения?
В остальном полностью солидарен.



Edited at 2015-03-09 05:14 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
From: ged_aged
2015-03-09 05:28 am (UTC)
"Поднимают голову и хотят "тоже попробовать" другие потенциальные претенденты на место промахнувшегося Акелы."
Вот в чем существенное отличие ситуаций.
Во времена Гитлера нашлось достаточно сильных игроков, желающих изменения существующих реалий - даже при условии конфронтации с "гегемоном". Сейчас таких не видно. Разве что "исламский экстремизм" является путинским попутчиком
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: turan01
2015-03-09 05:36 am (UTC)
"Исламский экстремизм", вскормленный Западом, никак не может быть "путинским попутчиком" - см. Сирию, где исламоэкстремалы воюют с асадовцами.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: sanitareugen
2015-03-09 05:36 am (UTC)

"Аналогия - легчайший способ запутать дело".

А также навязать пропагандистскую позицию.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: uldorthecursed
2015-03-10 02:13 pm (UTC)

Re: "Аналогия - легчайший способ запутать дело".

Кто бы сомневался... :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: nealar
2015-03-09 06:09 am (UTC)
Чё-то тут какое-то партсобрание в комментах: обличают, клеймят и отмежёвываются.

caucus mode off
Предлагаю другую аналогию: Путин - это Сталин сегодня. Гитлер в своём восстановлении справедливости рисковал на каждом шагу - нагло восставал против сильных, непрерывно повышал ставки. Сталин, напротив, был оппортунистом - тревожно озираясь, хватал то, что плохо лежит.

caucus mode on
Ах, да, у ватников же Сталин - это что-то хорошее!

Предлагаю рассмотреть другую аналогию: Сталин сегодня - это Гитлер сегодня.
(Reply) (Thread)
From: Андрей Маркаров
2015-03-09 06:43 am (UTC)
а чего так шаблонно Сталин, Гитлер? Можно Рузвельт - Гитлер почему нет? Две восходящие державы, можно найти где-то похожие решения. Или Наполеон -Рузвельт, та же тема. А можно Чингис-хан - Обама. У них тоже что-то есть похожее : Оба "не европейцы" и опасались Китая.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: george_rooke
2015-03-09 06:35 am (UTC)

Аналогии, что с Австрией, что с Судетами, неверные.

(Reply) (Thread)
From: ged_aged
2015-03-09 07:46 am (UTC)
Нет, эти аналогии просто не вмещается в ваши умственные шаблоны. :))
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>