?

Log in

Таблица Менделеева - Книга бревна [entries|archive|friends|userinfo]
Книга бревна

[ картинки | галерея ]

Таблица Менделеева [Jul. 22nd, 2015|08:20 am]
Книга бревна
[dow |17,919.29]

Рассказывают, что Менделееву его таблица явилась во сне. Верю. Мои мозги тоже иногда думают без моего участия.

Как человек с детства больной военно-исторической зависимостью я читал множество всякого научпопа. В частности, нередко встречал утверждение, что оптимальная с точки зрения аэродинамического сопротивления форма - сигарообразная. Иллюстрировалось на примерах самолётов и подводных лодок. Однако же меня всегда заедал вопрос - почему надводные корабли и даже лодки совсем на сигары не похожи? Им не нужна самая выгодная форма с самым низким сопротивлением? Они ведь совсем не сигары, вплоть до того что корма у них транцевая.

В научпопе ответа, как ни странно (ответ-то простой), не было. А меня вопрос заедал не настолько сильно, чтобы систематически над ним задуматься. Мозги, однако, загрузились и подспудно работали. Как-то уже в относительно взрослом возрасте, сидел я на бережку, как Ньютон под яблоней, смотрел на лодки и мозг мне выдал ответ, причём совершенно без спросу.

Корабли и лодки строят для свехзвукового движения. Скорость "звука" (распространения волны) для поверхностных волн много меньше скорости движения корабля. Если бросить в воду камень и "посмотреть на круги им образуемые", то вот скорость разбегания этих кругов и будет скоростью "звука" для поверхностных волн. Даже скорость лодки намного больше. Поэтому и форма у лодки напоминает сверхзвуковой истребитель или артиллерийский снаряд (который тоже сверхзвуковой), а не сигару. Волновая картина при движении лодки возникает совершенно такая же как при полёте снаряда - "конус Маха" расходящйся с носа и "усы" за транцем кормы.

Не бог весть какая дедукция, однако же проделанная совершенно бессознательно.
LinkReply

Comments:
From: saccovanzetti
2015-07-22 12:24 pm (UTC)
Ну правильно, нос же волну режет. Хотя с кормой таки непонятно, что лучше.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2015-07-22 12:56 pm (UTC)
Форму корпуса по ватерлинии волна (и необходимость её резать) не определяет. Форма будет та же и для движения по зеркальной водной глади.

Edited at 2015-07-22 01:04 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: elatus
2015-07-22 12:52 pm (UTC)

А вельбот?

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2015-07-22 01:02 pm (UTC)

Re: А вельбот?

Дык он же для движения в обе стороны делался. чтобы не разворачиваясь можно было легко дать задний ход.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: snerjo
2015-07-22 12:53 pm (UTC)
На отличненько по теме "некорректные аналогии". Как хорошо, что есть жежешечка, в которой глупость каждого видна.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2015-07-22 12:58 pm (UTC)
Cool story, bro!
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: fat_yankey
2015-07-22 01:00 pm (UTC)
Э... И?
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: eednew
2015-07-22 01:10 pm (UTC)
Это неверно. Для сверхзвукового полёта нужен острый нос, но веретенообразная форма остаётся. Она кстати, есть и у кораблей ниже ватерлинии (бульб).

Проблема корабля в том, что он движется по границе раздела сред. Его нос - это не только нос, но и нож. Иначе будет подъёмная сила, которая совершенно не нужна. Но на маленьких речных лодках иногда и так делают.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mfonin
2015-07-22 01:40 pm (UTC)
Форма корабля определяется не только критерием скорости, но еще другими критериями, такими как мореходность, вместимость, прочность, тип движителя. Компромисс. Поэтому купцы широкие, а военные длинные и узкие (у эсминцев и клипперов наибольшее относительное удлинение к ширине).

У самолета то же самое -- кроме скорости, еще управляемость, динамическая устойчивость, итд итп.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: freedom_of_sea
2015-07-22 01:41 pm (UTC)

не совсем понял шутка ли это

кроме волнового сопротивления, для кораблей есть собственнно гидродинамическое сопротивление (для которого скорость звука равна скорости звука в воде - около километра в сек)

А вообще транцы обычно надводные, сделаны для сокращения материалов

Но вообще да, реданы для глиссирования наверное да, "сверхзвуковые"

Edited at 2015-07-22 01:41 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: michail_tz
2015-07-22 02:09 pm (UTC)

Re: не совсем понял шутка ли это

У любой глиссирующей моторки плоское, без подъема к корме днище и транец, а точнее угол между днищем и транцевой плитой - это способ оторвать воду от корпуса и не тащить ее за собой. Т.е. именно для глиссирования.
Если присмотреться, у глиссирующих судов практически нет сужения корпуса к корме: сделано это для достаточной площади опоры на воду при глиссировании. Редан - то же самое, только не в корме, а просто поперек корпуса.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: lilibay
2015-07-22 01:46 pm (UTC)
//Если бросить в воду камень и "посмотреть на круги им образуемые", то вот скорость разбегания этих кругов и будет скоростью "звука" для поверхностных волн.//

Скорость "звука" (она же скорость ветровой волны) порядка 19-20 узлов, ни о каком "скорость лодки намного больше" не может быть и речи.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2015-07-22 06:39 pm (UTC)
> Скорость "звука" (она же скорость ветровой волны)

Не, не она же. Это разные скорости. Скорость "звука" это скорость распространение возмущения, ну типа камень в пруд бросили, от него волны побежали.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: gholam
2015-07-22 02:57 pm (UTC)
А насчёт снарядов - не следует забывать что плоское дно обусловлено тем что снарядом нужно собственно стрелять. Из пушки. Дальнобойности оно не способствует никак - недаром для увеличения дальности ставят газогенератор, жертвуя нагрузкой.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2015-07-22 06:40 pm (UTC)
Я всё жду кто мне первый про "Конкорд" (ну или Ту-144) напомнит.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bytebuster463
2015-07-22 04:00 pm (UTC)
Скорость звука и скорость распространения поверхностных гравитационных волн — совсем не одно и то же.

Я к тому, что слово «звук» неприменимо.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: w_nettle
2015-07-22 04:54 pm (UTC)
Т-с-с-с-с! Не стоит выдавать военных тайн! А то автор подумает, что ляпнул что-то не то и удалит шыдевр!
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: fat_yankey
2015-07-22 06:29 pm (UTC)
Это вы к чему? Совсем мимо темы. Скорость распространения упругих продольных волн в воде совсем не то же самое, что скорость поверхностных волн. Я поэтому "звук" везде в кавычки ставлю.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: w_nettle
2015-07-22 05:47 pm (UTC)
Глупость какая-то написана. Лучше бы физику что ли почитали...

Наличие транца обусловлено наличием поперечной волны, возникающей при движении корабля - длину корпуса подбирают так, что бы последняя поперечная волна возникала за кормой. В противном случае будет возникать дополнительный момент со стороны кормы, приводящий к дифференту на нос, что приводит к росту сопротивления движению. Этот дифферент иногда весьма заметен на промежуточных скоростях. Судостроители ещё много веков назад экспериментальным путём подбирали форму и длину корпуса так, что бы на большинстве рабочих скоростей дифферент на нос отсутствовал. Потери от неоптимальных обводов корпуса тут ниже, чем от поперечной волны в корме. А так, ни каких причин не делать корпус "сигарой" нет - ламинарность потока будет обеспечена. И многие крупные суда, тот же Титаник, имели как раз "сигарообразный" корпус. А скорость у него была заметно выше "сверхзвуковых" лодочек.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2015-07-22 06:24 pm (UTC)
> Лучше бы физику что ли почитали...

Что нибудь типа такого?

Не, не буду. Я этого в универе обчитался.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: steinkrauz
2015-07-22 10:27 pm (UTC)
Что-то вы совсем заумное придумали, профессор

Мне тот же Т-50 совсем лодку не напоминает, а классической формы гаубичный снаряд летает на вполне дозвуковых скоростях.

Как мне кажется, сигарная форма хороша для вы рожденного случая: форма независима и обтекается симметрично.

В остальных случаях форма есть компромисс локальной динамики обтекания и констукционных и эксплуатационных требований
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: declen
2015-07-23 01:50 am (UTC)
Знаете, Игорь, а я только что придумал, как называется то, что вы тут творите (и в посте про блондинку и динозавра тоже).

Feral sociology.

Edited at 2015-07-23 01:52 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2015-07-23 02:58 am (UTC)
Ишь ты, Feral ...

Если б Остап узнал, что он играет такие мудреные партии и сталкивается с такой испытанной защитой, он крайне бы удивился.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: tabetorv
2015-07-23 02:10 am (UTC)

всё правильно

острое рассекание при превышении фазовой скорости, а подводная часть корабля уже каплеобразная
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: toi_samyi
2015-07-24 12:27 pm (UTC)
за тупой (срезаной) кормой что лодки, что снаряда в движении возникает разрежение тормозящее движение.
"транцевая" корма катеров и лодок нужна для удобства в т.ч. крепления подвесного мотора.
"тупая" корма кораблей - часто "тупая" только в надводной части
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: 33samurai
2015-07-26 03:54 pm (UTC)
Вы что под "сигаробразным" понимаете?

formes-cigares.jpg

Если exquisito, то это, действительно, типовая форма корпуса кораблей индустриальной эпохи.

columbia-plan1.jpg
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: Andrey Posdnyakov
2015-08-01 09:15 am (UTC)

не стоит тратить энергию на генерацию надводных волн

https://www.facebook.com/telemadrid/videos/10154102799759466/?pnref=story
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2015-08-12 10:35 pm (UTC)

Так и нужно плавать

Всё видео 48 секунд, то есть даже дыхание сильно задерживать не пришлось.

Но вобще-то вещь как бы очевидная. Взять современную атомную подлодку типа "Вирджиния"; под водой она идёт 34 узла. Эсминец такого же водоизмещения над водой развивает такую же скорость. Но можность машин ему для этого нужна вдвое больше (100,000 л.с. против 45,000 л.с. у подлодки).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bigdrum
2016-02-01 08:43 pm (UTC)
Боюсь вы неправы.

Подводные лодки, движущиеся в одной среде (под водой) как раз лучше строить сигарообразными. Надводное судно движется по границе двух сред. Однако скорость звука и на воздухе, и в воде значительно превышает скорость движения волны. К тому же скорость движения волны зависит от глубины водоема. Суда, имеющие транец, сделаны такими для удобства швартовки, а также (если предусмотрено) погрузочно-разгрузочных работ. Опять же транец позволяет спрятать в закрытом помещении рулевой механизм, не вываливая баллер руля на открытый воздух. Кроме того, транец позволяет упростить сведение корпусных листов. К слову, во времена до использования бульба все скоростные пароходы имели острые сигарообразные обводы кормовой части, над которыми (в воздухе, в воздухе!) выстраивалась круглая широкая корма, под палубой которой находился рулевой механизм.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: lazybird_ru
2016-10-03 05:07 am (UTC)
Вся работа мозга проводится "бессознательно", просто сознание это еще один, очередной, среди прочих, процесс в голове, кот. и занимается тем, что осознает. Как и что -- вопрос другой.
(Reply) (Thread)