?

Log in

No account? Create an account
Народ как субъект политики - Книга бревна [entries|archive|friends|userinfo]
Книга бревна

[ картинки | галерея ]

Народ как субъект политики [Aug. 17th, 2015|09:30 am]
Книга бревна
[dow |17,477.40]

Вот коллега schegloff пишет, что в этом широком смысле - как носитель культуры (или идеологии, или "политической формулы" Моски) "народ" и является единственным реальным субъектом политики. Как можно заключить из текста, под народом автор понимает протонародье, часть населения не входящую в правящий класс, в элиту. Не заходя на зыбкую почву обсуждения вопроса "обладает ли народ (в смысле простонародья) субъектностью", интересно посмотреть, как же же аргументируется такое утверждение.

По мысли автора в долгосрочной преспективе культура порождённая простонародьем будет доминировать над культурой элит: "в долгосрочном плане народная культура просочится в госаппарат, и политика снова станет такой, какой ее хочет видеть народ". Механизмом такого доминирования автор видит принцип комплектования элит: "правящий класс не прилетает с Марса, и не приезжает в большинство стран в пломбированных вагонах, а набирается из того же самого "народа"".

Однако как раз в этом месте аргументация наиболее уязвима. Если для СССР утверждение про комплектование правящего класса из простонародья в основном верное, то в большинстве "нормальных" стран в стабильном сосотянии между элитой и простонародьем существует "мембрана". За немногими исключениями, элита пополняется потомками её же членов. Мембрана хотя и проницаема в обоих направлениях, но сильно снижает переток из одной части в другую. А малая скорость перетока делает по сути невозможной влияние "нижней" культуры на "верхнюю". Человек усваивает культуру большинства своего окружения, поэтому немногие простолюдины проникшие в элиту через "мембрану" растворяются в господствующей культуре элиты, а не привносят туда свою культуру.

Прошу обратить внимание на оговорку "в стабильном состоянии". В истории стран бывают периоды, когда простонародье формирует "новую элиту", которая тем или иным способом кооптируется в старую. Этот процесс может быть довольно быстрым, в такие периоды видимо можно говорить о возникновении влияния "нижней" культуры на "вернюю".

В принципе, видимо можно попробовать оценить колебания степени проникновения "нижней" культуры "наверх", и посчитать их корреляцию с колебаниями скорости расширения элиты за счёт кооптирования нижних сословий, и тем перевести рассуждения из чисто спекулятивных в сколь-нибудь основательные. Но это много работы.

Такие дела.
LinkReply

Comments:
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: trurle
2015-08-17 01:51 pm (UTC)
Контраргумент: стиль продукции американской индустрии развлечений формируется "простолюдинами".
(Reply) (Thread)
From: nealar
2015-08-17 02:06 pm (UTC)
То есть, это только у нас "простолюдины" узнают о том, что им нравится, по телевизору, а омереканцы - они совсем другие?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: dragonsv
2015-08-17 02:20 pm (UTC)
Сурпотив коллектива не попрёшь. И у всякого политика есть особый орган, улавливающий настроение толпы. Без этого органа в политике долго не проживёшь, а супротив коллективного нежелания никакое боевое НЛП не поможет. Мелкое шаманство ещё пройдёт, но глобальные манипуляции - это удел писателей-фантастов. По-любому политики вынуждены оглядываться на мнение народа и считать рейтинги поддержки. У кого рейтинг больше, тот и рулит.

А культура у них может быть своя, совсем отличная от низов. Их задача рулить штурвалом, пока остальная масса плотно жрётЪ в трюме. И этой массе в принципе всё равно, что у штурвала какие-то там нацисты с Гитлером во главе. В трюме сухо и сытно, пусть рулят. А концлагеря где-то там и мы тут ни при чём, мояхатаскраю.

Так что мембрана тут двунаправленная и система взаимосвязанная. Толпа давит на рулевых, верхи формируют текущие тренды. Пока процесс взаимовыгодный и одна из сторон не наглеет лишнего, все довольны. Без молчаливой поддержки миллионов бюргеров не было бы никакого Гитлера. "Молчаливая поддержка" это вообще главный ресурс в политике. Так что всё верно, полностью согласен с вашим коллегой.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: semonsemenich
2015-08-17 02:23 pm (UTC)
Всё так. По крайней мере, крупный специалист по элитам, С.В. Волков (salery) наверняка с Вами согласился бы.
(Вы его как-то цитировали, по другому поводу).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: schegloff
2015-08-17 02:27 pm (UTC)
Я подразумевал современное состояние общества, после формирования наций, национального самосознания, призывных армий и всего такого прочего. В нем существование элитарной культуры, серьезно расходящейся с "общенародной", вызывает определенные сомнения. Например, есть ли свидетельства, что американская элита настроена менее либерально, чем избиратель Обамы?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: semonsemenich
2015-08-17 02:57 pm (UTC)
"Либерализм" понятие вроде как политическое, а не культурное...

существование элитарной культуры, серьезно расходящейся с "общенародной", вызывает определенные сомнения.
=============================
Ыиых...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: zadumov
2015-08-17 04:20 pm (UTC)
Большинство людей не стремится во власть, а власти избегает. Так что schegloff фантазирует. Левак, видимо, они любят такие фантазии.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: yurgenfish
2015-08-17 04:50 pm (UTC)
Мне кажется, ваша аргументация наиболее уязвима в том же месте. Существование некой "мембраны" ни откуда не вытекает. Разумеется, среди нынешней элиты всегда повышенный процент потомков элиты прежней, это понятно. Но они читают те же самые книжки, что и остальные, смотрят тот же самый телевизор и слушают ту же самую музыку.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2015-08-17 11:36 pm (UTC)
> Разумеется, среди нынешней элиты всегда повышенный процент потомков элиты прежней

Это собственно и есть определение "мембраны". "Мембрана" - это нечто, что помогает потомкам элиты в ней и остаться, а потомкам простонародья мешает в неё попасть.

Может, конечно, я мыслю чересчур как физик, но если я вижу, что в правой половине сосуда у меня "красное", а в правой "синее", а по полям все изотропно, то я вынужден предположить существование диффузионной мембраны, препятствующей свободной диффузии.

А "тот же телевизор и та же музыка" не имеют отношения к "правящий класс ... набирается из того же самого народа".
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: freedom_of_sea
2015-08-17 05:49 pm (UTC)
следует ли понимать что у народа Северной Кореи одна политическая культура, а у Южной другая?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: schegloff
2015-08-17 06:44 pm (UTC)
Точно так же, как у народов ФРГ и ГДР. Культура одна, оккупанты разные.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: wim_winter
2015-08-17 06:44 pm (UTC)
Два соображения, которые обычно не принимают во внимание:
1. Мембрана может быть проницаема, может быть малопроницаема и т.п., но тем не менее народ и элита влияют друг на друга. То есть помимо перехода существует индукция. Которая может влиять больше просто переходов.

2. Влияние - в обе стороны. Как народ на элиту, так и элита на народ. Причем кто на кого и в какой момент влияет сильнее - тот еще вопрос.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mfdukn
2015-08-17 08:37 pm (UTC)
Да ладно, какой там субъект.
Народ объект политики, а не субъект.
Даже когда взбрыкивает.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vitus_wagner
2015-08-17 08:51 pm (UTC)
Следует учесть что в "нормальных странах" у элиты есть домашняя прислуга. Которая в значительной степени (если считать всяких гувентанток и домашних учителей) формирует сознание детей этой самой элиты.

Это очень хорошо продемонстрировано Киплингом на примере англичан в Индии - что дети англичан зачастую свои первые слова произносят на урду. Потому что нянька индуска или мусульманка возится с этим ребенком куда больше, чем родная мать у которой светская жизнь и всё такое.

Там, конечно это наиболее выпукло - у простонародья другой язык, другая религия, и вообще всё другое. Но аналогичные эффекты, хотя и затушеванные близостью культур элиты и простонародья имеют место и в этнически однородных социумах.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: antinormanist
2015-08-18 05:09 am (UTC)
Странное утверждение для вроде как "элитоведа" schegloff. Он конечно поясняет тут, что имел в виду только политическую культуру, но даже с ней не стыкуется. Политическая культура масс за полтора века никак не изменилась - "хорошо известные любому порядочному человеку завсегдатаи пивных, стадионов и низкопробных мюзик-холлов, чьим единственным источником вдохновения является пиво, полагающие, что чванство и нахальство является наилучшей политикой в отношении иных стран". А вот элита (в "нормальных" странах) вроде как имеет что-то более сложное, с надгробными речами и прочим.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ok_66
2015-08-18 08:04 am (UTC)
Дэвид Кэмерон - сын брокера (впрочем, аристократического происхождения).
Джеймс Браун - сын пресвитерианского пастора.
Тони Блэр - сын шотландского юриста (гусары, молчать!)
Джон Мейджор - сын бывшего циркача, впоследствии театрального менеджера.
Маргатер Тэтчер - дочь владельца двух бакалейных лавок.
Джеймс Каллаган - увы, данные о родителях найти не удалось, но после средней школы работал клерком, что как бы намекает...
Гарольд Вильсон - сын инженера-химика.
Как понимаю, это полный список британских премьеров за последние полвека.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2015-08-18 12:04 pm (UTC)
Брокер, пастор, юрист, инженер, а возможно и театральный менеджер с бакалейщиком имели высшее образование. Этого достаточно для условий UK для причисления к "элите" в широком смысле слова.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: shadow_ru
2015-08-18 06:28 pm (UTC)
А верхняя культура формирует нижнюю через систему образования, СМИ, книги и т.д.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: credo_liberum
2015-08-19 09:17 pm (UTC)

Интересная заметка.

Правда, не совсем понятно, как schegloff выделяет культуру политическую из культуры, как таковой. Ну, после Грамши, Адорно и Хайдеггера, которые наглядно показали, что едино все, буржуа еще можно от либерализма отсечь, а вот либерализм от буржуазии - нет.

Интереснее, почему Вы рассмотрели проблематику влияния низкой культуры на высокую, но не обратный пример. Со времен Энгельса левые (ораторы которых, в абсолютном большинстве своем, к низам, по-происхождению, не принадлежали) обращаются вниз не столько для упрочнения иерархии и укрепления мембраны, сколько для создания альтернативной, "общей" культуры.

Франкфуртская школа и ситуационисты 60-80-х годов тут самым наглядным примером будут. Макларен, Лайдон и Страммер (создатели Sex Pistols и The Clash, соответственно) - все принадлежали к высшему обществу и в своем творчестве методы и приемы "высокой" культуры использовали для работы с культурой "низов".

Т.е. результаты, в итоге, может и похожи на озвученные Вами, низы выдвигают своих представителей наверх, в элиты. Но процесс тут совершенно иной, высокая культура помогает низам.

Edited at 2015-08-19 09:18 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: booker48
2015-08-21 08:59 pm (UTC)
"Протонародье" - это опечатка на 5++. :))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2015-08-25 05:03 pm (UTC)
О, да. Спасибо что заметили, порадовался.
(Reply) (Parent) (Thread)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>