?

Log in

"Сарказм - защита слабого ума" - Книга бревна [entries|archive|friends|userinfo]
Книга бревна

[ картинки | галерея ]

"Сарказм - защита слабого ума" [Feb. 28th, 2016|07:36 pm]
Книга бревна
[dow |16,639.97]

Я уже забыл, где встретил эту фразу, и как она реально звучала. Память сохранила только смутный образ обложки читаной в детстве книги, что-то из сюжета, но ни названия, ни автора в памяти не осталось. Однако же надысь (давеча? намедни?) наткнулся в интернете на картинку обложки, которая показалась знакомой. Полез на флибусту, и вот нашлась:

Ирония при встрече с непонятным — защита малоразвитого ума

Зиновий Юрьев. "Дарю вам память"


См.тж.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: agasfer
2016-02-29 02:19 am (UTC)
Сарказм таки не ирония, есть разица. Но гугль находит такое вот.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2016-02-29 02:48 am (UTC)
Ирония - объемлющее понятие по отношению к сарказму. Сарказм - форма иронии.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: agasfer
2016-02-29 08:54 pm (UTC)
А мужики-то и не знали :)

Кстати, есть и другое мнение: http://icite.ru/3529/citaty/dostoevskij_fedor/sarkazm_poslednyaya_ulovka#.VtSvWpwrLIU
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2016-03-01 12:02 am (UTC)
Ну наверное есть такое мнение. К Достоевскому, конечно, оно вряд ли имеет какое-либо отношение. По крайней мере в 15-томнике, включающем дневники и письма такой фразы нет. Достоевский вообще редко употреблял слово "сарказм" (меньше чем по разу на том), а когда употреблял, то чаще во множественном числе ("сарказмы").

Однако же мнение это вовсе не другое. "Стыдливые и целомудренные сердцем" это как раз-таки вот эти, со слабым умом.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: agasfer
2016-03-01 02:42 am (UTC)
Вы полагаете? У меня как-то автоматом слабость ума ассоциируется со слабоумием, а не со стыдливостью.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: noname_rambler
2016-03-01 07:08 am (UTC)

это как раз-таки вот эти

самооправдание цинизма, который считает себя (интеллектуально) круче целомудрия – и совершенно безосновательно
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: monetam
2016-02-29 05:42 am (UTC)
Так вы cогласны со смыслом этой фразы ? Или считаете ее спорной ?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: jr0
2016-02-29 08:09 am (UTC)
"Нет, все понятно. Но что конкретно?" - ирония.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2016-03-01 01:44 am (UTC)
Я люблю употреблять эту фразу, когда мне в качестве контр-аргумента подсовывают сарказм.

Сарказм - "нечестный" приём в дискуссии, по той же причине, что и риторический вопрос: http://fat-yankey.livejournal.com/84162.html . А применение нечестных приёмов несомненный признак слабости.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fatangryopossum
2016-02-29 09:24 am (UTC)
Довольно сильное противоречие получается. Так как сарказм, будучи "тоже юмором", все же несет в себе уничижение, насмешку, а то и плохо скрытую инвективу. То есть сарказм более всего приятен пресловутому "слабому уму" - инфантильному и нарциссическому, который предпочитает не сатиру, а оскорбление.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rcreject
2016-02-29 09:28 am (UTC)
в фразе "Сарказм - защита слабого ума" отсутствует важное уточнение "при встрече с непонятным".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: semonsemenich
2016-02-29 12:23 pm (UTC)
Да? Надо попробовать... позащищать... А то у меня проблемы...

Edited at 2016-02-29 12:24 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2016-03-01 01:45 am (UTC)
Ну дык...
(Reply) (Parent) (Thread)
From: akalashnikov02
2016-02-29 07:38 pm (UTC)

Не обязательно,

ведь еще можно перекрестится и упасть ниц.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: lenivtsyn
2016-02-29 08:55 pm (UTC)

Re: Не обязательно,

Это не защита, это капитуляция слабого ума.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: akalashnikov02
2016-03-01 07:26 pm (UTC)

Re: Не обязательно,

Полностью разделяю Вашу точку зрения на то, что, действительно, может приключиться и что-то похуже иронии.

Однако, если уж Вы хотите продолжить классификацию приключений слабых умов, то куда вы отнесете следующие варианты поведения
- троллинг
- убежать, сверкая пятками
- настучать в ЖЭК?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lenivtsyn
2016-03-01 09:23 pm (UTC)

Re: Не обязательно,

Полагаю, что все три варианта - формы защиты. Из них троллинг - самая активная, защита через нападение. При умелом владении техникой она позволяет слабому уму почувствовать себя победителем, думать, что он "сильный". Но она же и перекрывает ему всякую возможность стать реально сильнее, в отличие от дискуссии не требуя обращения к знаниям - источнику силы. Кстати, ирония - тоже одна из форм троллинга. Убежать, сверкая пятками, это - пассивная форма защиты, уход от столкновения, с этим, думаю, все понятно. Настучать в ЖЭК - промежуточная форма. Она не предполагает опасного для слабого ума прямого столкновения, но и не оставляет более сильный ум, как источник своего беспокойства, совсем без внимания, затрудняя его функционирование через создание бытовых трудностей.

Надеюсь, вопросов больше не будет, потому что время, отведенное для графомании, у меня на сегодня закончилось ;)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: akalashnikov02
2016-03-02 08:40 pm (UTC)

Re: Не обязательно,

Благодарю за то, что все упомянутые мной варианты оказались разложенными по полочкам.

Может быть, Вы поделитесь своим опытом поведения в подобных ситуциях? Вот, например, достаточно популярная фраза "патриотизм - последнее прибежище негодяя". Что следует делать сильному уму - например, выяснять, кто сказал, когда сказал, сказал ли вообще, по какому поводу, или много думать над возможным смыслом этих четырех слов, записанных в указанной последовательности?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: affidavid
2016-02-29 09:19 pm (UTC)
Sarcasm: the last defense of the truly witless (1981)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2016-03-01 01:48 am (UTC)
Да, это очень близко.

Я всё же поостерегся бы давать датировку. Викиквота пишет так: "John G. Pollard, Letters (1981)" подразумевая видимо год издания (Поллард умер в 1937). Однако же такого издания я найти не смог.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: noname_rambler
2016-03-01 07:04 am (UTC)
Диалоги Платона пропитаны иронией – причём именно "при встрече с непонятным", без иронии их просто невозможно было бы читать, а Сократ был бы просто невыносимым брюзжащим высокомерным старикашкой.
Но афинским "сильным умам" он всё равно надоел в конце концов...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: semonsemenich
2016-03-01 07:57 am (UTC)
без иронии их просто невозможно было бы читать
========================
Видимо, "без предположения (допущения и т.д.), что это ирония..." (далее по тексту)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: noname_rambler
2016-03-01 09:05 am (UTC)
нет, там именно ирония, без всяких и т.д., которая проявляется даже в самых патетических моментах, например – в Федоне
не говоря уже о беседах Сократа с умниками-софистами, над которыми он попросту издевается совсем в духе нынешнего интернет-тролля – "все мозги разбил на части, все извилины заплёл"
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: semonsemenich
2016-03-01 02:49 pm (UTC)
Ви мая не понимайт. Мая русский не родной.

(Это у меня ирония. Сами знаете, зачем)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: noname_rambler
2016-03-01 04:55 pm (UTC)
нет, не знаю
да и не ирония это
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: semonsemenich
2016-03-01 05:05 pm (UTC)
Да нет, ирония... Без иронии у меня было бы просто "Ваша мысль (хоть и понятная) сформулирована совершенно неверно". Но так ведь неинтересно...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: noname_rambler
2016-03-01 05:09 pm (UTC)
у меня не мысль, а наблюдение
вашу мысль я не понял, соответственно стрела вашей иронии до меня не дошла
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: semonsemenich
2016-03-01 05:11 pm (UTC)
Да пёс с ней...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2016-03-01 11:34 pm (UTC)
Это интересное наблюдение.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: paul_atrydes
2016-03-02 06:40 am (UTC)
Хорошо бы ещё раз осветить происхождение "узбекского метода", а то на форуме Милитеры давно ничего не найти.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: oldgoro
2016-03-28 01:49 pm (UTC)
Очень точное и мудрое наблюдение
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: oldgoro
2016-03-28 01:53 pm (UTC)

Что объединяет иронию Сократа,

Что объединяет иронию Сократа, Монтеня, Мюссе или Гейне? Эпохи, предметы, люди – все чрезвычайно разнится. А дух иронии – как бы ни было трудно его уловить, как бы ни был он подвижен и не уверен в самом себе и в том, что его окружает, – меняется ли он во времени, оставаясь столь же похожим на самого себя во всех своих переменах?

http://magazines.russ.ru/nz/2012/2/l2.html
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: oldgoro
2016-03-28 01:57 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: Ося Пупштейн
2016-10-12 07:08 pm (UTC)
Афоризм - хороший способ блеснуть чужим умом, не имея собственного.
(Reply) (Thread)