?

Log in

No account? Create an account
Марсианский взгляд. The show must go on. - Книга бревна [entries|archive|friends|userinfo]
Книга бревна

[ картинки | галерея ]

Марсианский взгляд. The show must go on. [Oct. 2nd, 2016|10:23 pm]
Книга бревна
[dow |18,308.15]

Почти три года назад, у меня написались два "марсианских" текста (1, 2). Основной посыл текстов - если в межгосударственных отношениях обращать внимание не на риторику а на действия, картинка рисуется сильно иная.

Так, например, на Ближнем Востоке действия США с 2002 года складываются в картинку игры против Саудовской Аравии через усиление Ирана, при сохранении антииранской официальной риторики и офицального статуса союзника Саудов.

Что же случилось с этой картинкой за три прошедших года? Прорисовалась ли она чётче? Или напротив смазалась, и через неё проступает другой образ?

Пожалуй первое.

За эти три года:

1) пошёл процесс снятия санкций с Ирана, иранская нефть поступила на рынок;
2) полуофициально одобрено военное присутствие Ирана в Ираке - если раньше Ирак был основным противовесом Ирану в регионе, то теперь отношения ближе к союзническим;
3) несмотря на уже открытые просьбы, Саудовская Аравия так и не допущена к прямому участию в войне в Сирии (при том что даже Путину такое разрешение было дано);
4) принят (и на ура преодолел президентское вето) закон об исках к Саудам за терракты 11 сентября;
5) неофициальная антисаудовская риторика набирает силу (показателен в этом смысле второй сезон Madame Secretary, где не кто иной, как саудовский дипломат доставляет в США "грязную" бомбу, причём используя дипломатические каналы)
6) США по прежнему сопротивляется попыткам полностью задавить режим Асада в Сирии;

Я большой сторонник пелевинской фразы, что миром правит не тайная ложа, а явная лажа. Но когда комбинация "лаж" складывается в чёткую и понятную стратегию, хочется всё же понять, нет ли какого такого механизма или организма который это обеспечивает? С Америкой дело осложняется тем, что наблюдаемая стратегическая линия весьма долгосрочна, переживает несколько администраций и внепартийна. Например, никсоновский курс на сближение с Китаем продолжался всеми его последователями и привёл в конце концов к глобализации 90-х.

Увы, как механическое (через общественные институты), так и органическое (через коллективное сознание) объяснения получаются конспирологическими. Т.е. явная формулировка наблюдаемых стратегий практически отсутствует (если в примере с "китайской" стратегией что-то найти ещё можно, то с ближневосточной - полный голяк).

Ну, спишем пока на ненаблюдаемое нейтрино. Кто-то же должен уносить этот импульс...
LinkReply

Comments:
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: agasfer
2016-10-03 03:03 am (UTC)
По списку:

1. Иран прекратил работу над Бомбой в обмен на отмену санкций. Т е отменили их не просто так.
2. А куда деваться? Опять 150 тыс своих солдат туда тащить? А "Иран против ИГИЛ", это очень привлекательный вариант. Проблема, как и с Ирано-Иракской войной, только в том, что "в один прекрасный день она может закончиться".
3. Были такие просьбы? СА уже увязла в йеменском конфликте, неужели они рвутся напрямую в Сирию? Пока и их прокси неплохо справлются.
4. Этот пункт ставит под сомнение, кто же определяет внешнюю политику США. Если разные игроки, то есть ли единая политика?
5. Это я не в курсе, пропускаю.
6. Сопротивляется? А как же знаменитое Assad must go Джона Керри? Глубоко убежден, что уход Асада является приоритетом для США до такой степени, что после него хоть исламисты, хоть черти с рогами, лишь бы не он. Полное повторение Афгана начала 90-х.
7. Ну а теперь проталкивается фактически антикитайский экономический союз TPP.

Т е у меня проблемы с фактическим обоснованием вашей модели.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2016-10-03 03:24 am (UTC)
1. Иран сделал бомбу - если вы еще не поняли. У него все есть. И согласился сделать вид что у него ее нет.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: kouzdra
2016-10-03 03:10 am (UTC)
, нет ли какого такого механизма или организма который это обеспечивает? С Америкой дело осложняется тем, что наблюдаемая стратегическая линия весьма долгосрочна, переживает несколько администраций и внепартийна.

Да есть конечно и очень простой - ну если мне сложно оценить выгоды во второй-третьей производной я есс-но буду руководстваводться первой - и так и выйдет примерно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: et_observet
2016-10-03 03:30 am (UTC)
Добрый день, видится ли марсианам что борьба с Саудовской Аравией это удар по Британии?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: russian_savage
2016-10-03 04:34 am (UTC)
Где бы что ни говорили, всё одно сведёт на баб Британию. :))
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: trurle
2016-10-03 04:57 am (UTC)
С Америкой дело осложняется тем, что наблюдаемая стратегическая линия весьма долгосрочна, переживает несколько администраций и внепартийна.

Это, как мне кажется, самое нетривиальное утверждение - ведь предыдущая администрация Иран всячески щемила.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2016-10-03 10:41 am (UTC)
Именно "предыдущая администрация" окончательно уничтожила Ирак. И выгнала талибов из Афганистана. Что объективно есть усиление Ирана. При предыдущей же администрации войска США окончательно покинули Саудовскую Аравию.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: semonsemenich
2016-10-03 05:20 am (UTC)
А поддержка Америкой Саудовской Аравии понятна по своим резонам? (Для США, имеется в виду?) Для меня вовсе нет. (Хоть я и не мониторю ситуацию). Например, саудиты не раз и не два грозились обвалить рынки нефти и ценных бумаг США. И к таким угрозам хочется отнестись серьёзно, когда его делает эфемерное государство, случайным образом надувшееся за несколько десятилетий.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: alll
2016-10-03 05:29 am (UTC)
А КСА кто-то вообще уравновешивал, пока это не взвалили на Иран?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: tarkon
2016-10-03 07:51 am (UTC)
До конца 20-го века это было рядовое государство региона, одно из многих. А потом ключевые игроки региона один за другим рухнули...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: redreptiloid
2016-10-03 07:14 am (UTC)
формулировка тут очень простая и не требующая никакой конспирологии.
при глобализации (которая несет экономическую выгоду всем обществам, но наиболее развитым в первую очередь. для понимания этого никакой тайный клуб не нужен, достаточно использовать ее выгоды и на этом обходить конкурентов) наличие закрытых влиятельных государств, глобализации сопротивляющихся с глобализацией несовместимо. поэтому судьба у них однозначная - на свалку истории.
развитие технологий управления, опробованных на практике, показало что колониализм крайне затратен, демократизация "по западному образцу" результата не приносит, последний эксперимент был с Ираком. пришли к тому, что архаичные социумы, вполне могущие стабильно существовать продолжительное время, нужно менять выбиванием из локального оптимума, в котором они застряли.
ну а риск-менеджмент, на который перешли с формального подхода в плане отказа от идеологий и правил, говорит нам что нужно убирать те факторы, которые наиболее значимы, но убирать аккуратно, что бы риски от их исчезновения не превысили выгоды.
это общие принципы, которые понятны игрокам и не требуют дополнительного согласования или оформления в виде манифеста (что делает их непонятным тем, кто не находится на соответствующем уровне развития культуры, отсюда и весь баттхерт консерваторов)
отсюда понятно, что Саудовская Аравия в текущем ее виде обречена - или она будет реформироватся (и принцы это понимают кстати, программа реформ объявлена. одна приватизация Арамко чего стоит) или...
Иран санкциями подталкивали к реформированию и подтолкнули. разворот с ними был вызван тем, что пришла пора поддержать либеральную часть иранской элиты (а санкции в первую очередь выгодны консервативной силовой части), то что там риторика не изменилась ничего не значит.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dikem
2016-10-03 08:58 am (UTC)
Глобализация обосралась уже десять лет какаком. На повестке дня максимально экологичная утилизация человейников, по недоразумению расплодившихся в логистических узлах. Байотеку, чье пришествие определяет основную валюту новой экономики - годы жизни овер 70+, не нужны крупные популяции несовместимых доноров, уничтожаюшие локальную и глобальную среду обитания.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: sokol_888
2016-10-03 12:59 pm (UTC)
А, а я думал что фейлетона о осях некрасивих уже все забили, оказивается нет )
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sokol_888
2016-10-03 01:04 pm (UTC)
Хотя на проверку там должен бить Путин слева, если следовать оригинала )
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cmpax_u_pagocmb
2016-10-03 02:26 pm (UTC)
Это признак того, что саудиты выходят из под контроля, а Иран наоборот готов к сотрудничеству.

Только и всего.

И саудитам показывают, что их ждёт, если они не включат мозг.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dikem
2016-10-03 02:47 pm (UTC)
Моск саудитам по дизуйну не положен. Бастард Томас зря что-ли старался.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: 5612
2016-10-03 07:28 pm (UTC)
США,ослабив санкции против Ирана,решили создать в регионе некую систему противовесов.Усиление ИГИЛ,поддержанное ,например, ещё Ираном реально могло угрожать свержению режимов и созданию Халифата с дальнейшей угрозой Израилю.Кроме Ирана и Саудовской Аравии,в регионе сильны позиции исламистов,давно озвучивших устремления уничтожить тамошние режимы.США за систему сдержек и противовесов на Ближнем Востоке.
(Reply) (Thread)
From: gleb_kgi
2016-10-03 07:58 pm (UTC)
Ну хорошо, Саудов наказывают за 11-е сентября, допустим. А как же Турция? Турция давний партнер и союзник(безо всяких кавычек - член НАТО как никак) США, в том чтобы задавить Асада заинтересована не меньше , а думаю что и по-больше Саудов. Их-то за что? Или может быть уже не союзник? Бомбы-то вывезли, стало быть...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: Андрей Глухов
2016-10-03 11:33 pm (UTC)
Вполне логично. Лествичная система наследования делает долгосрочную политику страны мало предсказуемой, религиозная доктрина осложняет внешние отношения.
Чего ради стоит поддерживать СА?
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: fat_yankey
2016-10-05 06:43 pm (UTC)
В общем-то у меня написано ровно то же самое (за минусом ненаблюдаемых для марсиан сущностей "шииты" и "суниты"). Но почему-то мне кажется что вы хотели возразить. Нет?
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: tabetorv
2016-10-04 02:23 pm (UTC)

не ожидал от вас коспироложества

на каждый исторический момент каждый новый актор действует с целью максимизации своих финансов (с учетом личной сообразительности), плюс некий элемент случайности и полной тупости; на выходе имеем описанную вами херню. Выборка маленькая. На маленькой выборке и соц система капыталистов опережала.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vashu11
2016-10-04 09:40 pm (UTC)
// когда комбинация "лаж" складывается в чёткую и понятную стратегию, хочется всё же понять, нет ли какого такого механизма или организма который это обеспечивает?

Представим себе двух слабых игроков в шахматы, один из которых играет с форой в три ферзя. Обе стороны лажают и делают глупости, но материальное преимущество одного сглаживает его глупости и усугубляет ошибки его противника.

Пусть конфликтуют две стороны с очень ограниченным горизонтом планирования. Дайте одной стороне неочевидное стратегическое преимцщество и вы увидите как лажи одной стороны складываются в стратегию.
(Reply) (Thread)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>