?

Log in

No account? Create an account
Фальсификация как критерий научности - Книга бревна [entries|archive|friends|userinfo]
Книга бревна

[ картинки | галерея ]

Фальсификация как критерий научности [Mar. 30th, 2006|02:31 pm]
Книга бревна
[Tags|]
[dow |11,151.98]

Набрёл тут в странствиях по Энтoрнету на формулировку критерия антинаучности теории. Вобщем разумно. Положу-ка в копилочку:
Проблема демаркации: вопрос о четких критериях разграничения науки и ненауки, псевдонауки – была одной из центральных в философии науки XX в. В начале XX века научность знания (неопозитивисты) определяли в соответствии с критерием верифицируемости (лат. veras – истинный, facio – делаю). Этот принцип гласил: научным является только такое утверждение, которое можно свести к протокольным предложениям. В противном случае утверждение не является научным, оно даже не обладает смыслом.

Однако при исследовании верифицируемости как критерия демаркации обнаружилось, что не только философия не является наукой. Оказалось, что большинство теоретических положений физики нельзя свести к протокольным предложениям. В связи с этим Карл Поппер выступил с критикой принципа верифицируемости. С логической точки зрения общее утверждение, каковым является всякий научный закон, нельзя обосновать частным, т. е. протокольным, предложением. Например, утверждение «все люди – мужчины», является общим, поскольку относится ко всем людям. Если вы встретили на улице человека и он оказался мужчиной, можно утверждать: «Этот человек – мужчина». Частное утверждение вроде бы подтверждает общее, однако это подтверждение может оказаться случайным совпадением. Логически верным является обратное: частное утверждение может опровергнуть общее. Например, предложение «все лебеди белы» является общим. Обнаружив черного лебедя, можно вынести частное утверждение: «Существует черный лебедь». Частное утверждение в данном случае опровергает общее.

Такого рода рассуждения привели К. Поппера к точке зрения, что главным критерием эмпирической науки является фальсифицируемость (от лат. falsus – ложный, facio – делаю). Принцип фальсифицируемости гласит: для эмпирической научной системы должна существовать возможность быть опровергнутой опытом. Хотя окончательной уверенности в истинности теории не может быть никогда, ее можно считать в высокой степени достоверной, если она успешно противостоит серьезным попыткам ее опровергнуть. Но для того, чтобы теория могла им противостоять, она должна иметь такую форму, чтобы попытки опровержения были возможны. Иначе говоря: всякая научная теория должна быть в принципе опровержимой, фальсифицируемой. Фальсифицируемость является, по выражению Поппера, критерием демаркации, отделяющим эмпирические научные теории от мифов, метафизических учений и псевдонаучных теорий, внутренняя структура которых такова, что они не допускают опровержения опытом.

Нефальсифицируемые теории сейчас принято называть псевдонаучными. Они, с одной стороны, опираются на опытные данные, но – из этих данных принимают в расчет только те, которые согласуются с их выводами и предсказаниями, а на остальные не обращают внимания.
Ну или для тех, кто хочет припасть к первоисточнику, отрывок из Поппера. И его же "Введение в логику науки"
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: steinkrauz
2006-03-31 05:00 am (UTC)
Справедливости ради надо заметить, что критерий фальсификации не является абсолютным. Так что если класть его в копилку, то с критикой и дополнениями Лакатоса и Куна.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2006-04-03 03:14 am (UTC)
Кун, это который "Структура научных революций"? Ну пусть тоже лежит :-). Вместе с Лакатосом.

Замечу, однако, что их критика несколько ортогональна направлению моей мысли. Утверждения, что принципиально нефальсифицируемая теория ненаучна, в том смысле, который мы вкладываем в слово "наука", их критика не разрушает. Может быть, правда, я чего и упустил.

В любом случае спасибо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ivanov_petrov
2006-04-28 12:44 pm (UTC)
Концепция научной программы позволяет сколь угодно долго отказываться от фальсификации. На принцип не идет, но практически... А главное, что с 70-80-х проблемой демаркации стали занимать тишу, тише да и оставили. не потому, что все решено - просто вышло из моды философствование
(Reply) (Parent) (Thread)