?

Log in

No account? Create an account
Дух и буква. - Книга бревна [entries|archive|friends|userinfo]
Книга бревна

[ картинки | галерея ]

Дух и буква. [Sep. 27th, 2006|03:50 pm]
Книга бревна
[Tags|, ]
[dow |11,691.56]

...Императорским указом каждому графу было позволено иметь не больше двадцати человек вооруженной свиты. Ну, а лорд Форлопулос воевал со всеми соседями, и двух десятков телохранителей ему для этого явно не хватало. А посему он и нанял две тысячи поваров, как он их назвал, и послал на поле брани. Что и говорить, лорд проявил чудеса выдумки: дал им тесаки мясников вместо мечей и тому подобное...

...чтобы установить и для войны законный порядок, Анк ввел специальные церемонии, сопровождавшие объявление войны, и поручил их исполнение жрецам-фециалам. ... Если сенат большинством голосов высказывался за войну и это решение утверждалось народом, фециалы проводили обряд объявления войны. По обычаю, глава фециалов приносил к границам противника копье с железным наконечником и в присутствии не менее чем трех взрослых свидетелей объявлял войну, а затем бросал копье на территорию врага. Такой обряд должен был подчеркнуть справедливость войны со стороны римлян, и они неизменно его соблюдали. Правда, со временем, в результате завоеваний Рима расстояние до вражеской земли увеличилось. Быстро добраться до границ очередного противника стало очень трудно. Поэтому римляне придумали такой выход. Одному из пленных врагов они приказали купить клочок земли в Риме около храма Беллоны. Эта земля стала теперь символизировать вражескую территорию, и именно на нее главный жрец-фециал бросал свое копье, проводя обряд объявления войны...

– ... мне страшно хочется съесть эту курицу и в то же время не согрешить. Послушайте, брат мой, сделайте милость – во имя нашей взаимной любви окропите ее несколькими капельками воды и нареките карпом.
– Чур меня! Чур! – заохал монах.
– Я вас очень прошу, иначе я могу оскоромиться и впасть в смертный грех.
– Ну ладно, так и быть, – сдался Горанфло, который по природе своей был хорошим товарищем, и, кроме того, на нем уже сказывались вышеописанные три дегустации, – однако у нас нет воды.
– Я не помню где, но было сказано, – заявил Шико. – «В случае необходимости ты возьмешь то, что найдется под рукой». Цель оправдывает средства; окрестите курицу вином, брат мой, окрестите вином; может быть, она от этого станет чуточку менее католической, но вкус ее но пострадает.
И Шико опорожнил первую бутылку, наполнив до краев стакан монаха.
– Во имя Бахуса, Мома и Кома, троицы великого святого Пантагрюэля, – произнес Горанфло, – нарекаю тебя карпом.
И, обмакнув концы пальцев в стакан, окропил курицу несколькими каплями вина.


Можно подумать, что всё это фантастика и дела давно минувших дней. Ан нет. Вот парочка относительно свеженьких примеров.

Американским Актом о национальной обороне от 1920 года, танки были причислены к пехоте. Более того, была зафиксирована структура родов войск, которая состояла из пехоты, кавалерии, артиллерии, береговой артиллерии и сапёров. Для танковых войск в законе места не нашлось, и они появились в Америке только в 1950 году*), после внесения поправок в законодательство.

Однако, уже в 20-х годах назрела нужда в механизации кавалерии. Кавалеристам на современном поле боя были нужны танки, но по закону они не могли их иметь. Выход нашёлся быстро — танки поступавшие в кавалерию именовались Combat Car (боевыми машинами), а «боевые машины» законом не запрещались. Та же фигня приключилась и с войсками ПВО — после Первой мировой стало ясно, что такие войска нужны, но вот в закреплённой законом структуре места для них не было. Ничего, зенитные батареи ПВО были записаны в береговую артиллерию.



Вы, наверное, будете смеяться, но американская история с танками для кавалерии имела свое точное отражение во Франции. Тамошнее законодательство тоже приписало танки к пехоте, поэтому и французским кавалеристам пришлось играть в слова. Они выбрали для танка слово «мотопулемёт» ( Automitrailleuse). Самый большой «мотопулемёт» (на картинке слева) весил почти 20 тонн, вооружён 47-мм пушкой, был бронирован не хуже «тридцатьчетвёрки» и вообще, некоторыми экспертами считается лучшим танком начала Второй мировой.

Военных можно понять — иннерция республиканской законодательной системы такова, что легче по быстрому наречь курицу Карпом, чем добиваться законного признания её постной пищей.

Писаный закон неизбежно уязвим с этой стороны. Так как он облечён в слова, а слова обретают значение только в процессе интерпретации, то практически невозможно добится защиты от «хакеров», которые хитроумно интерпретируя текст, нарушают дух закона, но оставляют его букву в неприкосновенности. Почему же в рассказанных историях, симпатии читателя скорее на стороне «хакеров», при том, что вобще-то консерватизм писаных законов вещь правильная и хорошая? По моему убеждению потому, что орлам непристало ловить мух. Когда закон (или религия) пытается предписывать длину юбок и правила питания, он сам себя ставит в смешную позицию (раком). И над ним тогда просто грех не посмеяться.


_______________________________________________
*)До этого были т.н. танковые силы (Armored Force) в составе пехоты. Различие отнюдь не номинальное. Род войск (Branch) в американской армии имеет своего начальника, свой бюджет, сам вырабатывает для себя систему боевой подготовки и т.п.

LinkReply

Comments:
(Deleted comment)
[User Picture]From: fat_yankey
2006-09-27 09:37 pm (UTC)
Так у них танковые войска называются Arme blindée cavalerie, то бишь бронекавалерия. Рыцарский шлем в самый раз.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
From: max84
2006-09-27 09:26 pm (UTC)
<задумчиво>

Че-то я сильно сомневаюсь на счет "был бронирован не хуже «тридцатьчетвёрки»": у Т-34 все-таки 45 мм, причем броня сварная и под 60 градусов а на Сомуа, извольте, 36 мм довольно дурной формы непонятно чем соединенные на стыке.

Единственно что, может с точки зрения счатсливого владельца 37 мм пушки разницы и впрямь неикакой, но тут тоже есть сомнения - они и для тридцатьчетверки были не совсем уж безвредны.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2006-09-28 12:12 am (UTC)
Насчёт брони SOMUA в источниках дикий разнобой. Но вернее всего лоб у него был ~45-мм а борта - ~40 мм как у корпуса, так и у башни. См. напр. "Бронеколлекцию" №3 за 2004 год. Соединены литые детали были не "непонятно чем", а болтами. Вот здесь видно:

(Reply) (Parent) (Thread)
From: max84
2006-09-28 07:51 am (UTC)
А я все гадал, болты там или заклепки как на Шермане. Спасибо.

Вопрос, видимо, я неточно сформулировал вопрос. Под "бронирован не хуже" я все-таки понимаю то, что снаряды основных противотанковых калибров того времени S-35 держал не хуже Т-34, абстрактные миллиметры и дуэльное сравнение танков на изъятой из Палаты мер и весов идеально плоской поверхности все же малоинформативно. То, что я вижу на картинке заставляет меня немного усомниться в аналогичной Т-34 устояичвости к противотанковой артиллерии, особенно к ПАК-38, посокольку в последнем случае ключевую роль играло именно рикошетирование снаряда от лобовой брони (а с носом S-35 имеет место ярко выраженная ситуация "бабка надвое сказала"). Вот и хотелось узнать, как S-35 в деле себя проявили? Пришлось ли в для уверенного его поражения на больших дистанциях привлекать экзотические в такких делах FLAK-36 и K18?

Причем заметьте, я ни коим образом не отрицаю того, что S-35 возможно и был лучшим танком начал войны - еще и потому, что ту же тридцатьчетверку только-только принимали на вооружение в тот момент, когда Сомуа уже воевал. Да и ПАК-38 в 40-ом только-только пошла в Вермахт, так что шороху S-35 мог навести преизрядного.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: svjatoy
2006-09-28 01:37 pm (UTC)
"... Вот и хотелось узнать, как S-35 в деле себя проявили? Пришлось ли в для уверенного его поражения на больших дистанциях привлекать экзотические в такких делах FLAK-36 и K18? ..."

=== Насколько знаю, не пришлось. И тнк был в этом виноват меньше всего.
Собственно танк был весьма неплох и довоевал до конца 2МВ.
"... В боях во время французской кампании танки S-35 ничем особенным себя не проявили. Они превосходили все немецкие танки по броневой защите и вооружению, были на равных по скорости и подвижности, но сильно проигрывали немцам из-за отсутствия радиостанций и плохой подготовки экипажей. Например, генерал де Голль, в то время командир 4-ой танковой дивизией (DCR), в своих ?Военных мемуарах писал: "Тем временем (19 мая 1940 года. - Прим. автора) я получил на пополнение 3-й кирасирский полк, состоящий из двух эскадронов танков SOMUA. Однако во главе экипажей танков были командиры, которые никогда раньше не стреляли из орудий, а водители имели за плечами в общей сложности не более четырех часов вождения танка?.."
После разгрома Франции немцы оставили некоторое количество танков S-35 правительству Виши, которое в начале 1941 года переправило 23 танка в Марокко, где 22 февраля они вошли в состав 2-го эскадрона 1-го полка африканских охотников (1RCA). Сначала эскадрон действовал на стороне немецко-итальянских войск, но к началу 1943 года перешел на сторону "Сражающейся Франции". Позднее экипажи SOMUA вошли в состав 2-й французской бронетанковой дивизии генерала Леклерка.
С воссозданием французского государства в 1944 году была образована 1-я французская армия, в которую влились войска французских внутренних сил (FFI), освобождавших страну. Танковые полки FFI были частично оснащены отбитой у немцев французской техникой. Так, 13-й драгунский полк, сформированный 7 октября 1944 года, имел в своем составе один эскадрон из 17 танков SOMUA. В январе - апреле 1945 года эти танки участвовали в боях по ликвидации группировки немецких войск в районе Руайна.
На службе в вермахте. После окончания боев во Франции немцам досталось большое количество исправных танков SOMUA. 297 из них под обозначением PzKpfw 35S были включены в состав танковых частей вермахта. SOMUA были подвергнуты некоторой модернизации: на них устанавливали немецкие радиостанции FuG 5 и дооборудовали командирскую башенку двухстворчатым люком (но такую модернизацию прошли не все танки). Кроме того, был добавлен четвертый член экипажа - радист, а заряжающий переместился в башню, где теперь размещались два человека (командир и заряжающий).
... По состоянию на 1 июля 1943 года в действующих частях вермахта (не считая складов и парков) имелось 145 SOMUA: группа армий "Центр" - 2, в Югославии - 43, во Франции - 67, в Норвегии - 16 (в составе 211-го танкового батальона), в Финляндии - 16 (в составе 214-го танкового батальона). По состоянию на 26 марта 1945 года в танковых частях вермахта еще числилось 5 танков S-35, действовавших против англо-американских войск на Западном фронте.
Следует отметить, что некоторое количество танков SOMUA немцы использовали для борьбы с партизанами и охраны тыловых объектов, 60 штук были переоборудованы в артиллерийские тягачи (на них демонтировали башню и верхнюю переднюю часть корпуса), а 15 машин поступили на вооружение десантных групп бронепоездов вермахта. ..." http://www.ostpanzer.boom.ru/s35.html
Вроде бы, несколько S-35 засветились в 1-й Арабо-израильской войне на стороне Израиля.
Вообщем карьера у S-35 вышла весьма достойная.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2006-09-28 02:26 pm (UTC)
Спасибухов (текст которого начинает цитату) вероятно не очень в курсе. Всеё-таки рассказывать про боевое применение СОМУА и не упомянуть в крупнейшее танковое сражение под Gembloux не есть комильфо. Там столкнулись две французские лёгкие механизированные дивизии кавкорпуса Приу и две немецкие танковые дивизии корпуса Гёпнера. В контратаке под Аррасом несколько позже принимали участие не только Матильды, но и СОМУА. Увы, не на участке Роммеля, поэтому широкого пиара их действия не получили.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: svjatoy
2006-09-28 03:02 pm (UTC)
Если верить Типпельскирху, то наступление не получило пиара, только потому, что было достаточно плохо скоординировано союзным командованием:
"... Гораздо более энергичными были направленные на восстановление связи с югом действия 1-й группы армий, которой грозило окружение, и особенно действия английских войск. Командующий группой армий генерал Бийот и главнокомандующий английскими войсками лорд Горт Договорились высвободить по две дивизии, с которыми они 21 мая во второй половине дня хотели нанести контрудар по обе стороны Арраса. Однако в действительности англичане к середине этого дня предприняли контратаку южнее Арраса только одним пехотным полком, усиленным двумя танковыми батальонами. Эти действия развертывались успешно, и в полосе 4-й немецкой армии создалось довольно затруднительное положение. Вначале оно расценивалось как очень серьезное, но уже к вечеру в результате массированного использования пикирующих бомбардировщиков и истребителей, а также применения зенитной артиллерии для поражения наземных целей критическое положение было ликвидировано. Наступательные действия французов, которые должны были вестись наряду с действиями англичан, не были осуществлены, так как французские дивизии не успели занять исходные позиции. На следующий день англичанам в районе Арраса удалось удержать свои позиции лишь с большим трудом, французы же так и не перешли в наступление. ..."
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bukvoed
2006-09-29 03:32 pm (UTC)
Прошу прощения, а откуда информация об S-35 у Израиля ?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2006-10-01 05:59 pm (UTC)
Звиняюсь, попутал слегка... :(
У Израиля были R-35.
И Н-39.
Первые были законными боевыми трофеями, захваченными у Сирийцев.
Вторые - за честные деньги куплены у французиков.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: svjatoy
2006-10-01 06:01 pm (UTC)
ЗЫ. Это я анонимом получился. :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2006-09-28 02:34 pm (UTC)
Ну а я под «бронирован не хуже» имел ввиду, что толщина брони такая же. Снарядостойкость у Т-34 вероятно была всё же повыше.

Что же до дела, то трудно сказать. Французы в деле были обычно довольно нерешительны, и предпочитали сами отойти. То, что для немецких танков СОМУА оказался непробиваемым вроде бы подтверждается немецкими свидельствами (напр. в деле под Гембло). Но вот немецкую ПТО они особо не атаковали, считалось что задача лёгких мехдивизий — развитие прорыва и сдерживающие действия, а для прорыва были DCR с B1bis.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: max84
2006-09-28 03:34 pm (UTC)
"Но вот немецкую ПТО они особо не атаковали, считалось что задача лёгких мехдивизий — развитие прорыва и сдерживающие действия, а для прорыва были DCR с B1bis."

Кстати, тут что-то сразу вспомнился широкий жест Жукова у Баин-Цагана.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sergeyr
2006-09-28 05:51 am (UTC)
На приведённом ниже фото так же хорошо видно что и наклон брони у SOMUA примерно тот же. Кроме того, я не уверен на счёт танковой, но вообще французы умели тогда делать броневую сталь более качественную, чем наши - корабельная, во всяком случае, у них была превосходная.
Другое дело что вооружение не ахти, проходимость - тоже, и танк очень тесный. По этим параметрам 34-ки однозначно лучше.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: max84
2006-09-28 08:13 am (UTC)
Ну вообще, "в тесноте да не в обиде" это про любой наш танк можно сказать. Не думаю, что Т-34 в смысле комфорта намного лучше француза.

А корабельная броня - ну да, была, только это ничего не значит. Совершенно другие требования по основным параметрам. Касаемо танковой - производство немецкой французы освоили, а значит и своя у них была ничего. Да и не сказать, чтобы тогда были у кого-то принципиальные отличия по броне. Ну разве у англичан был специальный сплав, не создававший оскольков при пробивании брони снарядом или даже просто досточно сильном ударе снаряда о бронекорпус осколков - очень важный момент, у нас и у немцев попадание в башню почти гарантировано приводило к гибели наводчика и командира танка. Есть еще обратный пример со страдающей всеми возможными дафицитами Германией обр. 44-45 гг. Там толстенная броня Пантер и Тигров сильно сдала из-за высокой хрупкости сплавов - просто шла от попадания трещина через весь броневой лист. А вот о ситуациях типа их 35 миллиметров намного круче, чем наши 35 я не слышал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sergeyr
2006-09-28 08:21 am (UTC)
У 34-ки тоже тесноватая башня была, но у французов - ещё хуже. Им вообще пришлось сократить экипаж, чтобы в эти параметры вписаться - и всё равно тесно было.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: glaue2dk
2006-09-28 09:34 am (UTC)

Да, и РВСН у них нет -

все ракеты или в ВВС или в ВМФ
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: paul_atrydes
2014-05-27 03:16 am (UTC)
>Тамошнее законодательство тоже приписало танки к пехоте, поэтому и французским кавалеристам пришлось играть в слова. Они выбрали для танка слово «мотопулемёт» ( Automitrailleuse).

Вспомнил о вашем посте, когда ломал голову, чем же была в оригинале (кавалерийская) "автопушка" из "Французской инструкции по использованию моторизованных и механизированных частей кавалерии (1936 г.)" (М., 1938).
(Reply) (Thread)