?

Log in

No account? Create an account
Антипаршев. - Книга бревна [entries|archive|friends|userinfo]
Книга бревна

[ картинки | галерея ]

Антипаршев. [Dec. 4th, 2006|03:36 am]
Книга бревна
[dow |12,194.13]

"Антисуворов" есть уже давно. Наконец-то появился и "Антипаршев": А чем Россия не Нигерия? (via _devol_)

Конечно, там где авторская мысль улетает в сторону от сельского хозяйства (в котором он специалист) читать смешно, но паршевскую сельхозмифологию разбирает вполне по косточкам.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: paul_ethylene
2006-12-04 04:42 am (UTC)
А интересно...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eugene_gu
2006-12-04 05:25 am (UTC)

Aх, какой был слон, какой был слон...

Aх, какой был слон, какой был слон... Какая отмазка была, что "хочешь сей, а хочешь куй - всё равно..." климат холоднее и ничего не получится ;))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2006-12-04 01:45 pm (UTC)

Re: Aх, какой был слон, какой был слон...

Паршев не говорит: "ничего не получится", Паршев говорит: "нужно вводить монополию внешней торговли".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eksk
2006-12-04 05:57 am (UTC)
давно пора.
Впрочем, попытки самостоятельного опровержения теории, так же как и на начальном этапе антисуворова, предпринимались неоднократно, правда не были особо систематизированными, что затрудняло их поиск и "переваривание".
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: atly
2006-12-04 07:22 am (UTC)
как я понимаю, дело в том, что России эту проблему надо решать, тратить на это ресурсы, а в той же Америке такой проблемы почти нет. Вот та же черешня, о которой в самом начале написано: нам её надо выводить, такую, чтобы урожайность была под Москвой как у обычной черешни на югах. А тем кому больше повезло с климатом, ничего выводить не надо (разве что ещё более урожайные сорта)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: fat_yankey
2006-12-04 12:18 pm (UTC)
Что за проблему вы имеете ввиду?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: atly
2006-12-04 07:15 am (UTC)
настораживает то, что автор - либерал ;)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dr_guillotin
2006-12-04 07:39 am (UTC)

Причем умудрившийся уже на пятой странице написать Наверняка в этом участвует и Лубянка.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: dr_guillotin
2006-12-04 07:37 am (UTC)
Интересно, планируется ли тем же автором опровержение Пайпса? Как предтечи А.П.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2006-12-04 09:25 am (UTC)
Чем хорошо интернетпространство, так тем что в разных местах можно говорить об одном и том же - как-будто с лекцией по стране перемещаешься не выходя из дома:-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2006-12-04 12:16 pm (UTC)
Я Пайпса не читал. Но если он географический детерминист, то думаю это опроверженеи сработает и для Пайпса.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sigizmund_trah
2006-12-04 05:30 pm (UTC)

Прочел пока примерно до половины...

... убедительно в мелочах, но в целом слабовато.
По количеству и состоянию пахотных земель в России есть и друге источники, причем совсем не коммунистической направленности: а вот они отчего-то дают другую картину.
К тому же главные тезисы Паршева автор старательно обходит. Например, о сравнительной продуктивности земель, о себестоимости производства сельскохозяйственной продукции в разных странах, о современных средствах перемещения капитала, которые могут изменить картину принципиально.
Пока еще не все обдумалось и уложилось в голове, тем паче не сформулировалось для сколь-нибудь внятного изложения, но первые впечатления такие вот.
Разумеется, Паршев тоже много чего нагородил по недоумию и отсутствию общего систематического образования.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2006-12-04 06:16 pm (UTC)

Вторая половина похуже.

Там автор во-первых отрывается от знакомого ему предмета (с/х), во-вторых начинает чересчур грузить идеологией. Есть и общая беда с «Антисуворовым» — автро спорит не с тем. То есть растекается мыслей по древу, но абсолютно перпендикулярно критикуемому тезису.

Но что можно отметить сразу по поводу разоблачения с/х мифа Паршева (не считая ловли его за руку на многих передёргах):

1. Продемонстрирована ущербность опоры на один показатель (среднегодовая температура). Для разных культур и способов хозяйствования критичны разные особенности климата.

2. Продемонстрировано, что есть культуры и способы хозяйствования для которых более континетальный климат более благоприятен.

3. То есть, имеются культуры и способы хозяйствования для российских климатических и почвенных условий, вполне конкурентоспособные на мировом рынке.

4. Показано, что в реальной мировой экономике наблюдаются товарные потоки с/х продукции с востока на запад (в т.ч. и из России), т.е. паршевская модель реальности не соответствует.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
(no subject) - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: gans2
2006-12-12 12:51 pm (UTC)

Секретные материалы.

Достоверно известно, что в границах Кустанайской области до 13 года производилось мяса больше, чем в 70-е, хотя мясо тогда гнали своим ходом по 300 км до Троицка, а не перерабатывали на месте на "Коровьих дворцах". А если вспомнить фотки из нового "Плейстоценового парка" в Якутии... . Когда копытные из тундры зеленую степь делают.
Вывод. Нафига "целина" и рвание анала на пашне уральской - когда выпас скота дает продуктов больше???
Беда России не климат, то самое... .
(Reply) (Thread)