?

Log in

Хорошая формулировочка - Книга бревна [entries|archive|friends|userinfo]
Книга бревна

[ картинки | галерея ]

Хорошая формулировочка [Feb. 1st, 2007|05:26 pm]
Книга бревна
[Tags|]
[dow |12,673.68]

Переслегин, конечно же фантаст. Но фантаст - научный. В отличие от большинства наших историков, которые фантасты ненаучные, а то и антинаучные. (by vitus_wagner)

Ну, про "большинство" это конечно со зла или от незнакомства, следует при чтении заменить на "некоторых", но в остальном - хорошо.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: filonov
2007-02-02 05:56 am (UTC)
Огласите пжалста весь список!

А то ведь и правда большинство получится.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2007-02-02 06:03 pm (UTC)
Я правильно понял? Вы хотите от меня список всех наших историков?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rvb_glas
2007-02-02 07:26 am (UTC)
Идея не слишком новая, но формулировка чеканная.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kurt_bielarus
2007-02-02 07:59 am (UTC)
Он просто фантаст. К науке или антинауке никакого отношения не имеет.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2007-02-02 06:05 pm (UTC)
«Научная» в словосочетании «научная фантастика» вовсе не означает, что текст имеет отношение к науке.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ecoross1
2007-02-02 08:15 am (UTC)
Да и фантасты... :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: propazhe
2007-02-02 08:27 am (UTC)
Переслегин не научный фантаст, а наукообразный. Научный фантаст это Лем.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: trurle
2007-02-02 04:16 pm (UTC)
Переслегин - невежественный дурак с манией конспирологии впридачу.
"мы доказали что государство обладает связностью если объем товарооборота между различными частями растет быстее чем товарооборот внутри частей"
"английские легкие крейсера XIX века не имели военного применения но транслировали смысле империи во все ее части"
Тьфу.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2007-02-02 05:46 pm (UTC)
Это если полагать что он пишет о нашей реальности. Но так полагать не нужно.

А настоящее тьфу это не то что вы процитировали, а заключительная фраза в приложении к галактионовским «Темпам опрераций»:
Как правило, эволюционный оператор имеет гамильтонову структуру, то есть — состоит из двух квадратичных слагаемых, описывающих, соответственно, вклад кинетической и потенциальной энергии системы. Символически принимая такую же структуру для эволюционного оператора систем “война” и “операция”, получим окончательное определение: под “темпом операции” следует понимать оператор Гамильтона для соответствующей квантовомеханической системы.
Впрочем, если вы не физик, то может быть не оцените.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: trurle
2007-02-03 03:44 am (UTC)
Я учили физику достаточно давно и довольно поверхностно, но мне кажется что это бред, особенно настчет кинетической и потенциальной энергии и армии как квантовой системы.
Это если полагать что он пишет о нашей реальности. Но так полагать не нужно.
Мне кажется что научная фантастика предполагает что люди и общество в воорбажаемых мирах примерно похожи на известные нам; предмет научной фантастики это как раз "люди и общество в обстоятельствах воображаемой технологии".

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pavlov_alex
2007-02-07 05:29 pm (UTC)

А как вам это!!!

В 1914 году Шлиффен считал, что удар через Бельгию .....если НГШ и на том свете сохранял связь с текущей реальностью данной нам в наказание то, "не пей вина Гертруда, пьянство не красит дам" (с) ктото по радио в машине
(Reply) (Thread)