?

Log in

No account? Create an account
Пара слов про политику умиротворения. - Книга бревна [entries|archive|friends|userinfo]
Книга бревна

[ картинки | галерея ]

Пара слов про политику умиротворения. [Sep. 12th, 2007|12:36 pm]
Книга бревна
[Tags|]
[dow |13,292.62]


Сост. по Michael Postan, British War Production, HMSO, 1952, pp.2,12



"Умиротворение" вовсе не означало "разоружение". Как раз напротив, политика умиротворения опиралась на перевооружение британских вооружённых сил. На графике видно, что рост британских расходов на вооружение начался сразу после прихода Гитлера к власти, еще при МакДональде (1929-35), продолжился при Балдуине (1935-37) и ускорился при Чемберлене (1937-40). За 1924-39 больше всего денег получил флот (44%), затем ВВС (36%) и всего 20% осталось на армию.

Впрочем, Чемберлен, хотя и проталкивал идею перевооружения, относился к "экономам" и "оборонцам". Он считал, что для умиротворения не требуется создавать армию, способную разгромить врага. Достаточно создать армию, которая не даст врагу разгромить себя, и тем лишит его шанса на победу. Кто же будет начинать войну без шанса победить?

Как показал опыт в этом своём рассуждении он ошибался.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: agasfer
2007-09-12 05:42 pm (UTC)
Ну там еще экономический кризис вроде ослабел как раз к 34му.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: petrazmus
2007-09-12 05:54 pm (UTC)
"Кто же будет начинать войну без шанса победить?
Как показал опыт в этом своём рассуждении он ошибался."

Это Вы на "Барбароссу" намекаете?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2007-09-13 12:46 am (UTC)
Намекаю, что врага бывает довольно трудно убедить, в том что его надежды на победу беспочвенны.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: atly
2007-09-12 06:48 pm (UTC)
а это с учетом инфляции?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2007-09-12 07:32 pm (UTC)
Это в текущих ценах. Но учёт инфляции даёт незначительную поправку. Тем более, что в 1926-1933 была вообще дефляция. Данные по уровню инфляции см. здесь.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: polemid
2007-09-12 06:50 pm (UTC)
а почему в метках у вас такая странная музыка: "dow | 13,292.62 " ?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: atly
2007-09-12 07:03 pm (UTC)
индекс Dow Jones Industrial Average?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: mfdukn
2007-09-12 08:25 pm (UTC)
А интересно, по Франции как?
Где-то я читал, что "линию Мажино" французы начали строить аж в 1929м.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: otrubon
2007-09-12 11:28 pm (UTC)
>Он считал, что для умиротворения не требуется создавать армию, способную разгромить врага. Достаточно создать армию, которая не даст врагу разгромить себя, и тем лишит его шанса на победу. Кто же будет начинать войну без шанса победить?

Оригинальная трактовка.
Если существует чёткое понимание возможностей врага - то таковую мысль вполне можно считать здравой.

Пара вопросов:
1. Его (Чемберлена) признанием в том, что он именно так считал, располагаете?
2. Считал так он всегда, или же только до 1 апреля 1939 года, когда он же (Чемберлен) официально заявил, что от политики умиротворения отказывается?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2007-09-13 12:39 am (UTC)
1. Да, располагаю. Эту мысль Чемберлен высказал в письме к своей сестре Иде 23 июля 1939 года:
You dont need offensive forces sufficient to win a smashing victory what you want are defensive forces sufficiently strong to make it impossible for the other side to win except at such a cost as to make it not worth while. Thats what we are doing...

(M.J.Carley, 1939: The Alliance That Never Was..., Chicago, 1999, p.180)


2. Он так считал и после 1 апреля 1939 г., как видите. Вообще, он надеялся что войны ещё можно избежать чуть не до 3 сентября. Полагал, что если войну оттягивать, оттягивать, то она вполне возможно и восе не начнётся. Отсюда вся бодяга с зондажом Вильсона.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: eugene_gu
2007-09-13 02:13 am (UTC)
>За 1924-39 больше всего денег получил флот
*************************************************
Который, в отличии от RAF и армии, Британии почти не пригодился.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sergeyr
2007-09-13 07:07 am (UTC)
Так если б его не было - пригодилась бы армия, и было бы всё куда печальней. Так что пригодился, и ещё как.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: kdv2005
2007-09-14 06:04 am (UTC)
> для умиротворения не требуется создавать армию, способную разгромить врага. Достаточно создать армию, которая не даст врагу разгромить себя, и тем лишит его шанса на победу.

Хорошая иллюстрация выбора оптимальной стратегии в игре с нулевой суммой. Позвольте позаимствовать.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2007-09-14 12:13 pm (UTC)
Хм. С этой стороны я не смотрел :-) Заимствуйте на здоровье. Там выше есть точная цитата из Чемберлена: You dont need offensive forces sufficient to win a smashing victory what you want are defensive forces sufficiently strong to make it impossible for the other side to win except at such a cost as to make it not worth while.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)