?

Log in

No account? Create an account
Напал ли Гитлер на СССР с голодухи? - Книга бревна [entries|archive|friends|userinfo]
Книга бревна

[ картинки | галерея ]

Напал ли Гитлер на СССР с голодухи? [Sep. 13th, 2007|02:06 pm]
Книга бревна
[Tags|]
[dow |13,451.95]

Бытует версия, что Гитлер напал на СССР, чтобы решить свои продовольственные проблемы. Дескать костлявая рука голода уже тянулась к горлу обитателей третьего Рейха и нужно было что-то срочно предпринимать, чтобы не дотянулась. Версия поддерживается высказываниями имперских чиновников, рисующими именно такую картину.

Но так ли?

Давайте посмотрим.

Как обстояли у немцев дела с самобеспечением продовольствием? Вобщем-то не особенно хорошо. Вот график показывающий сборы урожая и расход зерна в Германии (в миллионах тонн). Годы даются сельскохозяйственные, начинающиеся с 1 сентября. Левая часть графика даёт картину по Германии в границах 1937 года, правая - вероятно в границах 1939 года. Под расходом понимается собственно потребление плюс посевные семена (2,5-3 млн тонн ежегодно).


Adam Tooze, The Wages of Destruction, NY, 2006, p.686

Видно, что за вычетом нескольких удачных лет, зерновой баланс у немцев был дефицитным - проедали больше чем собирали. Начало войны ситуацию ухудшило. Урожаи и урожайность пошли вниз, то ли от недостатка рабочих рук, то ли от недостатка удобрений, факт, что стало заметно хуже.

Как же покрывался этот дефицит? Во-первых за счёт импорта. Чтобы поддерживать более или менее постоянный уровень потребления требовалось ввозить 2-5 миллионов тонн зерна в год. Вот графичек для сравнения дефицита и импорта зерна. Импорт дан "чистый", т.е. за вычетом экспорта (в 1940-44 немцам приходилось кормить Скандинавию).


Adam Tooze, The Wages of Destruction, NY, 2006, p.686

Другим источником позволяющим сглаживать кратковременные колебания дефицита были запасы зерна. Вот графичек динамики изменения запасов зерна в Рейхе. Запас даётся на начало каждого с/х года, т.е. на 1 сентября.


Adam Tooze, The Wages of Destruction, NY, 2006, p.686

Видно, что к началу войны были созданы впечатляющие запасы (примерно треть от типичного ежегодного урожая военного времени), которые начали интенсивно расходовать после вступления в войну. К середине войны запасы просели до критического уровня, но затем за счёт увеличения импорта и некотрого увеличения сборов урожая, их удалось несколько пополнить.

Как же это сказывалось на питании среднего немца? Вот табличка недельных выдач по карточкам на одного взрослого немца, в граммах:

Месяц Хлеб Мясо Жиры
9/39 свободно 550 310
7/40 2400
6/41 400 269
4/42 2000 300 206
10/42 2125 356
5/43 2412 437 215
9/43 2475
1/44 362 218
3/44 362 218
10/44 2525
1/45 156
2/45 2225 156 156
3/45 2225 190
4/45 900 137 75

The Oxford Companion to World War II, NY, 2001, p.364

Видно, что самое голодное время наступило весной 1942 года, хлеба старого урожая оказалось мало, в элеваторах уже виднелось дно и выдачи хлеба сократили на 17%. Уже в октябре выдачи подняли, а в мае 1943 года пайка вернулась на уровень июля 1940.

Для сравнения занятно вспомнить, что в 80-е мы получали по карточкам 1,5 кг мяса на человека в месяц. Выходило примерно по 350 г. в неделю. Не сказал бы, что это ощущалось как голодная норма.

В итоге можно сказать, что голодать немцы не голодали до самого 1945 г., но падение запасов продовольствия вынудило их подзатянуть пояса весной 1942 г. Могло ли это быть фактором нападения на СССР? Могло. Но вряд ли было решающим.

Германия получала из СССР зерно в рамках торгового договора. За 15 месяцев (с 11 фераля 1940 г. по 11 мая 1941 г.) было получено 1,27 млн. тонн. В 1941 году поставки зерна шли с темпом 100 тыс. тонн в месяц. Расчитывали ли немцы получит больше в результате прямой оккупации? Да, расчитиывали. Расчитывали получить примерно вдвое больше. Вот табличка с планом и реальностью поставок из СССР за 1941-42 с/х год:

Рейхскомиссариат План Реально получено
Остланд 310,000 170,236
Белоруссия 450,000 243,988
Украина 1,650,000 748,600
Всего 2,410,000 1,162,824

Germany and the Second World War, v.IV, NY, 1999, p. 1152

Но как видим обломились. В итоге, за 1941-42 с/х год получили даже меньше, чем могли бы в результате торгового соглашения. Однако дефицит зернового баланса в этом году составил 4,3 млн. тонн, из которых импортом было покрыто 3 млн. (из них 1,2 из оккупированной части СССР). Просто урезав потребление на 15% можно было бы сократить дефицит на 3,7 млн. тонн.

В долгосрочной перспективе освоение оккупированных территорий позволило не урезая потребления зерна перейти к его накоплению, но срочной проблемы голода перед немцами в 1941 г. не стояло. В принципе, урезав нормы потребления до отнюдь неголодных значений весны 1942 года, можно было бы свести баланс без дефицита за счёт только импорта из европейских стран.

Таким образом, "голодный фактор" в принятии Гитлером решения о нападении на СССР в 1941 г. можно считать второстепенным.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: lord_k
2007-09-13 06:56 pm (UTC)
Спасибо, очень наглядно. А The Wages of Destruction надо будет почитать.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mornar1
2007-09-13 07:20 pm (UTC)

Счас читаю Девида Ирвинга

про Эрхарда Мильха, налагаясь на мемуары шпеера я не могу понять как гос-во с такими организационными проблемами могло так долго вести наступательную войну? Причём успешно. Неужели только на блицкриге и внезапности?
Я оговорюсь сразу я не разу не историк и мои знания как подозреваю сильно страдают фричеством = )
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2007-09-14 04:47 pm (UTC)

Re: Счас читаю Девида Ирвинга

Проблемы были у всех. У кого их было на данный момент меньше, тот и был на коне. У тюленя много проблем с передвижением по суше, но он может догнать черепаху, у которой проблем ещё больше.

К слову сказать, чтение Ирвинга способствует развитию фричества :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: otrubon
2007-09-13 08:16 pm (UTC)
>Для сравнения занятно вспомнить, что в 80-е мы получали по карточкам 1,5 кг мяса на человека в месяц. Выходило примерно по 350 г. в неделю. Не сказал бы, что это ощущалось как голодная норма.

Вспомните теперь - почему у вас были такие "ощущения".
Подсказываю: суммарная стоимость того, что вам в 80-е годы полагалось по карточкам в месяц, составляло от силы 30 рублей в месяц. При вашей зарплате тогда в 200-400 рублей.
Оставшиеся (после выкупа нормированного) вы вполн могли потратить (и тратили) на обеды в заводских (студенческих) столовых, на выкуп продовольственных наборов (сверх нормативов), на покупку продуктов питания на рынке...
Точных цифр сейчас не приведу (при острой необходимости - обязательно найду), но доля нормированного в общем потреблении в 1980-х не превышала 20%. Потому ощущения от 1980-х у вас и не напоминют "голодную норму".
И потому последующие ваши рассуждения: "В принципе, урезав нормы потребления до отнюдь неголодных значений весны 1942 года, можно было бы свести баланс без дефицита за счёт только импорта из европейских стран." являются ошибочными.
Нормы весны 1942 года в Германии находились на одном уровне с нормами, получаемыми отдельными категориями граждан блокадного Ленинграда той же весной 1942 года.
Доля нормированного питания в пищевом рационе блокадника редко отличалась от 100%. В Германии этот же показатель составлял 50-65%. Сокращение нормируемой доли на 15% приведёт к резкому повышению стоимости товаров на черном рынке и, в итоге, доля нормируего в рационе только увеличится. Ибо купить что-то сверх пайков станет финансово невозможным для большинства населения.

Что же до основной мысли самой статьи, то с ней согласен. "Голодный фактор" не был основным.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2007-09-14 04:35 pm (UTC)
В 80-е годы я сперва находился на иждивении матери, затем получал стипендию 40-60 рублей, и только в последней трети десятилетия - зарплату в 135 рублей.

Что же до основной мысли реплики, то с ней согласен. Мой ляп. Прежде чем делать такой вывод мне стоило бы изучить долю нормированного потребления в рационе немца и разобраться с тем каково было полное потребление.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dobryj_manjak
2007-09-13 08:50 pm (UTC)
Импорт, надо понимать, в основном из стран "зоны рейхсмарки"? Да, немецкая экономическая стратегия 30-х годов себя оправдывала.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: monetam
2007-09-14 06:42 am (UTC)
Не очень понял в доводе про тех, кто обосновывал необходимость атаки СССР именно продовольственным фактором.
Насколько мне известно, при решении осуществить "Барбароссу" именно такой, продовольственный параметр, и не учитывался. Во всяком случае, мне неизвестно о том, что эконочисеские министеррства Германии в 1940 году направляли Гитлеру свои сводки и сообщения о том, что-де назревает прод. кризис, и его надо как-то решить, причем внеэкономическим методом, поскольку ни валюты не найдется для закупок, ни стран-поставщиков.
Если вы имеете в виду послевоенные публицистические догадки, так на то они и догадки: не прводится фактологическая основа - не стоит их и опровергать.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: otrubon
2007-09-14 06:57 am (UTC)
Тут такое дело...
В 1940-1941 с/х год продовольственное обеспечение Германии находилось в плохом состоянии, я бы назвал его "критическим": посмотрите на вторую диаграммку авторского текста - дефицит (коричневого цвета) никак не покрывался закупками зерна (зелёное).

Более того, имелась прямая зависимость именно от советских поставок зерна.
Т.е., в гипотетическом смысле, если бы СССР прекратил поставки зерна в Германию, то в ней разразился бы самый настоящий голод - источников покрытия советского импорта у Германии в 1940-41 году практически не было: точные цифры см. здесь

Кое-кто делает вывод, что Гитлер не мог не иметь в виду "фактор возможного голода" (а вдруг Сталин заартачится!) при принятии решения на начало войны.
То, что это соображение не отражено в имеющихся документах, товарищей не смущает - "мало ли о чём не писали, имея это в виду":-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: monetam
2007-09-14 07:35 am (UTC)
В этом с вами соглашусь: если мы начнем рассматривать всякие гипотетические возможности, то очень скоро потеряем почву фактологии под ногами, о окончательно переселимся в чудный мир конспирологии.
Потом, может это мое незнание, но я не встречал фактов, подтверждающих, что правительство Германии рассматривало кризис с запасами зерна в 1940-1941 с/х году как некое предвестие суперразрушительного тайфуна. Ну, был кризис, ну и решиали бы его привычными методами.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mfdukn
2007-09-14 07:11 am (UTC)
Вывод: торговать с СССР Гитлеру было выгоднее, чем нападать.
И кто ж ему виноват :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: numer140466
2007-09-14 08:06 am (UTC)

что-то я не понимаю.

2400 г в неделю - это как? По 300 с копейками грамм в день? Да и от силы 1 кг мяса и жиров на неделю - это менее 200 г в день. Ну не узник Освенцима, но сравнивая с нормами в РККА как-то не впечатляет. Ну а паёк царского солдата по сравнению с этим - вообще сюр.
В чём причина? Компенсация за счёт овощей и так далее?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: numer140466
2007-09-14 08:09 am (UTC)

Re: что-то я не понимаю.

Или немцы компенсировали дополнительными покупками распределяемого, как говорит otrubon? Только даже при увеличении в 2 раза норм по-моему для гражданского немца - не впечатляющее количество.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2007-09-14 04:41 pm (UTC)

Re: что-то я не понимаю.

Нормы довольствия РККА были выше чем немецкие тыловые нормы, это да. Примерно так вдвое-втрое. Но непонятно к чему сравнивать солдатский паёк с тыловым?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: numer140466
2007-09-14 08:18 pm (UTC)

Re: что-то я не понимаю.

Ибо есть рацион, с которым сравнивать. Конечно, фронтовику требовалось больше пищи, ну так и ходили они вечно голодные.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gr_ig_an
2007-09-14 08:52 am (UTC)
может быть под "голодухой" подразумевается дисбаланс экономики в сторону промышленного производства, в т.ч. военного? другими словами - пушки вместо масла, чтобы масло потом, как сознательная стратегия?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: egorka_datskij
2007-09-14 08:57 am (UTC)
А немецкие продовольственный нормы даны на какой периуд: неделя?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2007-09-14 04:42 pm (UTC)
Да.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2007-09-18 01:13 pm (UTC)
Интересует. Было бы любопытно сравнить. Заранее благодарен.

С другой стороны, как меня выше поправляет коллега otrubon, сравнение норм выдачи не даёт верной картиы без учёта доли нормированного потребления в общем.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: egorka_datskij
2007-09-19 10:00 am (UTC)
Вот, пожалуйста:
первая страница - в свободном доступе по линку выше
2-я стр: здесь 210 Кб
3-4 стр: здесь 335 Кб

Таблица 2 на странице 4.

А спасибо на хлеб не намажешь! :о)
Вы лучше поглядите на мои писульки. Авось что Вам покажется интересным и Вы линк у себя кините.

1. Взгляд Англии на положение Прибалтийских стран и Финляндии в июне 1941.
2. Ленд-лиз: вес и калорийность продовольственных поставок.
3. Этнографические карты Восточной Европы, разработанные Госдепартаментом США в 1943 году.
4. Географическо-статистический Атлас Польши, Львов 1921.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: egorka_datskij
2007-10-09 07:34 pm (UTC)
Вас интересуют остальные сканы страниц работы ""Soviet Food Supply and Allied Aid in the War, 1941-45""?

Игорь
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ecoross1
2007-09-14 04:51 pm (UTC)
Большое спасибо.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: akinak2000
2007-09-15 08:50 am (UTC)
В этом отношении еще интересно Ширера почитать, Берлинский дневник.
(Reply) (Thread)
From: tash_v
2007-09-22 06:20 pm (UTC)

Просьба уточнить...

...по данным указанного Вами источника таблицы "Запасы зерна":
а) в каких единицах измеряются приведенные данные;
б) что именно понимается под под словом "зерно".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2007-09-26 03:02 pm (UTC)

Re: Просьба уточнить...

а) Единицы - миллионы тонн, в тексте есть указание.
б) Этого автор не расшифровывает.
(Reply) (Parent) (Thread)