?

Log in

No account? Create an account
Блоковые системы межвоенной Европы - Книга бревна [entries|archive|friends|userinfo]
Книга бревна

[ картинки | галерея ]

Блоковые системы межвоенной Европы [Nov. 29th, 2007|11:59 am]
Книга бревна
[Tags|, ]
[dow |13,329.77]

Малая Антанта была создана против несуществующей опасности. Невозможно было бы представить, чтобы Венгрия в одиночку атаковала любого её участника. С другой стороны, блок не защищал ни одного из своих членов от реальных угроз, то есть Чехсловакию от Германии, Румынию от СССР, а Югославию от Италии.

Магда Адам о Малой Антанте


Малая Антанта, если кто не помнит, это блок Чехословакии, Югославии и Румынии, созданый в 1921 году против венгерского ревизионизма. Casus foederis наступал в случае неспровоцированной агрессии Венгрии (и только Венгрии) против любой страны-участника.

Действительно, если сравнить численность армий мирного времени, скажем в 1935 году, видно, что любая из стран Малой Антанты превосходит Венгрию минимум втрое, а совокупная сила блока - в десять раз:

Страна Численность армии Дивизий Бригад Батальонов
Чехословакия 109,182 12 4 156
Румыния 141,399 28 268
Югославия 107,995 18 1 146
Всего 358,576 58 5 570
Венгрия 34,979 9 49


Сие вовсе неудивительно, если вспомнить, что организация и численность Венгерской армии была ограничена статьями 102-132 Трианонского мирного договора. Конечно, это численность армий мирного времени. Но во-первых армия мирного времени это кадр для армии военного и чем меньше доля кадра в ней, тем хуже выходит качество. Тогда считалось, что из одной дивизии с примелимым качеством можно развернуть максимум три. Во-вторых, по мобилизационным возможностям страны Малой Антанты тем более превосходили Венгрию - ведь последней было запрещено иметь обученный резерв.

Так что с оценкой Магды Адам, насчёт несуществующей угрозы, вполне можно согласиться. Те же слова можно сказать и о Балканской Антанте, созданой в 1934 году против Болгарии, также искалеченной Нейиским мирным договором (ст. 66-72):

Страна Численность армии Дивизий Бригад Батальонов
Греция 63,393 12 2 58
Румыния 141,399 28 268
Югославия 107,995 18 1 146
Турция 138,383 23 162
Всего 312,787 81 3 634
Болгария 19,956 24


Это были сильные блоки против слабого, но слабые блоки против сильного. Слабые в том смысле, что никаких обязательств по защите своих участников от сильных соседей договора не накладывали. Отчего так? Оттого, что малые державы весьма опасались оказаться втянутыми в войну с великими за интересы своего соседа. Никто не хотел умирать за чужие Данциги.

Кроме того, даже коалиция малых держав имела весьма призрачные шансы на победу в войне с державой великой. Шансы увеличивались до приемлимых только если кто-то из "больших" выступал на твоей стороне. Подобные мотивы можно наблюдать на примере поведения Румынии в период Судетского кризиса.

Занятно, что ту же характеристику ("слабый против сильного") можно приложить и к другой известной блоковой системе - договорам о взаимопомощи между Францией и Польшей и между Францией и Чехословакией (1921, 1924, 1925 гг.). Договоры довольно неплохо работали пока Германия была слаба, но с ростом нацистской военной мощи они начали рассыпаться. Последний гвоздь в гроб был забит фактическим отказом Франции выполнять свои союзнические обязательства во время Мюнхенского кризиса.

Конечно, заметным дефектом конструкции этого блока были проблемы польско-чехословацких отношений, делавшие крайне затруднительным заключение военного союза между ними. Но главную роль, всё же, сыграло то, что Франция, хоть и числилась великой державой, не считала себя в состоянии выступать против Германии один на один, без поддержки Англии (хотя бы моральной).

Оборонительный союз Польши и Румынии против СССР, заключённый в 1921 г. стоит тут несколько особняком, поскольку с военной точки зрения довольно долгое время был вполне адекватен, его "сильным против слабого" не назовёшь. Однако, пусть и не "против слабого", но и этот договор работал только в одну сторону. Поэтому, когда на Польшу напала Германия, Румыния благополучно и с лёгким сердцем осталась в стороне. Кроме того, договор требовал от его участников не заключать военных конвенций с третьими странами без согласия партнёра. Это обязывающее требование стало одним из факторов помешавших Румынии в 1936 г. заключить договор о взаимопомощи с СССР.

Не удалось объединить польско-румынский блок с другим блоком "санитарного кордона" - с Балтийской Антантой, объединявшей три прибалтйские республики. В значительной степени это произошло из-за польско-литовских трений (дип.отношения между Польшей и Литвой были утсановлены тольк в 1938, после польского ультиматума). В итоге, Балтийская Антанта осталась "слабой против сильного", и оказалась неспособной на какое-либо сопротивление в 1939-40 гг.

Проблемой устройства центральной и юго-восточной Европы был вакуум силы. Если в 1914 вся эта территория (кроме Балкан, из-за которых всё и полыхнуло) благоденствовала под опекой трёх великих держав (России, Германии и Австро-Венгрии), то с 1919-20 гг. пространство между громадинами СССР, Италии и Германии заполнилось пестрой грудой свежих национальных обломков. Будучи слабыми поодиночке, новорожденные пытались обрести силы кучкуясь вместе, но в то же время - боясь разгневать больших дядек, - "дружили против" таких же, как они, малышей.

После того, как Германия в 1933 г. двинулась к реваншу, единственной возможной опорой стабильности этой местности остался СССР. Осознание этого факта родило в голове французского министра иностранных дел Барту идею "восточного Локарно" (позднее переросшую в идею Восточого пакта). Попытка сделать СССР гарантом границ своих восточных соседей по ряду причин провалилась. Плодом, вернее выкидышем убогим, долгих переговоров стало заключение пактов о взаимопомощи между СССР, Францией и Чехословакией. В случае с последней, casus foederis для СССР наступал только в случае выполнения своих обязательств Францией.

Таким образом, вместо системы коллективной безопасности в Европе была создана система "коллективной беспомощности", когда каждый ждал действий от соседа, а в результате бездействовали все. Кроме Гитлера.

Создание НАТО в 1949 году продемонстрировало, что история всё же чему-то учит.

PS
В очерк не вошёл анализ влияния на всё это дело Лиги Наций, без чего картина конечно неполна. Но ... как-нибудь в другой раз.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: rodgar
2007-11-29 05:17 pm (UTC)
"Будучи слабыми поодиночке, новорожденные пытались обрести силы кучкуясь вместе, но в то же время боясь разгневать больших дядек "дружили против" таких же, как они, малышей."
эти малыши, помимо всего прочего, основательно друг друга недолюбливали. славянское братство - такой гадюшник.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: wolff1975
2007-11-29 05:46 pm (UTC)
Спасибо, интересно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: svjatoy
2007-11-29 05:53 pm (UTC)

Безусловно, интересно.

.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lord_k
2007-11-29 06:05 pm (UTC)
Спасибо, очень интересные и актуальные (для меня) оценки.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2007-11-30 06:58 pm (UTC)
Вот уж чего не ожидал, та это того, что оценки вдруг для кого-то окажутся актуальными.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lord_k
2007-11-30 06:59 pm (UTC)
Ну это смотря чем заниматься в свободное от работы время.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2007-11-30 07:06 pm (UTC)
Сколачиваете блоки центральноевропейских государств в масштабе 1:35?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lord_k
2007-11-30 07:06 pm (UTC)
Примерно. А Вас, гляжу, Петя Тон посетил. Надеюсь, он уже забанен?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lord_k
2007-11-30 07:14 pm (UTC)
Гм... Впрочем, к сложившейся у меня картинке это практически ничего не добавляет. Но забавно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: otrubon
2007-12-01 03:09 am (UTC)
Тем и отличаетесь от нормального человека, что вашу черно-белую "картину мира" ничего изменить не может.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: schtschi
2007-11-29 06:35 pm (UTC)
"блок Чехословакии, Югославии и Румынии, созданый в 1921 году" и "численность армий мирного времени, скажем в 1935 году" - разрыв в 14 лет. Ничего особенно ни поменялось за эти годы?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: numer140466
2007-11-29 07:02 pm (UTC)

Крайне интересно.

Только не ясно, зачем все эти договоры против заведомо слабейшего?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: otrubon
2007-11-30 01:16 am (UTC)
Когда коту делать нечего, он...

Любой (подчеркиваю - ЛЮБОЙ) исторический источник, в котором хоть вскользь упоминается Малая Антанта, категорически сообщает нам, что «Формально эти договоры были направлены против «невызванного нападения со стороны Венгрии», а румынско-югославское соглашение — ещё и против Болгарии. Фактически А. М. имела цель обеспечить гегемонию Франции в Центр, и Юго-Вост. Европе»

Но "хозяин днимничка" не из простых потребителей исторической литературы: он считает прямо таки необходимым доказывать банальности.
А зачем?
Чтобы получить одобрение со стороны некоторых коллег, для коих любой факт, сообщенный Вами, является новым, доселе неизвестным?
Зарабатываете дешевую популярность, сообщив, например, wolff1975, lord_k и numer140466 то, что они никогда не знали и никогда без Вас не узнали бы?
Зря стараетесь, ибо не хуже моего знаете, что то, что влетело сегодня в ухо того же numer140466, завтра оттуда вылетит с той же скоростью, ничуть не задержавшись и не оставив следа...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2007-11-30 01:26 am (UTC)

Склочный характер, как и было сказано.

Любой (подчеркиваю - ЛЮБОЙ)

Не любой.

Хе-хе.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: otrubon
2007-11-30 02:41 am (UTC)
>Не любой.

Ага...
Было трудно...
Три посоха истерли и три пары железных башмаков истоптали... но нашли... автора в лице М. Адам, коя (как и Вы) "открыла" миру, что договор-то, оказывается, в военном отношении и не нужен был!
И возрадовались Вы этому факту!
И вслед за М. Адам повторили - а не нужна была Антанта Малая вовсе!

PS. Кстати, откуда дровишки про то, что румынам пункт договора с Польшей фактически якобы помешал заключить какое-либо соглашение с СССР в 1936 году?
Это тоже Вам Магда Адам "напела" или же сами придумали? :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2007-11-30 02:47 am (UTC)
Поищите себе других собеседников, пожалуйста.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2007-11-30 06:51 am (UTC)

Не обращайте внимания

Читаю и бумажные издания, и жж.
И буду читать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: agasfer
2007-11-30 03:41 am (UTC)
"а в результате бездействовали все. Кроме Гитлера"

Ну не совсем уж. Поляки весьма активны были, понемногу откусывая от соседей. Да и их идею "Третьей Европы" вы совсем проигнорировали.

Малая же Антатнта, насколько я понял, была французским детищем.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2007-11-30 07:04 pm (UTC)
Э... Поляки пооткусывали только в самом начале. Потом уже нет. А идея "третьей Европы" родилась как раз на обломках всяких разных Антант. Т.е. относится к более позднему времени.

Французы имели к Малой Антанте некоторое отношение, но весьма косвенное. "Детищем" никак не назовёшь. А после Локарно и попытки устроить "пакт четырёх" французское влияние в центральной и юго-восточной Европе довольно сильно пошатнулось.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: scrubbersc
2009-11-19 05:17 am (UTC)
Спасибо, интересно было посмотреть. Можно поинтересоваться? давно ли вы занимаетесь ведением блога?!
(Reply) (Thread)