?

Log in

No account? Create an account
Опросец. - Книга бревна [entries|archive|friends|userinfo]
Книга бревна

[ картинки | галерея ]

Опросец. [Apr. 1st, 2008|07:20 am]
Книга бревна
[Tags|]
[dow |12,262.89]

Хотелось бы спросить читателей - кого вы полагаете великим (или даже гениальным) историком? Ну, типа, прочли некую работу по политической, военной или какой другой истории и подумали - "вот это История, а не коллекционирование фактов!" Понятно дело это может быть не один автор и не одна работа.

Чтобы самому не оставаться в стороне назову, пожалуй, Тейлора (который A.J.P.Teylor) The Origins of the Second World War. Небольшая по объёму работа по политической истории 1919-1939 гг. Чистый нарратив, в тексте нет ни одной ссылки. Несмотря на это, на мой вкус, работа высочайшего класса. Автор даёт удивительно точные, временами по хорошему парадоксальные, оценки ситуации, мотивов действий сторон, причин развития конфликта. Мысль выражена лаконично, но при этом не теряя важных деталей. Текст очень хорошо "сцеплен". Впервые столкнулся со случаем, когда автора трудно цитировать - начинаешь, и трудно остановиться, мысли плотно увязаны одна с другой, кажется оборвёшь и что-то важное останется за кадром.

Работа написана в 1961 году, всего через 15 лет после окончания войны. Ещё даже не все документы внешней политики основных воюющих стран были к тому времени опубликованы. Тем не менее работа до сих пор не потеряла своего значения, хотя отдельные выводы стоит персмотреть в свете нового знания.

Понятно, что основанием, фундаментом, подобного сорта трудов служит множество работ "низового" уровня, но именно книги типа The Origins... должны быть, если можно так выразиться, конечным продуктом исторического исследования.
LinkReply

Comments:
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: a_dyukov
2008-04-01 01:17 pm (UTC)
Насчет "гениального" не знаю, но первое, что приходит в голову - А.П. Прохоров, "Русская модель управления" - при том, что у автора, насколько я понимаю, исторического образования нет. Но исторические свойства нашей управленческой системы прослежены замечательно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: antoin
2008-04-01 01:28 pm (UTC)
Из последнего читанного - John Childs. Warfare in the Seventeenth century. Понравилось описанием с точки зрения целесообразности - не просто "Густав Адольф пошёл к Нюрнбергу, потому пошёл к Лютцену, потом его убили, а шведы пошли в Баварию" а с описанием факторов, влияющих на это - от морали до снабжения и семейных проблем, а также тем как он старается осмыслить перемены в военном искусстве за такой период. В итоге даже мельчашие детали войн обретают смысл, который просто так не был виден.

Из классического люблю труд Гиббона про упадок Римской империи, хоть его и критикуют.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dr_guillotin
2008-04-01 01:31 pm (UTC)
Зайончковский Андрей Медардович. Вывод сделан по прочтении «Подготовка России к мировой войне» (Планы сторон), — М., 1926.
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: kitowras
2008-04-01 01:55 pm (UTC)
Если именно исторические, а не историософские, то из западных:
Брайн Танстолл - Морская война в век паруса
Карл Клаузевиц - Итальянский поход Суворова

Из российских:
Алексей Карпов книги по биографиям князей древней Руси - "Владимир Святой", "Ярослав Мудрый", "Юрий Долгорукий"
Ю.Г. Алексеев - весьма интересные работы по истории Ивана III

Все перечисленные отнюдь не гении но весьма добросовестные историки.
А.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2008-04-01 02:02 pm (UTC)
А Борисов "Иван III" вам как?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
From: 3mer
2008-04-01 04:06 pm (UTC)
нашел только
Тейлор А. Дж. П.
Вторая мировая война

Taylor A.J.P. The Second World War. — L.: Hamish Hamilton, 1975.

http://militera.lib.ru/h/taylor/index.html
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sergeyr
2008-04-01 04:30 pm (UTC)
Тарле.
Из более военных - Клаузевиц (монстр, ага) и Свечин (я в курсе что его критикуют, но мне он нравится.)
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: dr_guillotin
2008-04-01 06:45 pm (UTC)
Подумав, назову еще одного: Тревор Дюпуи (Dupuy, Trevor Nevitt). Вывод сделан по "кирпичу" по арабо-израильским войнам Elusive Victory: The Arab-Israeli Wars, 1947-1974.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mfdukn
2008-04-01 08:22 pm (UTC)

Больше одного называть можно?

По Второй Мировой - Лиддел Гарт, Фуллер.
По 19 веку - Тарле.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: agasfer
2008-04-02 02:12 am (UTC)
Тейлор рулит по-любому, и его же "1я Мировая Война" тоже. Все фишка в том, что чувак написал эти книги для собственного удовольствия, по его признанию.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2008-04-04 01:26 am (UTC)
Для собственного удовольствия пишут многие. Хорошо выходит далеко не у всех. Так что фишка в этом не вся.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: agasfer
2008-04-02 02:18 am (UTC)
Кстати, как вам наверное уже известно, периодически обильно цитирую телора у себя в ЖЖ

http://agasfer.livejournal.com/1246108.html
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: otrubon
2008-04-02 04:34 am (UTC)

Провоцируете? Ну да ладно... поведусь...

Однозначно - Хуятилло Валерьевич Исаев.

Это же далеко не каждый сможет написать столько ерунды и при этом сам считать себя историком и иметь столько долбо...ов в числе своих поклонников.
Так что - великолепен и гениален!
Одновременно!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: monetam
2008-04-02 04:44 am (UTC)

Re: Провоцируете? Ну да ладно... поведусь...

Моммзен - "История Рима"
Классика, черт возьми, и красиво, и понятно, и увлекательно, и содердательно... Хотя и профиль у него все-так гражданский.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
From: vladislav_h
2008-04-02 04:53 am (UTC)
А мне очень нравится Филипп Дэвидсон с его кирпичем "Война во Вьетнаме (1946-1975)". Обще-стратегический подход с критикой самонадеянных штатских молодых гениев из администрации Кеннеди и их концепцией ограниченной войны. Совсем немного описаний конкретных операций: например -- описание боя в долине Иа-Дранг. В фильме с Мэлом Гибсоном "Мы были солдатами" этот бой воспроизведен практически один в один с описанием. Но дальше -- сплошь аналитика и язык человеческий.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: babs71
2008-04-02 10:32 am (UTC)
ИМХО, у Дэвидсона есть один серьезный недостаток. Он участник событий и основная цель его книги - доказать, что американцы победили, но потом случилось "предательство в тылу". И это в книге заметно сказывается.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: alalich
2008-04-02 08:28 am (UTC)
при всей несвязуемости некоторых выкладок - Сергей Переслегин, в особенности его Тихоокеанская Премьера.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2008-04-10 01:42 pm (UTC)
Не соглашусь. Литератор - может быть, историк - упаси боже. В так понравившейся Вам (признаюсь - и мне тоже) "Тихоокеанской премьере" стооолько исторических ошибок...

Александр.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: babs71
2008-04-02 10:34 am (UTC)
Я бы, пожалуй, добавил Хейзингу. "Осень Средневековья" рулит.
А в плане увлекательности - Гиббон.
(Reply) (Thread)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>