?

Log in

No account? Create an account
Про понимание текстов. - Книга бревна [entries|archive|friends|userinfo]
Книга бревна

[ картинки | галерея ]

Про понимание текстов. [May. 12th, 2008|06:08 pm]
Книга бревна
[Tags|]
[dow |12,876.31]

Злая и блудливая рука судьбы забросила меня на прошлой неделе в Осло. Пока я, оторванный от регулярной интернет-жизни, бродил по малоэтажным улочкам "города тигров", тут вспомнили давнишний мой текст. Вот этот.

В этом месте хотелось бы сделать маленькое отступление. О понимании текстов. Да, известно, что текст может содержать больше смыслов, чем было вложено его автором. Да, читатель текста не только извлекает, но и создаёт смыслы в процессе интрепретации. Однако, меня не покидала надежда, что в простейших текстах, типа "мама мыла раму" второе дно найти могут только самые большие любители казуистики. Ан нет.

Два года назад я написал пять сотен слов на тему того, что пакт Молотова-Риббентропа давал Совесткому Союзу что угодно, но только не отсрочку войны с Германией. Не было тогда мотивов для нападения Гитлера на СССР в 1939-40 гг. На всякий случай в самом начале постинга прямым текстом высказался для чего он был написан. Оказалось, что можно воспринять этот текст и совсем по другому. Коллега a_dyukov, например, нашёл там такое: тов.fat_yankey считает, что лучше СССР пакта с Германией было не заключать: раньше 1941 г. Германия на СССР все равно бы не напала, а взаимодействие с западными союзниками Кремлю удалось бы наладить легче. Перечитал свой текст ещё раз, пытался найти, где же это я высказываю подобные мысли? Не нашёл.

В комментариях ещё интереснее. Коллега chronicrpg, например, обнаружил в моём тексте принципиальную ошибку. Дескать, основываю свой разбор на послезнании. Коллега cran_berry углубил эту мысль и выискал даже "самообман": оказывается, я приписываю действующим лицам образ действий, основанный на апостериорном знании. Перечитал текст, искал в его основе четыре пункта "послезнания", выявленные коллегой chronicrpg. Не нашёл.

Коллеги m_a_x_i_m_1 и krovavayagebnya делают из текста совершенно неожиданные выводы: Его антисоветизм настолько силен, что любое действие Великобритании расматривается как верх миротворчества в Европе, а любой шаг СССР - как недальновидный и ведущий к войне. В принципе это конечно хороший знак. "Советчики" записывают меня в "антисоветчики", настоящие пещерные антикоммунисты считают скорее леваком. Верная примета того, что по крайней мере по отношению к этой оси противостояния моя позиция ортогональна. Да, знак хороший, но остаётся вопрос - как эту оценку можно вычитать из разбираемого текста "Немного альтернативной истории"?

А никак. Стиль общения в Интернете сопособствует развитию мозаичности сознания. Интернент-популяция всё менее и менее способна воспринимать связный текст как гештальт. Наиболее типичный подход к чтению - быстрый просмотр с рефлекторной реакцией на ключевые слова. "Рефлекторной" в том смысле, что встреченное в тексте ключевое слово вызывает немедленный дамп ассоциативной памяти, с этим словом связанной, вне зависимости от контекста, в который ключевое слово погружено.

Ассоциативная память при этом может быть устроена крайне причудливо. Возвращаясь, например, к тому же коментарию коллеги m_a_x_i_m_1. Я полагаю английскую политику умиротворения крайне близорукой, недальновидной и эгоцентричной. Французская политика умиротворения кроме того отличалась непоследовательностью и безвольностью. Другое дело, что и сталинскую политику я считаю недальновидной, неквалифицированной и догматичной. Коллега m_a_x_i_m_1 реагирует только на вторую часть. При этом, похоже, в его ассоциативной памяти, те кто считает политику Сталина недальновидной, обязаны считать политику Великобритании верхом миротворчества в Европе. Так я и попадаю в зашоренные англофилы.

То, что я излагаю тут всё в третьем лице, не должно вводить в заблуждение. Интернет-стиль калечит всех, и я сам себя зачастую ловлю на том, что вместо восприятия текста в целом реагирую на ключевые слова.

Надо завязывать писать тексты и переходить на картинки. Там амбивалентность органична.

Такие дела, да.

PS
Впрочем, не всё так мрачно. Есть и положительные примеры. Например, коммент коллеги jktue демонстрирует целостный, не мозаичный подход к восприятию текстов.

LinkReply

Comments:
[User Picture]From: filonov
2008-05-13 12:29 pm (UTC)
Не было тогда мотивов для нападения Гитлера на СССР в 1939-40 гг.
И вы можете это обосновать с точки зрения информации доступной Сталину в 39м?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2008-05-13 12:32 pm (UTC)
В принципе можно. Но зачем? Я в том тексте высказался по поводу "что случилось бы", а не по поводу "что думал Сталин".
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: antoin
2008-05-13 12:34 pm (UTC)
лучше переходить на такую область истории, где экспертами себя считают чуть менее чем половина обитателей рунета :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2008-05-13 12:39 pm (UTC)
Да, я вот уж подумываю не окунуться ли в войны эпохи кремнёвого замка. Линейная тактика и сестра её кордонная стратегия... Полигональная фортификация... И т.д. и т.п.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: chestnut_ah
2008-05-13 01:03 pm (UTC)
"Я полагаю английскую политику умиротворения крайне близорукой, недальновидной и эгоцентричной."

Это всё абсолютно правильно. К сожалению, надо добавить, что эта политика была единственно возможной в тех конкретных условиях. Для силового противостояния Германии надо было сперва иметь эту самую силу, с которой потивостоять. Поэтому когда поняли, что начинает тянуть жареным, стали перевооружаться, а тем временем удовлетворять требования Германии, считавшиеся разумными...

Впрочем, это оффтоп для данной ветки
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2008-05-13 01:14 pm (UTC)
Там похожая ситуация - невмешательство в Чехословакии бы вело к лучшему для союзников положению в Европе, чем попытки "договариваться" - правда Франции тут надо было решиться на "потерю лица" (что все равно фактически произошло через полгода)

В частности - было веским аргументом в пользу мнения, что союзники серьезно воевать с Германией не будут.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2008-05-13 01:20 pm (UTC)
Я думаю, что дело тут не в интернете - мудрость(преступность) пакта М-Р - вопрос по которому с самого начала есть четкая политическая поляризация. В таких случаях часто автоматически срабатывает логика "кто не с нами - тот против нас".
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: che_burashka
2008-05-13 01:53 pm (UTC)
А можно ли рассматривать ситуацию следующим образом? Заключение пакта было направлено не на предотвращение или отсрочку войны, а для того, чтобы предотвратить возможность возникновения союза между Германией, Англией и Францией против России. Тем более, что переговоры СССР с Англией и Францией практически были сорваны, что наводило руководство Союза на всяческие нехорошие мысли. А именно, что антисоветский блок мог быть вполне реален.
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
(no subject) - (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
[User Picture]From: fat_yankey
2008-05-13 05:24 pm (UTC)
Ну отчего же так сразу "не учёл"?
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: fat_yankey
2008-05-13 05:21 pm (UTC)
"Есть очень разные мнения" - это и называется амбивалентность (по русски - многозначность). :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: almash
2008-05-13 04:11 pm (UTC)
Про рефлекторную реакцию на ключевые слова -- очень точно подмечено.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: lord_k
2008-05-13 05:20 pm (UTC)
Насчет картинок - не тешьте себя иллюзиями. С ними тоже можно нарваться на политизированные комментарии.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2008-05-13 05:26 pm (UTC)
Нет нам спасенья в этом мире...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mfdukn
2008-05-13 06:06 pm (UTC)
Есть такое дело :)
Каждый прочитывает в конкретном тексте что-то своё, да.
А насчет Пакта...
Альтернативы, действительно, тоже не впечатляют.
(Reply) (Thread)
From: yerti
2008-05-13 06:17 pm (UTC)
Возможно, дальним следствием невступления красной армии в тогдашнюю восточную Польшу было бы отсутствие всяких "лесных братьев", бандеровцев, ОУНовцев и прочих. Красную армию при обратном движении на Берлин в 1944 (?) встречали бы так же, как и в 1939 - с цветами. "Прелести" ускоренной коллективизации, разгрома традиционной религии были бы потом.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: filonov
2008-05-13 06:37 pm (UTC)
Вообще-то укронацики начали сотрудничать с абвером задолго до начала войны.
С чего б им исчезнуть от невступления в Польшу?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: boomzoomer
2008-05-14 05:02 am (UTC)
Очень остроумный текст, всё логично.
Ну, а теперь мои 5 копеек, благодаря пакту война не была отсрочена, но вот экономические отношения СССР-Германия развивались очень бурно, в обмен на сырьё, СССР закупал оборудование и вооружения, например новейшие 88мм зенитные орудия, которых не было в массовом кол-ве даже на вооружении вермахта.
Поэтому второй вопрос, на который нужно отвечать:
Кто получил больше выгоды от торговли 1939-1941г. СССР или Германия.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vir77
2008-05-14 05:08 am (UTC)
Почему речь только о торговле? Германия много чего получила в результате Пакта
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: sssshhssss
2008-05-14 05:24 pm (UTC)
>Я полагаю английскую политику умиротворения крайне близорукой, недальновидной и эгоцентричной.

Можно подумать, что Англичане очень боялись войны.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2008-05-14 05:40 pm (UTC)
Вполне можно.

Edited at 2008-05-14 11:06 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: agasfer
2008-05-16 03:04 am (UTC)
Если исходить из неизбежности войны, пакт был совершенно нормальным риалполитик решением.

Я ж вам предлагал альтернативу: объявить войну Англии, но нифига не делать. А вы не захотели :-))
(Reply) (Thread)
From: saccovanzetti
2008-05-19 04:31 pm (UTC)

техническое

Мне пришло уведомление только что по почте, что Вы что-то запостили (/74986.html), но я не имею к нему доступа. Это ошибка?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2008-05-21 11:12 am (UTC)

Re: техническое

Теперь уже имеете. :-) Просто вместо Preview случайно нажал Post, а текст был недописан. Вот и спрятал под "глазик" пока дописывал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: krovavayagebnya
2008-08-04 09:15 am (UTC)

О! Старик Державин нас заметил)))

Благословлять пока не стоит, Вы нам тут больше нужны)))

Игорь, я ведь не о конкретном Вашем тексте говорил, а о своём восприятии Ваших позиций) Коллега m_a_x_i_m_1, кстати, тоже. Каковое восприятия сформировалось отнюдь не только под данному тексту.

Айяйяй))) Нехорошо)))

Тему ПМР щас трогать не хочу за недостатком времени для предметного обсуждения.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ygam
2008-12-19 11:26 pm (UTC)
Ничего не могу сказать про пакт М.-Р., но согласен по поводу стиля общения в Интернете.
(Reply) (Thread)