Наклоном оси вращения Земли.

(Reply) (Thread)

Это я для гелиоцентрической сбрякнул, ага. В отпуск пора... :))

(Reply) (Parent) (Thread)

Мне в 5-м классе учительница по природоведению объясняла эллиптичностью орбиты солнца. При этом земля в центре эллипса. День и ночь сменяются за счет вращения земли, зима и лето - за счет движения солнца по орбите вокруг земли, период 2 года. Про полярную ночь я тогда не знал и спросить не догадался.

(Reply) (Thread)

В геоцентрической системе Земля неподвижна, это важный постулат в обосновании системы. Т.е. вращением Земли ничего объяснять нельзя.

(Reply) (Parent) (Thread)

Колебаниями орбиты Солнца вокруг Земли, естественно. Или эпициклом Солнца таким специльным с периодом год. (что в общем-то одно и то же).

(Reply) (Thread)

Не, колебаний плоскости орбиты там точно не было. Это в представления не вписывалось. Все крепилось к восьми главным сферам, равномерно вращавшимся вокруг оси, проходящей через Полярную звезду, а она неподвижна. Меньшие сферы (числом 48) вращались вокруг других осей. Равномерность вращения была важным философским основанием модели.

Потом сферы заменили эпициклами и деферентами, но всё равно все движения (планеты по меньшему эпициклу, центров меньших эпициклов по большим, а тех по деферентам) производились абсолютно равномерно.

Эпицикл, для объяснения поведения Солнца, по-моему должен быть перпендикулярен плоскости солнечного деферента. А бывало ли у геоцентриков такое?

(Reply) (Parent) (Thread)

Постепенно усложнялись объяснения - сферы, эпициклы.
ИМХО, большинство этих теорий задним числом приписывают более древним эпохам.
Реально до правильного понимания положения вещей должны были додуматься очень быстро.

(Reply) (Thread)

По Эйнштейну - обе правильные. Вот удобней, безусловно, гелиоцентрическая

(Reply) (Parent) (Thread)

По Эйншейну, как и по Ньютону геоцентрическая невозможна, ибо не объясняет центростремительное ускорение возникающее за счет вращения Земли вокруг Солнца. Вся относительность, что Эйншейна, что Ньютона определяется для инерциальных систем отсчета. Вращающаяся вокруг чего-то система инерциальной не является.

(Reply) (Parent) (Thread)

Это в СТО. А в ОТО - все системы равноправны, поскольку уравнения Энштейна инвариантны при переходе из одной в другую.

(Reply) (Parent) (Thread)

й

(Reply) (Parent) (Thread)

А может лучше в Ландавшица заглянуть?

(Reply) (Parent) (Thread)

Зимней порою солнце, гонимое северными ветрами, уходит со своего обычного летнего пути в Верхнюю Ливию.

(Reply) (Thread)

Да. Коней Гелиоса тянет к сочной ливийской травке.

Edited at 2008-05-22 04:45 pm (UTC)

(Reply) (Parent) (Thread)

Надо думать, тем же чем и в гелиоцентрической - наклоном оси вращения Земли по отношению к плоскости вращения Солнца. От замены системы отсчета объяснение поменяться же не может.

(Reply) (Thread)

В геоцентрической системе Земля не вращается. Соответственно нет ни оси, ни наклона.

(Reply) (Parent) (Thread)

Может быть наклон орбиты Солнца по отношению к неподвизгной Земле.

(Reply) (Parent) (Thread)

Если собственного вращения Земли нет, то есть вращение всего, не знаю как сказать, небосклона, что ли, или всей звездной сферы. Вокруг той же оси. В астрономии, вроде бы, так все устроено. Не пересчитывать же им свои наблюдения в гелиоцентрическую систему.

(Reply) (Parent) (Thread)

В геоцентрической вращается небесная сфера, соответственно ось является не земной, а небесной. И наклон у нее тоже есть.

Солнце совершает свое движение по небесной сфере - это видимый факт. Летом оно поднимается выше небесного экватора и светит высоко и долго, а зимой опускается ниже, и светит низко и мало. В этом и причина смены времен года - в любой системе.

Разница только в том, что происходит на самом деле - солнце движется по небесной сфере (геоцентрическая), или земля движется вокруг солнца, а ее движение по сфере - кажущееся (гелиоцентрическая).

(Reply) (Parent) (Thread)

Независимость от систем отсчета справедлива только для систем инерциальных.
Круговое движения - движение с ускорением, соответственно системы не взаимозаменяемs. Правда, граждане могли еще об этом не догадываться ;-)

(Reply) (Parent) (Thread)

Это правильно. Но ускорение маленькое, и, наверное, поправки несущественны. Кстати, Солнце тоже вращается в Галактике.

(Reply) (Parent) (Thread)

Стоп это я погорячился. В ОТО все системы - и инерциальные и неинерциальные - равноправны

(Reply) (Parent) (Thread)

Луна вращается вокруг Земли, это не отменяет новолуний, лунных циклов, перигея с апогеем и всего остального. Так что я не думаю что подобные небесные явления вызывали противоречия в геоцентрической системе.

(Reply) (Thread)

Астрономы видели, что солнце описывает в небе дугу, верхняя точка которой в разное время года находится на разной высоте над горизонтом. Логично предположить, что Солнце оборачивается вокруг Земли с постепенным изменением угла наклона плоскости вращения. Философскую равномерность тоже можно под это дело подвести - в разное время года Солнце ведут разные сферы с перехватом в декабре и в июне.

(Reply) (Thread)

Ну там же была куча всяких эпициклов и проч. К моменту появления теории Коперника там параметры были подобраны настолько точно, что она с наблюдениями сходилась гораздо лучше, чем коперниковская (что и было одним из серьезных возражений против)

(Reply) (Parent) (Thread)

Оно и неудивительно. Коперник всё ещё находился в плену парадигмы равномерного кругового движения небесных тел, а как нам показал Кеплер, оно и неравномерное и некруговое.

С другой стороны геоцентристы занимались по сути разложением видимого движения планет в гармонические ряды, что позволяло им достичь любой требуемой точнсти.

(Reply) (Parent) (Thread)

Это не совсем верно. Теория Коперника давала для внутренних планет ошибки предсказания того же порядка, что и теория Птолемея - но другие ошибки. А вот для внешних планет она была даже точнее.

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну, про "полярный день" и "полярную ночь" основатели геоцентристской системы просто не знали.

(Reply) (Thread)

Вопрос не вполне очевидный - Пифей сплавал на север Европы (вероятно в скандинавию) и оставил описание экспедиции примерно в одно время с Аристотелем. Короткие ночи там описаны вполе точно.

(Reply) (Parent) (Thread)

afaik также как и движение прочих небесных тел - просто матмодель так построена.

(Reply) (Thread)

Если насчет небесных явлений, таких как северное сияние например, то там иррелевантно в какой ты системе гео или гелио, важно только как твои магнитные линии расположены.

А времена года считаются тоже просто. :)
Рисуете двойной интеграл по поверхности полушарий за пол года под интегралом поглащенная енергия солнечного излучения, которая есть функция от положения солнца на небосклоне(читай скалярное произведение луча на нормаль к поверхности).
Если подумать то тут только траекторию солнца надо знать, ну и что земля сфера(почти).

(Reply) (Thread)

Это мы сегодня знаем, что смена времен года и климатические различия связаны с астрономией. В древние времена сезонность и климат разных областей Земли не связывались с астрономией вовсе.

(Reply) (Thread)

В древние-то, скорей всего, да. Но Вы думаете, что и во времена Коперника эта связь еще не обсуждалась?

(Reply) (Parent) (Thread)

Правильный ответ уже дан (mgar, например). Просто добавить хочу: смена сезонов приближением и удалением Солнца объяснялась уже Аристотелем (в "О возникновении и уничтожении" и "Метеорологике") и Птолемеем (в "Альмагесте"). Солнце, в своём сложном движении по эклиптике, то приближается, то удаляется от Земли.

Поражаюсь, сколь многое они объяснили, оперируя столь немногим. Воистину, мы - карлики на плечах гигантов.

(Reply) (Thread)

А вот это как раз неправильное объяснение.

(Reply) (Parent) (Thread)

Ясен пень, неправильное. Но думали они в правильном направлении - отследили причинно-следственную связь между событиями, построили (Птолемей) обладающую предсказательной силой модель, с помощью которой объясняли природу вещей. И не привлекали в своих построениях "гипотезу бога" (с).
Кстати, Коперник, несмотря на изменение модели мира, тоже неправильно объяснил это явление. Но любим мы его не за это.

(Reply) (Parent) (Thread)

Странно слышать такой вопрос.
Точно тем же, что и в гелиоцентрической.
Выбираете систему координат, связанную с земным экватором и неподвижную.

Получаете:
1. движение Солнца есть классическое движение по деференту (связанному с вращением Земли вокруг оси) + движению по эпициклу (связанному с годовым движением земли).
2. "Орбита" движения Солнца в течение года меняет свой наклон к плоскости экватора от +23 до -23 и обратно, вызывая смену времен года, полярный день и т.п.

(Reply) (Thread)

UPD: сложность вся в том, что деферент и эпицикл не лежат в одной плоскости. Т.е. движение по эпициклу вызывает изменение склонения Солнца.

(Reply) (Parent) (Thread)

Игорь, загляните к нам на досуге, плиз. Может, это вас заинтересует.

Сергей, Ирина Жуковские

(Reply) (Thread)