?

Log in

No account? Create an account
Вопрос к публике. - Книга бревна [entries|archive|friends|userinfo]
Книга бревна

[ картинки | галерея ]

Вопрос к публике. [May. 22nd, 2008|10:14 am]
Книга бревна
[dow |12,636.86]

А никто не в курсе, как в геоцентрической системе объясняется смена времён года в умеренных широтах, полярный день с полярной ночью и т.п. небесные явления?
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: eugene_gu
2008-05-22 02:26 pm (UTC)
Наклоном оси вращения Земли.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eugene_gu
2008-05-22 03:49 pm (UTC)

В отпуск пора... :))

Это я для гелиоцентрической сбрякнул, ага. В отпуск пора... :))
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_clyde404
2008-05-22 02:35 pm (UTC)
Мне в 5-м классе учительница по природоведению объясняла эллиптичностью орбиты солнца. При этом земля в центре эллипса. День и ночь сменяются за счет вращения земли, зима и лето - за счет движения солнца по орбите вокруг земли, период 2 года. Про полярную ночь я тогда не знал и спросить не догадался.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2008-05-22 04:18 pm (UTC)
В геоцентрической системе Земля неподвижна, это важный постулат в обосновании системы. Т.е. вращением Земли ничего объяснять нельзя.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vitus_wagner
2008-05-22 02:36 pm (UTC)
Колебаниями орбиты Солнца вокруг Земли, естественно. Или эпициклом Солнца таким специльным с периодом год. (что в общем-то одно и то же).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2008-05-22 04:42 pm (UTC)
Не, колебаний плоскости орбиты там точно не было. Это в представления не вписывалось. Все крепилось к восьми главным сферам, равномерно вращавшимся вокруг оси, проходящей через Полярную звезду, а она неподвижна. Меньшие сферы (числом 48) вращались вокруг других осей. Равномерность вращения была важным философским основанием модели.

Потом сферы заменили эпициклами и деферентами, но всё равно все движения (планеты по меньшему эпициклу, центров меньших эпициклов по большим, а тех по деферентам) производились абсолютно равномерно.

Эпицикл, для объяснения поведения Солнца, по-моему должен быть перпендикулярен плоскости солнечного деферента. А бывало ли у геоцентриков такое?
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: vir77
2008-05-22 02:55 pm (UTC)
По Эйнштейну - обе правильные. Вот удобней, безусловно, гелиоцентрическая
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
vrag - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: gena_t
2008-05-22 02:46 pm (UTC)
Зимней порою солнце, гонимое северными ветрами, уходит со своего обычного летнего пути в Верхнюю Ливию.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2008-05-22 04:43 pm (UTC)
Да. Коней Гелиоса тянет к сочной ливийской травке.

Edited at 2008-05-22 04:45 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vir77
2008-05-22 02:53 pm (UTC)
Надо думать, тем же чем и в гелиоцентрической - наклоном оси вращения Земли по отношению к плоскости вращения Солнца. От замены системы отсчета объяснение поменяться же не может.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2008-05-22 04:44 pm (UTC)
В геоцентрической системе Земля не вращается. Соответственно нет ни оси, ни наклона.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
From: tambov_wolf
2008-05-22 03:11 pm (UTC)
Луна вращается вокруг Земли, это не отменяет новолуний, лунных циклов, перигея с апогеем и всего остального. Так что я не думаю что подобные небесные явления вызывали противоречия в геоцентрической системе.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dr_guillotin
2008-05-22 05:17 pm (UTC)
Астрономы видели, что солнце описывает в небе дугу, верхняя точка которой в разное время года находится на разной высоте над горизонтом. Логично предположить, что Солнце оборачивается вокруг Земли с постепенным изменением угла наклона плоскости вращения. Философскую равномерность тоже можно под это дело подвести - в разное время года Солнце ведут разные сферы с перехватом в декабре и в июне.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2008-05-22 07:12 pm (UTC)
Ну там же была куча всяких эпициклов и проч. К моменту появления теории Коперника там параметры были подобраны настолько точно, что она с наблюдениями сходилась гораздо лучше, чем коперниковская (что и было одним из серьезных возражений против)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: mfdukn
2008-05-22 05:17 pm (UTC)
Ну, про "полярный день" и "полярную ночь" основатели геоцентристской системы просто не знали.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2008-05-22 07:16 pm (UTC)
Вопрос не вполне очевидный - Пифей сплавал на север Европы (вероятно в скандинавию) и оставил описание экспедиции примерно в одно время с Аристотелем. Короткие ночи там описаны вполе точно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2008-05-22 07:10 pm (UTC)
afaik также как и движение прочих небесных тел - просто матмодель так построена.
(Reply) (Thread)
From: 3mer
2008-05-22 08:57 pm (UTC)

Что дети в школу пошли? :)


Если насчет небесных явлений, таких как северное сияние например, то там иррелевантно в какой ты системе гео или гелио, важно только как твои магнитные линии расположены.

А времена года считаются тоже просто. :)
Рисуете двойной интеграл по поверхности полушарий за пол года под интегралом поглащенная енергия солнечного излучения, которая есть функция от положения солнца на небосклоне(читай скалярное произведение луча на нормаль к поверхности).
Если подумать то тут только траекторию солнца надо знать, ну и что земля сфера(почти).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: otrubon
2008-05-23 10:01 am (UTC)

Смешной вопрос

Это мы сегодня знаем, что смена времен года и климатические различия связаны с астрономией. В древние времена сезонность и климат разных областей Земли не связывались с астрономией вовсе.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vir77
2008-05-23 03:45 pm (UTC)

Re: Смешной вопрос

В древние-то, скорей всего, да. Но Вы думаете, что и во времена Коперника эта связь еще не обсуждалась?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: booker48
2008-05-24 08:27 am (UTC)
Правильный ответ уже дан (mgar, например). Просто добавить хочу: смена сезонов приближением и удалением Солнца объяснялась уже Аристотелем (в "О возникновении и уничтожении" и "Метеорологике") и Птолемеем (в "Альмагесте"). Солнце, в своём сложном движении по эклиптике, то приближается, то удаляется от Земли.

Поражаюсь, сколь многое они объяснили, оперируя столь немногим. Воистину, мы - карлики на плечах гигантов.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vir77
2008-05-25 05:19 am (UTC)
А вот это как раз неправильное объяснение.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: (Anonymous)
2008-05-28 05:30 am (UTC)
Странно слышать такой вопрос.
Точно тем же, что и в гелиоцентрической.
Выбираете систему координат, связанную с земным экватором и неподвижную.

Получаете:
1. движение Солнца есть классическое движение по деференту (связанному с вращением Земли вокруг оси) + движению по эпициклу (связанному с годовым движением земли).
2. "Орбита" движения Солнца в течение года меняет свой наклон к плоскости экватора от +23 до -23 и обратно, вызывая смену времен года, полярный день и т.п.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2008-05-28 06:09 am (UTC)
UPD: сложность вся в том, что деферент и эпицикл не лежат в одной плоскости. Т.е. движение по эпициклу вызывает изменение склонения Солнца.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: historion
2009-04-13 03:40 pm (UTC)

извините, что непотеме

Игорь, загляните к нам на досуге, плиз. Может, это вас заинтересует.

Сергей, Ирина Жуковские
(Reply) (Thread)