?

Log in

30 мехкорпусов - Книга бревна [entries|archive|friends|userinfo]
Книга бревна

[ картинки | галерея ]

30 мехкорпусов [Sep. 26th, 2008|11:24 am]
Книга бревна
[Tags|, ]
[dow |10,961.13]

К концу 1940 года в Красной Армии было 9 мехкорпусов и две отдельные танковые дивизии. Мехкорпуса предполагалось использовать как ядро эшелона развития прорыва во фронтовой наступательной операции. Непосредственную поддержку пехоты должны были осуществлять танки из состава отдельных танковых бригад, придаваемые стрелковым дивизиям побатальонно. Таких бригад к концу 1940 года имелось 40 штук на танках Т-26 (плюс 5 бригад на БТ). В феврале-марте 1941 года ситуация резко изменилась. Началось формирование 21 нового механизированного корпуса, при этом все отдельные бригады были обращены на укомплектование вновь формируемых танковых и моторизованных дивизий.

Меня всегда интересовали мотивы этого, в высшей степени удивительного, решения. Если верить мемуару Мерецкова, планы военного ведомства по развёртыванию новых мехкорпусов до назначения Жукова начальником Генштаба были гораздо более скромными. Примерно так вдвое скромнее. Причём, документально подтверждается, что в октябре 1940 года военные вообще не считали нужным развёртывание дополнительных крупных мехсоединений, а были больше озабочены нехваткой бригад танков сопровождения пехоты. Напрашивается мысль, что идея свести все танки в мехкорпуса пришла в военное ведомство извне.

Перечитывая недавно мемуар Казакова, наткнулся там на фрагмент, который в первый раз как-то проскочил мимо глаз.

Казаков в декабре 1940 был вызван в Москву для участия в известном совещании высшего комсостава. После совещания и штабных игр в Кремле прошло расширенное заседание ГВС, Центрального Комитета и Правительства. На этом совещани подводились итоги как игр, так и совещания. В частности был затронут вопрос состояния дел с механизацией Красной армии.

Выступил Кулик с защитой штата 18-тыс. стрелковой дивизии. Как пишет Казаков, "Выступление Кулика неоднократно прерывалось руководителями партии и правительства. Наконец, ему был задан прямой вопрос: как он считает, сколько нужно иметь нашим Вооруженным Силам механизированных (танковых) корпусов?". Кулик на это ответил, что мол смотря по тому, сколько промышленность может дать танков. Ответ был неправильный.

Сталин тут же съехидничал в своём стиле в адрес Тимошенки: "Товарищ Тимошенко, пока в армии будет такая путаница во взглядах на моторизацию и механизацию, у вас не будет никакой моторизации и механизации армии". Тимошенко, естественно ответил, что это только т.Кулик не понимает существа механизации и моторизации, а весь отсальной Наркомат един в своём понимании. "Сейчас проверим", подумал Сталин и опросил по очереди командующих войсками округов, сколько им нужно мехкорпусов.
Командующие отвечали в порядке дислокации округов, начиная с правого фланга. Все они были уже ориентированы, что по решению правительства к концу 1940 года закончилось формирование девяти механизированных корпусов, а с февраля 1941 года начнут формироваться еще несколько таких же соединений, и, конечно, успели продумать свои потребности в них. Кирпонос (Ленинградский военный округ) просил один два корпуса, Кузнецов (Прибалтийский округ) — два-три корпуса, Павлов (Белорусский особый) — три-четыре корпуса, Жуков (Киевский особый) — четыре-пять корпусов, Черевиченко (Одесский округ) — один-два корпуса, Ефремов (Закавказский округ) — один-два корпуса, Апанасенко (Средне-Азиатский военный округ) — один корпус.
Мы теперь знаем, сколько получили командущие округами в ответ на эти запросы и можем посмотреть, как выполнялась заявка:
           было  запрошено стало получено

ЛВО         1       1-2      2      1
ПрибОВО     1       2-3      2      1
ЗапОВО      1       3-4      6      5
КОВО        3       4-5      8      5
ОдВО        1       1-2      2      1
ЗакВО       -       1-2      1      1
САВО        -        1       1      1

Итого:      7      13-19    22     15 

Т.е. почти посерёдке между минимальной (13) и максимальной (19). "Проси две машины, получишь одну". Но Казаков продолжает удивлять дальше:
Эти ответы не являлись плодом только личных размышлений командующих. Они отражали коллективное мнение руководящего состава военных округов, и по всему было заметно, что члены Политбюро восприняли их с удовлетворением. Тут же последовало разъяснение, почему так медленно идет процесс оснащения войск танками. Нам объявили, что в течение нескольких лет Центральный Комитет партии и правительство буквально «навязывали» руководству Наркомата обороны мысль о необходимости создания крупных механизированных и танковых соединений, но Наркомат проявил в этом отношении удивительную робость.
Вот это оно и есть. "Буквально навязывали". Далее Сталин провёл аналогию между позицией "консерваторов" в Наркомате обороны и противников механизации сельского хозяйства, рассказав, что будующая война будет войной моторов и победит тот, у кого будет больше моторов и больший запас мощностей. Вопрос Кулика, про то, сколько же танков в состоянии дать промышленность как-то затерялся.

Сколько попросите, столько и дадим.

Такая позиция привела к тому, что заявки АБТУ НКО на 1942-43 гг. выросли уже до совершенно гротескных размеров. Итоги кампании по механизации сельского хозяйства вооружённых сил Сталин подвёл на выступлении перед выпускниками военных академий 5 мая 1941 года: Теперь у нас в составе армии 300 дивизий. [...] Из общего числа дивизий - третья часть механизированные дивизии. Об этом не говорят, но это вы должны знать. Вполне греющий душу и наглядный коэффициент механизации - 30%.

Понятно, что свидетельство Казакова ещё не исторический факт. Возможно, публикация материалов кремлёвского совещания прольёт дополнительный свет и заставит изменить выводы, но пока выводы таковы:

1. Формирование 21 мехкорпуса весной 1941 года идея не военного ведомства, а партийно-политического руководства. Победа передового Сталина над отсталым Наркоматом обороны.

2. Механизация армии в 1941 году носит все черты "кампанейщины" известной нам по другим проектам - индустриализация, коллективизация, большая флотская программа... Замах делается "на рубль", потом высплывают разные "диспропорции", удар выходит где как. Где на двугривенный (индустриализация), где на ломаный грош (флотская программа).
LinkReply

Comments:
From: (Anonymous)
2008-09-26 04:55 pm (UTC)

Получается, что военным и не надо было+

было такую прорву танков - видать понимали, что не освоят. А Политбюро почему-то им твердило, давайте, давайте, заказывайте побольше, денег жалеть не будем...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dei_os
2008-09-26 07:05 pm (UTC)

Re: Получается, что военным и не надо было+

так вроде как у "них" были идеи как такую прорву механизированной техники освоить.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: paidiev
2008-09-26 06:33 pm (UTC)

А теперь вспомним Сталина.

Умный интриган.И вовсе не идиот.
Такие штуки всегда служили укреплению власти. Ещё в 1941 его влатсь над армией была слаба.Даже родственник Тимошенко позволял проводить свою политику.
Следствия очквидны: армия стала не гтовной войне, ещё год надо укреплять для грандиозного похода.
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: fat_yankey
2008-09-27 03:42 pm (UTC)
1. В итоге получилось совсем не так. По количеству танковых моторов КА превосходила вермахт и в 1941 и в 1942. Однако били её в хвост и в гриву. Думаю количество моторов тут фактор второстепенный.

2. Ну почему ж только Сталина? "Догоним и перегоним" ещё В.И. Ленин сказал. Кампанейщина (и гигантизм как её следствие) характерна для советского строя вообще, от первого вздоха до последнего. Впрочем, конечно, подобные явления прусущи и другим авторитарным режимам.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: numer140466
2008-09-27 12:22 pm (UTC)
Спасибо. Весьма интересно. Вот только логика Сталина совсем непонятна. Точнее логика всех. Потому что было ведь и так ясно,что воевать этими мехкорпусами года три в лучшем случае будет невозможно. Вроде неглупые люди. Но куда их разум тут делся?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2008-09-27 03:33 pm (UTC)
Кампанейщина была типична для советского строя. Какие психологические механизмы стоят за этим сказать затрудняюсь. Думаю отчасти "революционный романтизм".
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: (Anonymous)
2008-09-28 07:06 am (UTC)

Тут действительно традиция

"Политическое" руководство практически на всех уровнях военно-промышленного комплекса при Советах (а в науке-космонавтике и сейчас) часто действовало (действует) из побуждений "поставить невыполнимую на данный момент планку, чтобы подчиненные помучились, и сделали, а то не будет прогресса" и "гнуть линию партии, сформированную на основании имеющегося в руководстве мнения, а подчиненные потом поймут и осознают".

Отдельным является вопрос о способе формировании этого мнения. Также отдельным остается вопрос о механизме принятия таких решений в Германии, Франции, США, Великобритании, Японии. Все перечисленные страны действуют по-своему.

Хорошо это, или плохо - сказать трудно. Это такая традиция советского руководства. К этой же традиции (индустриализация, флотская программа, создание мехкорпусов, атомный проект) относятся: программа пилотируемой космонавтики в-целом, программа развития космического двигателестроения для пилотируемых межпланетных перелетов в 60-80е, программа "космического челнока" "Буран". С осторожностью можно к той же традиции отнести текущую нанотехнологическую революцию в отечественной науке-технике.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: well_p
2008-09-27 08:25 pm (UTC)
Почитал тут вас. Можно как угодно относится к Резуну, ноу него самое простое тому обяснение. Мехкорпуса нужны для наступательной войны.Там где их больше там и будет скорее всего наступать.
Хотя конечно этого не может быть потому что не может быть никогда.
Ахилесова пята всех историков. Факты можно интерпретировать через жопу , если кто то ,тебе непрятный, уже сделал простой логический вывод.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2008-09-27 10:07 pm (UTC)
Самое простое и очевидное объяснение явления смены дня и ночи - Солнце кружится по небосводу. Вывод прост, логичен и непосредственно наблюдаем. Все остальные объяснения заметно сложнее.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: mfdukn
2008-09-28 06:13 am (UTC)

Хехе, логика-то односторонняя

Ну, допустим даже, что да, Мехкорпуса нужны для наступательной войны([хотя давно уже понятно всем вменяемым людям, что "наступательная война" - чисто резуновский термин, не имеющий смыслового содержания, но это пока трогать не будем).
Тогда следующий вопрос: и когда же будут готовы эти самые мехкорпуса?Тут вот выше говорят, что не ранее 1943го года, а уж к "12 июля 1941го" - вообще никак.
И всё, рассыпается ваше "простое объяснение", как песчаный домик.

P.S.Рекомендую ознакомиться с "Планом стратегичесого развертывания Красной Армии" от весны 1941го года, там очень показательна цифра оценки количства танков у "потенциального противника".
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: otrubon
2008-09-28 10:55 am (UTC)
Хе-хе...
В преамбуле заявляете: Меня всегда интересовали мотивы этого, в высшей степени удивительного, решения

В конце делаете выводы:
1. ...идея не военного ведомства, а партийно-политического руководства...
2. Механизация армии в 1941 году носит все черты "кампанейщины"...



В итоге:
1. Мотив решения так и не раскрыт.
2. Высказаны два предположения:
а) об инициаторе решения
б) о характере реализации этого решения

Для чего, спрашивается, заметку эту написали?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2008-09-28 11:43 am (UTC)

Воистину хе-хе

У кота спина хорошо гнётся, он в случае чего яйца лизать может. А мне как быть? Вот заметки и пишу.

Что же до мотивов... То, что иницатива решения исходила от Сталина, означает что мотивы были внешними по отношению к военведу. Иначе говоря результат "исследования" негативный - создание 30 мехкорпусов НЕ мотивировалось потребностями военного ведомства. Вроде бы это из текста и вывода очевидно.

Для того же, чтобы судить о мотивах Сталина материалу недостаточно. Можно высказать некоторые спекулятивные предположения именно на основании аналогий с другими кампаниями, но не более того.

Edited at 2008-09-28 12:18 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: a_kaminsky
2008-09-28 11:46 am (UTC)
Петр,оставив в стороне мотивы написания заметки, каковы на Ваш взгляд мотивы принятия такого решения?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: well_p
2008-09-28 11:58 am (UTC)
Ахилесова пята всех так называемых историков-иследователей это обычно незнание и полное игнорирование экономики.
Армия которая предназначена для наступательных действий обходится стране в несколько раз дороже чем если бы она была нацелена только на оборону.
Танки не очень эфективно использовать для обороны.При этом они сложны в производстве и очень дороги.Проще сделать сотни противотанковых мин и пушек.Ну и плюс конечно как уже тут писали , нужны дополнительные средства транспорта для подвозки боеприпасов при наступлении , перевозки пехоты , зениток , и прочего и прочего и прочего.
При обороне все немного проще. Там даже при отступлении можно воспользоватся старыми складами и меньшим количеством техники.

В общем тут много конечно можно писать. Но не надо считать только тогдашнее руководство дебилами. Просто так на всякий случай тратить ограмадные деньги что бы содержать армию всей организационной структурой направленную на наступательные действия никто не будет. Так можно и до новой революции докатится.
Хотя конечно нафига я вам все это обьясняю.Вы же историки а не экономисты.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2008-09-28 12:08 pm (UTC)
Заню множество историков исследователей котрые не игнорируют экономику. И знают её на более выском уровне, чем продемонстрированый в вашей реплике бытовой. Хотя конечно и на более низком, чем профессиональные экономисты.

Вобщем, по нашему короткому общению я заметил, что вы тяготеете к аргументации с позиции т.н. "здравого смысла" или же бытовой логики (фраза "не надо считать дебилами" - наиболее яркий маркер такого устройства мозга). Понятно почему вам так импонирует Суворов - он в этом великий мастер. Могу порекомендовать вам ещё Солонина или Юрия Мухина. В смысле подхода они совершенно идентичны Суворову.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
From: smirnfil
2008-09-29 02:55 pm (UTC)
Про неэффективность танков в обороне это сильно. Харьков весна 43, самый очевидный пример, где танками успешно оборонялись.
Меня больше всего в идеи только обороны офигенно радует вера в возможность создать непробиваемое силовое поле. Как вы отбивать захваченные противником территории планируете?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: (Anonymous)
2008-10-01 12:35 pm (UTC)

Хм...

Э-э-э... Простите, молодой человек, какие такие "ограмадные деньги"??? Это случайно не те ли, что сами же и печатали???
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Re: Хм... - (Anonymous) Expand
Re: Хм... - (Anonymous) Expand
Re: Хм... - (Anonymous) Expand
[User Picture]From: gaivor
2008-09-28 08:08 pm (UTC)

А враги подбросили! Идею то

Их мемуаров Захарова "Генштаб в предвоенные годы" выясняются вещи не менее интересные. Еще в конце мая 1940 захаров имеет разговор со Смородиновым И.В. (замначальника Генштаба) насчет оргнштатной структуры мехкорпусов. оказывается, "Сталин спросил, почему в нашей армии нет механизованных и танковых корпусов. Опыт войны немецко-фашисткой армии в Польше и на Западе показывает их ценность в бою. Нам надо немедленно этот вопрос рассмотреть и сформировать несколько корпусов, в которых имелось бы 1000-12000 танков".

Захаров, естесвенно, пытается указать на то, что такая масса танков ни в каеи штаты не лезет, на что получает ответ: "Смородинов сказал. что не может обсуждать этот вопрос. так как было получено указание Сталина - механизованный корпус иметь в составе 2 танковых и 1 мотострелковой дивизий по подобию немецкого корпуса, а в танковых полках иметь не менее 200 танков".

Выходит, Сталин устанавливает не только количество, но и оргштатную структуру мехкорпусов (что уж совсем ни в какие ворота). А главное - где это у немцев в корпусах по 1000-1200 танков? "По подобию"? Дай бог, чтобы в танковых группах в 1941-м столько набралось. Откуда же идея, кто подбросил? Сдается, что доблестная разведка - больше некому. И кстати, про 10 тысяч танков, которые Германия может, де, выставить против СССР - тоже разведка напела. В этой ситуации 9 мехкорпусов и впрямь выглядят как-то... неубедительно что-ли.


(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2008-09-29 12:17 pm (UTC)

Re: А враги подбросили! Идею то

Угу. Только есть один нюанс. Разведка иной раз говорила то, что от неё хотели услышать. Хрестоматийный пример - справка Голикова о развёртывании вермахта, с неожиданным выводом, что немцы не нападут, пока не покончат с Англией.

Впрочем, тут разведка скорее всего действительно "подбросила", а не репродуцировала установки. Немецкий танковый полк реально имел что-то около 150-200 танков. Первое время танковые дивизии имели по два танковых полка. Если принять "типовой" состав немецкого моторизованного корпуса - две танковые и одна моторизованная дивизии - и вспомнить, что в на момент формирования мехкорпусов СССР уже имел утверждённый штат мотодивизии с танковым полком, то выходит в корпусе пять танковых полков и 1000 танков. И это в некотором смысле действительно по немецкому подобию.

Как-то так.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: patetlao
2008-10-06 06:48 pm (UTC)
"Где на двугривенный (индустриализация)" - А чё так? Вы считаете, что мало или, по-вашему, можно было больше?
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2009-04-11 07:43 pm (UTC)

Почему-то вы не видите очевидную причину.

30 мехкорпусов - это создание соединений первого года войны до войны, что говорит о том, что война на лето планировалась изначально. Для действий в начальный период вполне хватало существующих 9. Вновь созданные делятся на два эшелона - одни наполняются личным составом и матчастью форсированно после начала боевых действий, являясь одновременно резервом, и заменяют действующие мехкорпуса после того, как те в результате боев станут небоеспособными. Вторые являются каркасом для переформирования выбитых мехкорпусов.
(Reply) (Thread)