?

Log in

No account? Create an account
Айсберг - Книга бревна [entries|archive|friends|userinfo]
Книга бревна

[ картинки | галерея ]

Айсберг [Jan. 23rd, 2009|12:11 pm]
Книга бревна
[Tags|, ]
[dow |8,041.64]

Представление о производительности той или иной отрасли промышленности обычно даёт выпуск продукции за некоторый период. Год, месяц, квартал. Для большинства отраслей промышленности, где цикл производства готового изделия относительно короток, это даёт вполне адекватную картину, на заделы можно не обращать внимания.

Не то для судостроения. От закладки киля до введения в строй более или менее крупного боевого корабля проходит несколько лет. Недаром, сам процесс создания корабля называется не "изготовление" и даже не "производство", а "строительство". В результате данные по вводу в строй дают только фрагмент картины, только надводную часть айсберга.

В некоторых случаях, впрочем, этого вполне достаточно. Давайте возьмём как пример строительство боевых кораблей основных классов (линкоры, крейсера, лидеры, эсминцы, миноносцы, подводные лодки) во Франции, по стандартному водоизмещению:
      Закладка  Спуск на  Ввод в
                  воду    строй
1922   11,501		
1923   49,757    9,375	
1924   14,066   34,459	
1925   27,274   24,995    2,126
1926   16,946   19,289   36,158
1927   52,858   17,497   26,357
1928   34,450   31,465   23,924
1929   26,056   44,510    8,871
1930   23,801   37,170   26,225
1931   54,715   27,055   44,417
1932   31,055   18,422   43,347
1933   32,407   21,954   12,296
1934   38,857   14,567   35,734
1935   36,562   64,429   13,038
1936   45,184   42,950   28,074
1937    7,154    6,275   74,227
1938   29,598    7,750    6,229
1939   43,480   43,643   34,051
Видно, что несмотря на отдельные флуктуации, в целом с середины 20-х отрасль функционирует в установившемся режиме. Сколько закладывается, столько же спускается на воду и столько же вводится в строй. Если взять среднее за какой-нибудь продолжительный промежуток, скажем 10 лет (1930-39 гг.), то цифры выходят очень близки. В среднем за это период в год закладывалось 34,281 тонны, спускалось на воду 28,422 тонны и вводилось в строй 31,764 тонны.

Можно глянуть теперь на подводную часть айсберга - количество кораблей в достройке на стапелях и у стенки верфи на конец каждого года:
        В доках  У стенки
1922     11,501	
1923     51,883    9,375
1924     31,490   43,834
1925     33,769   66,703
1926     31,426   49,834
1927     66,787   40,974
1928     69,772   48,515
1929     51,318   84,154
1930     37,949   95,099
1931     65,609   77,737
1932     78,242   52,812
1933     88,695   62,470
1934    112,985   41,303
1935     85,118   92,694
1936     87,352  107,570
1937     88,231   39,618
1938    110,079   41,139
1939    109,916   50,731
Видно, что некоторое превышение среднегодового спущеного тоннажа над заложенным тоннажом накапливается и даёт легкий положительный тренд остатка тоннажа в доках. И наоборот некоторе превышение среднего ежегодно вводимого в строй тоннажа над спущеным на воду тоннажём даёт легкий отрицательный тренд остатка тоннажа у заводской стенки. Но в целом картина более или менее статична. Собственно, Франция и была выбрана как пример страны с более или менее установившимся темпом военного судостроения. Судостроение подобного типа можно вполне характеризовать одной цифрой. Например, введённым в строй тоннажом.

Не так в странах с расширяющимся производством. Возьмём для примеру СССР. Вот данные по динамике строительства кораблей основных классов:
      Закладка  Спуск на  Ввод в
                  воду    строй
1927    5,598		
1928               933	
1929    3,153    3,732	
1930    5,465    1,511      933
1931    2,793    5,938    4,665
1932   18,974    2,700
1933   13,423   13,091   11,773
1934   32,976   20,758   10,558
1935   44,672   31,319   12,315
1936  103,301   30,803   29,100
1937   26,218   34,715    3,460
1938  157,853   34,861   37,615
1939  216,328   62,956   28,417
1940  132,516   38,242   51,210
Средние показатели за период 1930-1939: закладка - 62,200 тонн в год, спуск на воду - 23,865 тонн в год, ввод в строй - 13,884 тонны в год. Внутри каждой группы устойчивый позитивный тренд. В среднем с каждым годом закладывалось, спускалось и вводилось в строй всё больше кораблей. Естественно, такая динамика заметно сказывается на размере подводной части айсберга:
        В доках  У стенки
1927     5,598
1928     4,665       933
1929     4,086     4,665
1930     8,040     5,243
1931     4,895     6,516
1932    21,169     9,216
1933    21,501    10,534
1934    33,719    20,734
1935    47,072    39,738
1936   119,570    41,441
1937   111,073    72,696
1938   222,935    69,942
1939   378,157   102,631
1940   472,431    89,663
Видно, что если по вводу кораблей в строй СССР только к 1940 заметно превысил среднефранцузские показатели, то по "ёмкости" верфей вдвое превзошёл Францию уже в 1938. Таким образом единтственный показатель (ввод в строй) в случае расширяющегося производства не даёт полной картины.

Замечу, что большой задел дал возможность СССР вводить в строй корабли в течение всей войны, а также обеспечил проведение некоторых послевоенные кораблестроительных программ. С другой стороны, металлургическая база не обеспечивала быструю достройку такого задела (в том числе и из-за конкуренции с другими оборонными отраслями, например за броню), в результате в отрасли наблюдался широко известный социалистический долгострой.

PS. Коментарии по цифрам.

1. Для составления таблиц я пользовался справочниками по флотам. Как известно, в разных справочниках есть определённые разногласия как по поводу тоннажа, так и по поводу дат закладки / спуска на воду / ввода в строй. Последняя дата особенно гуляет, поскольку иногда за неё берут дату приёмки корабля от промышленности, иногда дату вступления в состав того или иного флота. Так что вполне возможны определённые ошибки.

2. По советским кораблям очень часто встречается дата 31 декабря того или иного года (по французским - не чаще статистически положенного). Я здесь её учитываю буквально, хотя на деле вероятнее всего это означает, что реально событие случилось в следующем году, но записали этим. Для плану.

3. Среди французских кораблей я не считал "Беарн", как заложенный еще в 1914.

4. Имеются разные данные по количеству и времени закладки советских эсминцев проекта 30 и лидеров проекта 48. Так что и тут возможны некоторые неточности.

LinkReply

Comments:
[User Picture]From: klaaz
2009-01-23 07:10 pm (UTC)
"Замечу, что большой задел дал возможность СССР вводить в строй корабли в течение всей войны"
С потерей Николаева и блокадой Ленинграда в 1941 г. о большом судостроении можно было забыть. Достраивались подводные лодки, ЭМ и крейсера на Тихом океане, а на Балтике и Черном море были введены в строй только те корабли (класса ЭМ), которые уже фактически в июне 1941 г. были готовы к прохождению испытаний. Так что, задел в судостроении Советскому Союзу использовать не удалось.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2009-01-23 07:32 pm (UTC)
Ну, я и не говорил, что в СССР продолжала исполнятся Большая Программа в полном объёме. Я имел ввиду примерно то, о чём вы пишете. С добавкой по подлокам.

Так что задел использовать удалось, хотя далеко не в той мере, на которую намекает его размер. Тем не менее, за войну ввели в строй 57,809 тонн, из 103,865 достраивавшихся у стенки на момент начала войны (плюс ещё примерно 21 тыс. тонн из числа спущенных на воду во время войны).

Edited at 2009-01-23 08:20 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vir77
2009-01-24 02:26 am (UTC)
Если судить по "закладке", то Большая Программа началсь в 36-ом году? А из-за такой спад на следующий год?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tarkon
2009-01-24 04:47 am (UTC)
Стапели заняты, закладывать негде, спускать на воду тоже пока нечего.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vir77
2009-01-24 04:56 am (UTC)
А уже на следующий год они освободились?

А каким образом скакнули в несколько раз в 36-ом по сравнению с 35-ым? Стапели пустовали?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: tarkon
2009-01-24 05:06 am (UTC)
1936 119,570 41,441
1937 111,073 72,696
1938 222,935 69,942

Собственно, отсюда видно что рабочая мощность верфей за 36-38 годы выросла примерно в два раза.

Да, вполне возможно что пустовали либо были расширены под кораблестроительную программу. Я недостаточно хорошо знаю историю советского кораблестроения чтобы ответить на этот вопрос.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tarkon
2009-01-24 05:08 am (UTC)
И, кстати, 1938 год это "Советский Союз", что автоматом дает нам треть тоннажа :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: fat_yankey
2009-01-24 05:32 am (UTC)
В 1936 заложили туеву хучу эсминцев 7-го проекта. Аж 46 штук (ещё 6 было заложено в 1935). Но это ещё не "Большая прогамма", а её преддверие, "нулевая очередь". Как я понимаю, в рамках той же "нулевой очереди" шли крейсера 26 и 26-бис проектов (два заложено в 1935, по одному в 1936 и 1937 и ещё два в 1938).

А сама программа в 1936 году (26 июня) только была принята. Предполагалось построить за 10 лет кораблей основных классов на 1,300,000 тонн. Почему не начали "большую закладку" в 1937 я точно не знаю. Возможно, как пишет коллега tarkon действительно не хватало стапелей, возможно не были готовы проекты. Возможно репрессии сказались. Замечу ещё, что в 1937 имеется точно такой же провал в производстве танков.

Впрочем, в 1937 году программу сильно скорректировали, как по раскладке по типам, так и по параметрам. А основная масса закладок по этой программе пошла в 1939. Суперкрейсера проекта 69, лёгкие крейсера проекта 68, эсминцы проекта 30, лидеры проекта 48 - все они в больших массах закладывались в 1939.



Edited at 2009-01-24 05:42 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sha_julin
2009-01-30 12:09 pm (UTC)
>Почему не начали "большую закладку" в 1937 я точно не знаю. Возможно, как пишет коллега tarkon действительно не хватало стапелей, возможно не были готовы проекты.

И то и другое. Разработка проектов и так была нетривиально быстрой. И попутно строили судостроительную базу.

>Замечу ещё, что в 1937 имеется точно такой же провал в производстве танков.

Шла реорганизация в связи с подготовкой выпуска танков новых поколений.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: geophoto
2009-01-24 02:21 am (UTC)
ну подводные лодки и катера вроде клепали, т.ч. в чем-то удалось.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sha_julin
2009-01-30 12:02 pm (UTC)
Большое спасибо за тщательно подготовленную таблицу. Это очень наглядно.
Теперь по данным и их оценке.
1. По Франции есть зщаметные участки запуска новых программ (1927 и 1931 года).
2. Совершенно упущен факт Вашингтонского и Лондонского соглашений, искуственно ограничивающих французское кораблестроение.
3. Хорошо характеризует возможности судостроения на момент "необоснованной сверхиндустриализации" СССР в начале 30-х цифры ввода в строй: СССР - 13,884, Франция - 31,764

Хотя в результате индустриализации и превращения СССР из аграрной в промышленную державу военный потенциал СССР конечно должен был превзойти французский.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2009-01-30 01:14 pm (UTC)
2. "Совершенно упущенный факт" столь же совершенно иррелевантен как теме топика, так и теме сверхмилитаризации СССР.

3. Текст вобщем-то как раз написан для того, чтобы объяснить, почему не всегда можно использовать цифры ввода в строй для сравнения мощности судостроения.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sha_julin
2009-01-30 05:08 pm (UTC)
2. Из-за этого "ирревалентного факта" французы не загружали полностью даже имеющиеся мощности и не имели стимула создавать новые.
То есть ограничение внешнее, а не внутренее.
3. Так ведь очевидно - к концу 30-х судостроение СССР начало обгонять французское. Но в начале и середине 30-х до французов нам было далеко.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2009-01-30 07:35 pm (UTC)
2. Даже если это так, факт не становится ни на йоту более релевантным. Если бы обсуждался вопрос: "задействовали ли французы своё кораблестроение на максимальную мощность, а если нет то почему?" этот факт был бы к месту.

А тут - не к месту.

3. В 1935 СССР уже обогнал Францию. По темпам закладки. Французы закладывали корабли со стабильным темпом, а СССР - с экспоненциально нарастающим.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sha_julin
2009-01-30 08:39 pm (UTC)
2. Пускай. Значит мощь военного судостроения не является предметом обсуждения.

3. Так у французов строительные мощности загружены ранее заложеными кораблями.
А что в СССР мощь судостроения и темпы постройки флота нарастали, так это факт. Но вот превосходство в числе строящихся кораблей - это уже конец 30-х.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)