?

Log in

No account? Create an account
Глобальное потепление и экваториальные леса - Книга бревна [entries|archive|friends|userinfo]
Книга бревна

[ картинки | галерея ]

Глобальное потепление и экваториальные леса [Apr. 2nd, 2009|08:32 am]
Книга бревна
[Tags|]
[dow |7,608.92]

Недавно провалился ещё один проект борьбы с углекислотизацией атмосферы биологическими средствами - удобрение мирового океана. Предполагалось, что в удобренной микроэлементами (кажись железом) воде начнёт быстро плодиться фитопланктон, поглощая атмосферную углекислоту. Предполагалось, что отжив свой короткий век, этот расплодившийся фитопланктон будет выпадать на дно в виде осадочных пород, унося с собою тонны углерода. Однако не вышло. На расплодившемся фитопланктоне тут же начал плодится пожирающий его зоопланктон, своим дыханием возвращающий углекислоту обратно.

Проблема тут в том, что стационарная система (а таковой в некотором приближении является любой устойчивый биогеоценоз) занимается всего лишь круговоротом веществ. Гоняет их туда-сюда, но сумма от такой перестановки не меняется. Для борьбы же с атмосферной углекислотой нужно радикальное решение, выводящее углерод из оборота навсегда. Как в карбоне, когда упавшие древовидные папортники никто не жрал и они складировались друг на друге, образуя в конечном итоге угольные пласты. Десятки миллионов лет копился в них извлечённый из атмосферы углерод. За XIX-XX века человек в основном вернул в атмосферу эти углеродные накопления.

Да, так вот про экваториальные леса. Тут часто деньги собирают на их защиту, типа они лёгкие планеты. Только, как гласит нам лемма о стационарных системах, они ведь сколько кислорода выдыхают, столько и вдыхают обратно. Баланс-то нулевой. А вот вырубка этих лесов может быть вполне богоугодным делом. Стволы ценных пород деревьев идут на мебель, щепа идёт на бумагу, бумага - на макулатуру, вобщем обратно в атмосферу этот углерод не попадает. На вырубленном же участке тут же начинает расти новый лес, поглощая углекислоту по ходу роста. Через сто лет он вырастет, и его можно будет срубить снова.

Конечно, вырубая лес человек отбирает еду у термитов, и лишает среды обитания множество диких обезьян. Но все они довольно вредные с точки зерния углекислотного обмена существа - вдыхают кислород, выдыхают СО2. Пусть их будет поменьше.

Как-то так.
LinkReply

Comments:
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: eugene_gu
2009-04-01 03:27 am (UTC)
>когда упавшие древовидные папортники никто не жрал
****************************
Как это так? Неужто не было ни древоточцев, ни термитов?
(Reply) (Thread)
From: zarikus
2009-04-01 04:20 am (UTC)
Не поверите - бобров тоже не было.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: sirjones
2009-04-01 04:03 am (UTC)
Помнится мне, что во всей Европе единственный относительно первородный лес остался только в Беловежской пуще.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: numer140466
2009-04-01 04:43 am (UTC)
А Припятскаяие проблема болота?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: zarikus
2009-04-01 04:20 am (UTC)
Ха, изящный и логичный вывод! Прямо слоган напрашивается, чтобы "зеленых" в ступор вгонять - "вырубайте тропические леса - спасайте атмосферу планеты!" :)

Но, если серьезно, то мебель же все равно рано или поздно сгниет, вернув углерод в атмосферу...
(Reply) (Thread)
From: tambov_wolf
2009-04-01 04:21 am (UTC)
" Только, как гласит нам лемма о стационарных системах, они ведь сколько кислорода выдыхают, столько и вдыхают обратно." - не очень понятное утверждение, деревья за свою жизнь производят больше кислорода чем потребляют. Система стационарна в пределах планеты, но сам по себе тропический лес не является замкнутой системой.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: obergefreiter
2009-04-01 05:13 am (UTC)
"деревья за свою жизнь производят больше кислорода чем потребляют" -- не-а. "Легкие планеты -- не леса, а болота (с)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: e_mir
2009-04-01 04:37 am (UTC)
А как провалилось попытка удобрения моря? Были серьезные попытки?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: numer140466
2009-04-01 04:42 am (UTC)
Есть у меня подозрение, что чуток не так. Не экваториальные леса - замкнутая система. Стало быть вполне возможно, что как раз они вдыхают CO2 больше, чем выдыхают. А вот "питается" за счёт них кто-то другой.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rjf_snyker
2009-04-01 04:50 am (UTC)
"Недавно провалился ещё один проект борьбы с углекислотизацией атмосферы биологическими средствами - удобрение мирового океана. "
Видимо от того, что проблема немного надуманна

"Для борьбы же с атмосферной углекислотой нужно радикальное решение, выводящее углерод из оборота навсегда. "
А зачем?

"Только, как гласит нам лемма о стационарных системах, они ведь сколько кислорода выдыхают, столько и вдыхают обратно.2
При том, что роль экваториальных лесов, как легких планеты, сильно преувеличена-это не так

" А вот вырубка этих лесов может быть вполне богоугодным делом. Стволы ценных пород деревьев идут на мебель, щепа идёт на бумагу, бумага - на макулатуру, вобщем обратно в атмосферу этот углерод не попадает. На вырубленном же участке тут же начинает расти новый лес, поглощая углекислоту по ходу роста. Через сто лет он вырастет, и его можно будет срубить снова.
"
Вопрос в в том, что вырастет
И дадут ли вырасти. Хотя-это проблема стран, где этот лес находится







(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ivanov_petrov
2009-04-01 04:56 am (UTC)
Ну почему так узко и именно начиная с несчастных лесов? Можно еще людей мумифицировать. Народ всячески там расстреливать - и мумифицировать. нехай лежит органика, выбывая сама собою из круговорота.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2009-04-01 11:01 am (UTC)
Мумификация это неэстетично. Лучше полимеризация: http://lib.rus.ec/b/142081/read#r40

Ещё один способ - бриллиантизация, это даже надёжнее. Вроде бы сейчас предлагают такую услугу - бриллиант из праха покойника, нужно её немного видоизменить, чтобы не доводить до праха (при кремации много углерода теряется).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dgri
2009-04-01 05:08 am (UTC)
Если бы система из леса, планктона и пр. была сама по себе, то она бы весь производимый кислород сама бы и потребляла.
Но есть ведь ещё и промышленность, которая кислорода не производит, а только сжигает.

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: tarkon
2009-04-01 05:09 am (UTC)
Леса не являются замкнутой системой, поскольку воздух свободно переносится от лесов к пустыням и т. д. Скажем, по кислороду они могут быть в первом приближении замкнутыми, но даже второе приближение даст нам достаточно много кислороду чтобы хватило на пару пустынь со всей их фауной.

Может проще просто перестрелять обезьян? :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vitus_wagner
2009-04-01 05:42 am (UTC)
Безволосых?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: chva
2009-04-01 05:13 am (UTC)
Вы неправы. Баланс по углероду достигается только в зрелом лесу, молодой лес расходует на строительство самого себя значительно больше углерода чем выделяется при дыхании и тем более при разложении упавших деревьев, листьев, веток. Насчёт экваториальных не знаю, но для леса нашей полосы срок составляет более ста лет.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: alex_brab
2009-04-01 05:56 am (UTC)
ну тем более полезно вырубать :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: stepsa
2009-04-01 05:45 am (UTC)
Когда-то гуглил данную тему, так вот, встретил достаточно неочевидную, но развито аргументированную и для неспециалиста убедительную версию того, что в потепление гораздо больший вклад вносит не окись углерода, а метан. Метан — это промышленное животноводство…

А про углерод подробно есть у К.Ю.Еськова, он таки "в теме"…
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: chva
2009-04-01 06:07 am (UTC)
Это действительно так. Метан «более сильный» парниковый газ чем углекислый газ. Одна молекула метана может поглотить в 25 раз больше инфракрасного излучения чем углекислый газ. Фреоны ещё более сильные парниковые газы, но их производство практически прекращено.

В Экологической химии Исидорова есть интересная таблица по численному моделированию процессов потепления в зависимости от изменения концентрации парниковых газов. Для CO2 увеличение концентрации с текущих 350 ppm до 440 ppm даст прирост температуры 0,5—0,8 K, для метана увеличение концентрации с текущих 1,71 ppm до 3,4 ppm даст прирост температуры 0,2—0,3 К.

Об углексилом газе больше говорят потому что его больше.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: ecoross1
2009-04-01 05:57 am (UTC)
Оценил :).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: skydog
2009-04-01 06:02 am (UTC)

все понимаю

но почему Apr. 2nd, 2009 ? :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2009-04-01 10:40 am (UTC)

Re: все понимаю

Чтоб не говорили "да ты на дату посмотри".
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: freedom_of_sea
2009-04-01 06:57 am (UTC)

Болота самые полезные

торф никто не жрет
(Reply) (Thread)
From: zarikus
2009-04-01 08:06 am (UTC)

Ха, все не так однозначно

торфяники чудесно горят в жаркую летнюю пору.
(Reply) (Parent) (Thread)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>