?

Log in

No account? Create an account
Булат и злато - Книга бревна [entries|archive|friends|userinfo]
Книга бревна

[ картинки | галерея ]

Булат и злато [Aug. 24th, 2009|09:37 pm]
Книга бревна
[Tags|]
[dow |9,509.28]

В вечном споре о "первичности" булата и злата, исторический материализм (по крайней мере в своей вульгарной ипостаси) встаёт на сторону последнего. Думаю многие помнят карикатуры на которых толстые денежные мешки в непременном чёрном цилиндре кукловодят марионетками политических деятелей. Оно вроде и логично - экономика это базис, а государство надстройка. С другой стороны, жокей тоже своего рода "надстройка" над конём. Однако же вряд ли конь кукловодит жокеем. Скорее наоборот.

Вот одна история из жизни персонажей с известного фотомонтажа Хартфильда "Истинное значение гитлеровского приветствия", который вы видите слева:

20 февраля 1933 года, в 6 вечера в резиденцию Гёринга (на тот момент председателя Рейхстага) были вызваны два десятка ведущих германских промышленников. Среди них Георг фон Шнитцлер, второй человек в ИГ Фарбен, Крупп фон Болен, принц-консорт империи Круппа, доктор Альберт Фёглер, президент Ферайнихте Штальверке и другие.

Пока Гитлер томил гостей ожиданием, их развлекали хозяин дома и Ялмар Шахт. Но вот появился и сам, новоиспечённый рейхсканцлер. С места в карьер он атаковал собравшихся изложением своего видения политических проблем. Вкратце, суть речи сводилсь к тому, что Германии требуется авторитарное правление. Нормальный бизнес при демократии невозможен, демократия и либерализм неизбежно порождают социал-демократию. Он, Гитлер, будет беспощаден с левыми и намерен их окончательно сокрушить. Решительное сражение будет дано на выборах 5 марта, но независимо от результата выборов отступления не будет, победа будет достигнута если не мытьём, то катаньем.

Идя к Гёрингу промышленники расчитывали на какую-то дискуссию. Крупп фон Болен даже подготовил тезисы по экономической политике. Но мнением бизнеса никто не поинтересовался. Когда Гитлер закончил, выступил Гёринг. В своём выступлении он сделал конкретные и практические выводы из речи предыдущего оратора - раз бизнес заинтересован в том, чтобы покончить с левыми, то "делится надо".

Высказавшись, вожди отбыли.

Оставшийся с гостями Ялмар Шахт ещё более конкретизировал смысл встречи. Господам промышленникам и банкирам было предложено сдать в общей сумме 3 миллиона марок в избирательный фонд наци и союзных партий. Была выдана и конкретная разнарядка - 400 тыс. с ИГ Фарбен, 200 тыс. с Дойчбанка, ну и остальные кто поскольку. Господа промышленники достали чековые книжки...

Нет, это конечно не формат разговора "крыши" со своими крышуемыми, в такой формат отношения Гитлера с тузами бизнеса перейдут позднее. Пока это ближе к формату собрания общества "Меча и Орала" под председательством Остапа Бендера. Но это явно не встреча куловодов-промышленников с марионетками-политиками.

У мудрого Пушкина, диалог завершается репликой булата, как бы ставя точку в разговоре. И думаю он таки прав.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: eugene_gu
2009-08-25 03:36 am (UTC)
Да, сразу вспомнилось историческое заседание в гостинной :))

Что могло быть, не выдели тогда тузы деньги? Вижу такие варианты:
1. Нацисты и так выигрывают выборы и начинают "кошмарить бизнес". Победа булата.
2. Нацисты не выигрывают выборы 5 марта, но выигрывают позже и начинают "кошмарить бизнес". Победа булата.
3. Нацисты выборы не выигрывают никогда. Победа злата.

Вопрос в вероятности вариантов.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: numer140466
2009-08-25 07:44 am (UTC)
Помнится, наци только что вошли в правительство при поддержке крупных промышленников. Так что это скорее нацисты были пока обязаны чем-то. Состояние-то у наци пока не ахти прочное было. Кошмарить рано.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: jim_garrison
2009-08-25 05:40 am (UTC)
Был ли тогда у Гитлера булат?
Скорее все таки речь о том, что у Гитлера был проект, были идеи.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gans2
2009-08-25 06:28 am (UTC)
Ну да, конечно - СА не было, одни идеи...
Именно что это была "конкретная предъява конкретных пацанов", и звучала она так - "братва постановила - барыгам надо на общак отстегнуть, что бы без палева"
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: sprachfuehrer
2009-08-25 05:47 am (UTC)
...Шахт...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2009-08-25 12:06 pm (UTC)
Да, спасибо. Я даже не сразу въехал о чём это - какая-то дислексия образовалась: про себя произношу "Шахт", а пальцы печатают "Шлахт".
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: paidiev
2009-08-25 05:58 am (UTC)

Вопрос следует ставить иначе.

Если не эти люди давали деньги, то давали ДРУГИЕ. Партия Гитлера была банкротом (о сём написано много). Кто эти люди, вернее финансисты. твет известен тоже: Уолл стрит.
Так что немцы пошли на поклон не Гитлеру, а Уолл стриту.
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: monetam
2009-08-25 07:14 am (UTC)

Re: С обновлением вас, наконец-то! :-)

Насколько я помню, в Германии и тогда, и сейчас, крупные банки через всякие фонды "кладут яйца во все корзины", то есть финансируют понемногу все партии. И потому ни одна из них не считает себя " купленной" кем-то персонально. так же и Гитлер на февральском совещании не чувствовал себя конкретно обязанным собранным воротилам, а просто озвучил новые правила игры: он считает правильным финансирование только себя, И ВСЁ! Поскольку банкиры видели в нем не источник мировой войны, а крикливого и деятельного борца с коммунистической опасностью, те согласились и раскошеливаться, и пока остаться на вторых ролях, наверняка предполагая, что смогут устроить попозже, в более спокойные некризисные времена "ползучий реванш".
Так, наверное, было.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
From: mike_russia
2009-08-25 07:12 am (UTC)

Может наоборот?

По-моему наоборот, конь - булат, жокей - злато. А в приведенном примере конь "понес". Такое бывает...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: numer140466
2009-08-25 07:42 am (UTC)
Как мне представляется, в ИГ Фарбиндустри и прочих местах думали, что это именно "встреча куловодов-промышленников с марионетками-политиками". У меня вообще такое ощущение, что Гитлера в 1933 как власть "всерьёз и надолго" никто не воспринимал.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: papka_karlo
2009-08-25 08:02 am (UTC)
В 1933 скорее уже воспринимали, чем нет. Партию, которая уже на вторых выборах подряд получает первое место (с приличным отрывом от остальных), нельзя воспринимать несерьезно. Особенно если эта партия уверенно лидирует и к третьим выборам
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
From: memedovskij_z
2009-08-25 01:19 pm (UTC)
ИМХО, соотношение силы злата и булата - как маятник. Сегодня гораздо сильнее булат, через деять лет - злато, еще через десять - опять булат и т.д.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ernest89
2009-08-25 01:57 pm (UTC)

Про более любопытную встречу ни слова. :(

Пролюбопытную встречу в 1929 году не слова. :( Когда в Дюссельдорф по приглашению Тиссена приехал Гитлер знакомится с рурскими промышленниками.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2009-08-25 02:58 pm (UTC)

Чем была любопытна эта встреча?

Чем была любопытна эта встреча?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: petrazmus
2009-08-25 03:08 pm (UTC)
Все-таки акценты Вы немного сместили (это правда не меняет сути происходившего и с оценкой Вашей я согласен). Геринг, в разъяснениях сказал примерно следующее - вам(промышленникам) будет нести эти расходы легче если вы узнаете, что выборы эти будут последними. Других в ближайшие 10 лет не будет.
Получается что промышленникам предложили купить акции по закрытой подписке с оффертой обратного выкупа.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2009-08-27 07:26 pm (UTC)
Да, пожалуй что сместил. Это мотив у Гёринга тоже звучал.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: macofffrot
2009-08-26 05:06 am (UTC)

О Гераклите

Хз.
В вечном споре о "первичности" булата и злата, исторический материализм (по крайней мере в своей вульгарной ипостаси) встаёт на сторону последнего."""

Исторический материализм не встаёт ни на какую сторону,
он решает всё с помощью диалектики и причинно-следственных связей.

Примерно так:
Все заговорили о причинах 2ой мировой в связи с новым наступлением
восточноевропейской издобратии на западном фронте,
Вам пришло в голову писануть про "злато и булат"

Оно вроде и логично - экономика это базис, а государство надстройка."""
И вы сразу ошиблись
противопостовление злато - булат = военная аристократия - буржуазия,
это в общем верно в отношению Гитлер - Крупп.
Гитлер + Крупп = германское государство того времени
Военщина + Буржуазия = империалистическое государство рубежа 19-20 века.
И кстати буржуазия не равно экономике
при коммунистах или при Царе Горохе обходились вовсе без них
одними чиновниками, которые сильно не отличались
от помещиков служивших в армии.

Однако же вряд ли конь кукловодит жокеем. Скорее наоборот."""

Никто не кукловодит,
все решают одну проблему, проблема сытно жить
скажем Германии.
Иногда решение проблемы предложенное буржуазией применяют,
иной раз военные продавливают свое виденье.

Картинка верна для 1925 года скажем,
а с 1933 года не верна
Гитлер вырос.

Во время описываемой вами встречи он их на понт взял
как гопник домашнего мальчика.


(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ltz
2009-08-26 06:58 am (UTC)
По этому поводу есть авторитетное мнение бывалого человека, что
сребромъ и златомъ не имамъ налЪсти дружины а дружиною налЪзу сребро и злато

Я тоже думаю, что деньги важны, когда примерно равны боевые качества противников, если же одна из команд лучше организована и сплочена, деньги появятся.
Ну какое злато было у большевиков в 15м году?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: paul_atrydes
2009-08-26 01:56 pm (UTC)
Так понимаю сведения из Tooze, Wages of Destruction? Сейчас как раз читаю урывками на работе, добрался до этого места.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2009-08-27 02:05 pm (UTC)
Да, оттуда. Недавно перечитал. Очень хороший дядька. Испытал удовольствие сравнимое с прочтением Тейлора.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: macofffrot
2009-08-27 11:27 pm (UTC)

altilis

В вечном споре о "первичности" булата и злата, исторический материализм (по крайней мере в своей вульгарной ипостаси) встаёт на сторону последнего."""

Только из политических соображений,
ибо "злато" было врагом носителeй "исторический материализм (по крайней мере в своей вульгарной ипостаси)
гораздо более классовым нежели "булат".

Оно вроде и логично - экономика это базис, а государство надстройка."""

С каких иксов?
Народ базис экономика и государство надстройка.

С другой стороны, жокей тоже своего рода "надстройка" над конём. Однако же вряд ли конь кукловодит жокеем. Скорее наоборот."""

Интересно танк это надстройка над человеком или базис человека,
и кто кукла ,
сообразительный лейтенант который подставит капитана
или капитан отдающий ему свои тупые приказы,
которые неисполняются.
Скорее наоборот?

1 У Пушкина злато борется с булатом,
никакого кукловодства, верховенства и т.д.

фотомонтажа Хартфильда "Истинное значение гитлеровского приветствия"""

Фотомонтаж хорош, но юмор натянут
и совершенно не отражает борьбу злата с булатом,
и как бы сразу подаёт мысль о симбиозе,
автор поста впрочем ей не пользуется.

Высказавшись, вожди отбыли."""

2 Интересная история,
она безусловно характеризует борьбу злата с булатом, но
к сожаленью в её последней стадии
капитуляции злата.
Что не проливает света на перепетии борьбы, так сказать.

"Но это явно не встреча куловодов-промышленников с марионетками-политиками."

3 Когда почётный караул приветствует какого-либо африканского президента,
тоже ведь не скажешь, что тот деньги клянчить приехал
и угрожать признанием независимости Синего Лимпопо.

Ну и что б прикончить писанину,
взбалмошный от рождения Пушкин
понимая что диалог бесконечен
выставил два аргумента и указал что притязания обоих спорщиков вселенски,
потом бросил возиться с этой фигнёй,
почему стих и короток вышел.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dobryj_manjak
2009-09-23 09:35 am (UTC)

Re: altilis


Интересно танк это надстройка над человеком или базис человека,

Класная мысль. Наверно так: если он человека давит - это настройка. Если чел на него взобрался и вещает - тогда базис.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2009-08-29 05:57 pm (UTC)
Как это до боли напоминает встречи Путина с олигархами несколько лет назад!
(Reply) (Thread)