?

Log in

No account? Create an account
После просмотра Star Wars - Книга бревна [entries|archive|friends|userinfo]
Книга бревна

[ картинки | галерея ]

После просмотра Star Wars [Nov. 22nd, 2009|11:13 pm]
Книга бревна
[dow |10,318.16]

Почему американцы проиграли войну во Вьетнаме и обязательно проиграют в Афганистане и Ираке? Потому, что в американском кино повстанцы всегда выигрывают у Империи. Что в Star Wars, что в Patriot, что в ... У них нет модели победы в такой войне, они подсознательно уверены, что победа над повстанцами невозможна. А человек не в состоянии делать вещи в невозможности которых он уверен.

Переименование повстанцев в террористов похоже не очень тут помогает.
LinkReply

Comments:
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: svjatoy
2009-11-23 04:17 am (UTC)

+1

Верно подмечено!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: trurle
2009-11-23 04:41 am (UTC)
Контрпример: Звездный Путь.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: zazhigalkin
2009-11-23 05:01 am (UTC)
Американцы по сути своей - нация повстанцев :) Основатели США были именно, что повстанцами.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: stepsa
2009-11-23 05:06 am (UTC)
…и выиграли у империи. Всё верно. Об этом и речь. ;) Только от той нации осталось немного, чисто по хронологическим сображениям. Сейчас они (как страна) в совершенно другой роли.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: beldmit
2009-11-23 05:21 am (UTC)
"Звездные войны" были после Вьетнама :-)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: diesel_driver
2009-11-23 05:41 am (UTC)
С другой стороны...

Дверь камеры распахнулась. Вошел человек, вкатил подобие тележки,
навалом груженной книгами. Позади выросла фигура Военного наставника.
- Эттил Врай, отвечайте, почему у вас в доме хранились запрещенные
земные книги.
Все эти "Удивительные истории", "Научные рассказы", "Фантастические
повести". Объясните.
И он стиснул руку Эттила повыше кисти. Эттил вырвал руку.
- Если вы намерены меня расстрелять, стреляйте.
Именно из-за этой литературы я и не желаю воевать с Землей. Из-за этих
книг ваше вторжение обречено.
- Как так? - Наставник хмуро покосился на пожелтевшие от времени
журналы.
- Возьмите книжку, - сказал Эттил. - Любую, на выбор. С тысяча
девятьсот двадцать девятого - тридцатого и до тысяча девятьсот пятидесятого
года по земному календарю в девяти рассказах из десяти речь шла о том, как
марсиане вторглись на Землю.
- Ага!.. - Военный наставник улыбнулся и кивнул.
- ...а потом потерпели крах, - докончил Эттил.
- Да это измена! Держать у себя такие книги!
- Называйте, как хотите. Но дайте мне сделать кое какие выводы. Каждое
вторжение неизменно кончалось пшиком по милости какого-нибудь молодого
человека по имени Мик, Рик, Джик или Беннон; как правило, он худощавый и
стройный, родом ирландец, действует в одиночку и одолевает марсиан.
- И вы смеете в это верить!
- Что земляне и правда на это способны, не верю. Но поймите. Наставник,
у них за плечами традиция поколение за поколением в детстве зачитывалось
подобными выдумками. Они просто напичканы книжками о безуспешных нашествиях.
У нас, марсиан, таких книг нет и не было, верно?
- Ну-у...
- Не было.
- Пожалуй, что и так.
- Безусловно, так, сами знаете. Мы никогда не сочиняли таких
фантастических выдумок. И вот теперь мы поднялись, мы идем в бой - и
погибнем.
- Странная логика. При чем тут старые журналы?
- Боевой дух. В этом вся соль. Земляне знают, что они не могут не
победить. Это знание у них в крови. Они не могут не победить. Они отразят
любое вторжение, как бы великолепно его ни организовать. Книжки, которых они
начитались в юности, придают им неколебимую веру в себя, где нам с ними
равняться! Мы, марсиане, не так уж уверены в себе; мы знаем, что можем
потерпеть неудачу. Как мы ни бьем в барабаны, как ни трубим в трубы, а дух
наш слаб.

(с)http://lib.ru/INOFANT/BRADBURY/r_betonomeshalka.txt
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: monetam
2009-11-23 05:53 am (UTC)
Вряд ли данные фильмы формируют мировоззрение политиков и военных...
Фильмов же, в которых хорошие полицейские и военные побеждают хитрых терорристов - пруд пруди.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: klaaz
2009-11-23 06:53 am (UTC)
В "Хранителях" в альтернативной реальности американцы побеждают во Вьетнаме. Но одновременно в США происходит укрепление авторитаризма (расстрел мирных демонстраций, фактическое установление диктатуры Р.Никсона и т.д.). Отсюда одна из идей фильма - нужна ли была победа ценой потери свободы?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: panzer_papa
2009-11-23 07:00 am (UTC)
- Что случилось с американской мечтой?
- Она стала реальностью.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: paidiev
2009-11-23 08:02 am (UTC)

"Выдумываете мальчика" (с)

Победить повстанцев легко: надо уничтожить их базы. Или отрезать подполье от них.
По каким то причинам США не уничтожает базы, не отрезает их от повстанцев.
Ну с "тропой Хошимина" как то вроде бы понятно: СССР не позволил, великий и ужасный. А вот с Ираком уже в чистом виде странности.
Это определяется некими внутриполтическими факторами в самих США. Вам они должны быть лучше известны, чем мне. С удовольствием бы выслушал.
После Ирака я как то иначе начал относится и к войне в Индокитае.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dr_guillotin
2009-11-23 08:10 am (UTC)
У них нет модели победы в такой войне, они подсознательно уверены, что победа над повстанцами невозможна.

Модель-то как раз есть. См. труды Leroy Thompson, в первую голову The Counter Insurgency Manual. Немецкие ягдгруппы - жалкое подобие левой руки, ага.

Опять же, есть некоторые сомнения, что американцы отождествляют себя именно с Империей. Но тут я не готов судить,
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2009-11-23 12:44 pm (UTC)
Это не модель победы. Это тактика выигрыша боя (операции). Повстанцы, как известно, гораздо чаще проигрывают бои, чем выигрывают. Однако в войне побеждают.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: milchev
2009-11-23 08:58 am (UTC)

<скептически>

Да щас.
Самую главную войну американские повстанцы таки проиграли.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: panzer_papa
2009-11-23 09:54 am (UTC)

Re: <скептически>

Вот именно.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: ursusrussus
2009-11-23 09:07 am (UTC)
Есть еще вариант - США это Империя, считающая себя повстанцами, которая воюет с повстанцами, которых считает Империей.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: patetlao
2009-11-28 10:32 pm (UTC)

имперский линкор имени Люка Скайуокера

очень большой + 1.

вопрос в другом - какими пропагандистскими приёмами американской элите удалось внушить это своему населению ;)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ai_sur
2009-11-23 09:28 am (UTC)
Рсскажите это индейцам. Или морской пехоте - имеющей прекрасный опыт на Филлипинах и в Латинской Америке. Хотя это, конечно, все давно было, до Звездных войн и Патриотов.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: b_graf
2009-11-23 10:30 am (UTC)

скорее

морально приемлемой модели (не "как индейцев - всех замочить")...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2009-11-23 12:55 pm (UTC)

Re: скорее

Ну, "всех убить" это не победа, а уничтожение. Победа - это заставить противника принять мир на твоих условиях. Задача Империи это всё же контроль над населением, а не над пустынной территорией.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: memedovskij_z
2009-11-23 02:39 pm (UTC)
Вы верно подметили. Однако дело еще и в том, что не всякая война стоит того, чтобы ее выигрывать. До ее начала может казаться, что цена победы будет невысокой, и профит ее перекроет. Однако слишком сильное сопротивление может поменять весь баланс плюсов и минусов. Настоящая контрпартизанская война - дело нудное и трудное.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: cat_mucius
2009-11-23 06:18 pm (UTC)
Приведу ещё один контрпример - Firefly. Там, собственно, и сюжет начинается с полной победы центральной силы - Альянса - над повстанцами-сепаратистами. Никакой симпатии победившая власть у создателей сериала не вызывает (главный герой - как раз из бывших повстанцев-сепаратистов), но тем не менее.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: shopa_golic
2009-11-23 08:50 pm (UTC)
интересно, а существует ли сама победа, в отсутствии модели которой автор уличает америкашек? пытаюсь вспомнить было ли в истории чтоб победили повстанцев?
1) их можно уничтожить - совсем или частично. в последнем случае - поражение империи будет менее масштабным, почти незаметным.
2) у них можно (и нужно) перехватить победу - задурить, напоить и т.д. - так прошли практически почти все революции.
3) повстанцев можно перенаправить, на своих - на плохих министров; на чужих - на иноземцев, на инаковерцев; на обстоятельства - на борьбу с бедностью, с природой. так решаются пред-революции.
но можно ли победить повстанцев? Победа - это заставить противника принять мир на твоих условиях. навсегда, не на время? было ли такое в истории?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2009-11-23 11:29 pm (UTC)
Ну, мир на условиях Империи это "положите оружие и продолжайте мирно трудится".

Вобщем-то большинство восстаний закнчивались именно этим. Руководителей восстания, - упрямых - казнили, гибких - принимали на службу империи, а рядовые участники складывали оружие и расходились по домам. Ну те которые очень воевать привыкли шли служить в войска Империи.

Типичный пример - подавление восстания сипаев.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>