?

Log in

No account? Create an account
Общие корни - Книга бревна [entries|archive|friends|userinfo]
Книга бревна

[ картинки | галерея ]

Общие корни [Jan. 21st, 2010|10:06 pm]
Книга бревна
[Tags|]
[dow |10,389.88]

Тут в последнее время в определённых кругах стало модно отождествлять большевизм и фашизм. Это, конечно глупость. Или политическая конъюнктура, то есть всё равно глупость. Но что-то общее меж этими политическимим системами явно есть. Например, корни:

Начиная с Руссо и Канта существовали две школы либерализма, которые можно определить как твердолобых и мягкосердечных. Твердолобое направление через Бентама, Рикардо и Маркса логично подвело к Сталину; мягкосердечное через другие логические стадии перешло через Фихте, Байрона, Карлейля и Ницше к Гитлеру. Конечно, это изложение слишком схематично, чтобы быть совершенно истинным, но оно может служить в качестве путеводителя.

Бертран Рассел. История западноевропейской философии.


Рассел это писал в 1941 г. Люблю его за смелость мысли - Гитлер и Сталин как конечное развитие идей либерализма.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: kouzdra
2010-01-22 03:29 am (UTC)
Мне это почему-то кажется самоочевидным - что ноги у всего почти XX века растут из "века разума".

Я, правда, "Историю западной философии" читал и перечитывал - так что, возможно, это тлетворное влияние Рассела.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sasha_gil
2014-02-02 04:26 am (UTC)

Principia Mathematica

По следам давних разговоров -- видел subj трёхтомник в букинистической лавке, цена вопроса $30, но мне самому совершенно не нужно... Если тебе было бы любопытно полистать, могу привезти в подарок в след. отпуск -- но не уверен, что тебе интересно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sergeyr
2010-01-22 05:04 am (UTC)
Чтобы отождествляли прям-таки в кругах - это, по-моему... полемическое заострение.
Приравнивают-то их только по степени преступности, т.е. по одному внешнему оценочному параметру.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kouzdra
2010-01-22 06:39 am (UTC)
По этому-то параметру они как раз сущностно отличаются (если, конечно, считать вменяемые им действия преступлениями): Гитлеру ставят в вину агрессивную внешнюю политику и истребление евреев, Сталину - брутальные методы внутренней политики.

А вот в остальных политических практиках общего как раз довольно много.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: cema
2010-01-22 06:19 am (UTC)
Растут. Немецкий нацизм прямой наследник немецкого романтизма, а тот, соответственно, либерализма. С коммунизмом похоже; он к тому же ещё и наукой прикидывался.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ursusrussus
2010-01-22 08:21 am (UTC)
>он к тому же ещё и наукой прикидывался.

А какая идеология не прикидывается?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: jim_garrison
2010-01-22 07:28 am (UTC)
А Черчилль или, скажем, Рузвельт, получается, представляют маргинальные ветви либерализма.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: patetlao
2010-01-23 07:58 pm (UTC)
:)
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: sergeyr
2010-01-22 07:50 am (UTC)
С точностью до наоборот.
Это нацисты сохранили и экономику, и общий уклад своего населения - за исключением расово-генетических вопросов.
Это большевики экономику и общий уклад полностью переделали и стремились переделывать дальше.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
From: memedovskij_z
2010-01-22 08:03 am (UTC)
Вполне разумно. Только, ЕМНИП, вместо "либерализм" в этом контексте теперь говорят "модерн".
(Reply) (Thread)
From: probegi
2010-01-22 08:30 am (UTC)
Это, конечно, красивая мысль. Но неверная. Достаточно выглянуть в окно: Гитлера уже нет, Сталина уже нет, а либерализм еще есть!

хехе
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2010-01-22 12:07 pm (UTC)
Ну, если верить тому же автору, вокруг нас реликтовый, локковский, либерализм, не претерпевший заметных изменений.

Крокодилы, например, 100 миллионов лет уже не меняются и живут себе. А развившиеся из них динозавры давно вымерли. Как Гитлер со Сталиным (хотя насчёт Сталина не совсем уверен - есть же Северная Корея)
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: zamglavred
2010-01-22 09:08 am (UTC)

Я об этом же здесь писал

Продолжающееся жесткое мировое противоборство трех основных идеологических систем – либеральной, коммунистической и националистической, формат которого окончательно сложился в годы Второй мировой войны, не должно скрывать от нас общего происхождения этих систем, делающих упор на разные члены базового лозунга французской революции 1789 года – «Свобода. Равенство. Братство». Когда речь заходит о выборе первичной ценности, либералы обычно отдают предпочтение свободе, коммунисты – равенству, а националисты – братству (понимая его как превосходство группы лиц, связанных между собой кровными и иными узами). Между тем, занимая практически все пространство публичной политики и общественной мысли, последователи этих идеологических систем одинаково негативно относятся к тем, кто сегодня пытается защищать, а тем более возрождать иные, «дореволюционные», ценности «старого порядка». Все сколько-нибудь влиятельные консервативные партии в нынешней Европе (даже в посткоммунистической Восточной) базируются, в основном, на умеренных трактовках тех же революционных идеологий. Единственной реальной оппозиционной им «дореволюционной» (хотя и не вполне политической) силой является Католическая Церковь.
http://community.livejournal.com/nicholas_i/110231.html
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: the_lb
2010-01-22 10:46 am (UTC)
Любой человек, возжелавший придумать как сделать людей лучше, чище, добрее, приходит в итоге к одной и той же мысли о необходимости их всех расстрелять.
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
From: (Anonymous)
2010-01-22 06:18 pm (UTC)

И.Островский

Стремление к отождествлению коммунизма (большевизма) и нацизма это вовсе не последняя мода. Попытки делались самое позднее со второй половины 1940-х гг.
На Западе эта идея сравнительно давно вышла из моды.
А до России дошла где-то около 1990 г.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: agasfer
2010-01-22 10:52 pm (UTC)
Корни--да, общие. Они в загнивании капитализма в его примитивной, пре-социально-демократической фазе. Коммунизм есть попытка избавиться от язв примитивного капитализма радикальным образом, фашизм пытается их столь же радикально защитить. Соответственно, социально-демократические реформы, это путь, чтобы избежать того и другого путем лечения язв. Т е строго говоря имеют все те же корни.

Сказанное не означает, что К и Ф можно отождествлять. Они прямо противоположны.

Edited at 2010-01-22 10:53 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: patetlao
2010-01-23 07:57 pm (UTC)

The Origins of ...

Ну, Бертран ещё тот "сукин сын" - хотя бы за пожелание ядерной войны, которая избавит от ... (тут он от Мао недалеко ушёл).

А "определённые круги", на которые вы ссылаетесь, тут же от слов Рассела, как щитом, прикроются работой нашей знаменитой кёнигсбергской еврейки, на которую они "молятся" отнюдь не "в последнее время", а аккурат с 1951 года.

(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2010-01-24 02:28 pm (UTC)
Вы никогда и ни за что не поймете сути.
Потому что вы не имеете понятия о соответствии соответствию.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: balalajkin
2010-01-25 02:14 am (UTC)
Синтез твердолобых и мягкосердечных либералов состоялся в телевидении, точнее в таком мифологическом артефакте, как зомбоящик.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darth_sipid
2010-03-24 02:54 pm (UTC)

Позвольте полюбопытствовать

- на Ваш взгляд, какие исходные идеи этих двух школ привели к формированию коммунизма и фашизма? Если в двух словах?

В частности, интересует, как эти либеральные школы видели суть и роль государства.

Спасибо.
(Reply) (Thread)