?

Log in

No account? Create an account
Наши европейские партнёры - Книга бревна [entries|archive|friends|userinfo]
Книга бревна

[ картинки | галерея ]

Наши европейские партнёры [Dec. 21st, 2010|09:47 pm]
Книга бревна
[Tags|, ]
[dow |11533.16]

В упоминавшемся мной шеститомнике МГИМО есть и статья председателя Совета Федерации Миронова. Там он довольно свободомысленно заявляет, что

Наверное, мы никогда не получим достоверного ответа на то, что в большей степени подтолкнуло Гитлера к широкомасштабной захватнической войне — Мюнхенское соглашение 1938 г. или так называемый «пакт Молотова–Риббентропа». А может, и то, и другое...

... и можно без хлеба. Огорчает, конечно, пессимизм (никогда, мол, не узнаем), но по крайней мере отрадно, что не делается попытки продиктовать готовый официальный ответ. Я бы пожалуй набрался дерзости и поправил государственного мужа. Подталкивать Гитлера вовсе нужды не было. Он и сам. Верной постановкой вопроса тут будет: когда был окончательно упущен шанс удержать его от войны?

Но я вобщем-то не о том хотел сказать. Господин Миронов на этом не останавливается и продолжает:

Кстати, в России в 1989 г. была дана негативная правовая и моральная оценка пакта между СССР и нацистской Германией. Наши же европейские партнеры свою политическую недальновидность признавать не спешат

Тут вернее было бы сказать, что "наши чиновники не интересуются", а не "наши партнёры не спешат". СССР здесь конечно опередил "европейских партнёров", но и те не заставили себя долго ждать. Уже 18 сентября 1990 года, во время визита в Прагу Маргарет Тэтчер приносит чехам извинения за Мюнхен, а менее чем два года спустя, 27 мая 1992 года Джон Мэйджор подписывает англо-чешскую декларацию, формально признающую ничтожность Мюнхенского соглашения.

Такие дела, да.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: lilibay
2010-12-22 06:24 am (UTC)
Оценивая Мюнхенский договор не с юридической или моральной точки зрения, а сугубо утилитарно для судьбы Чехословакии и сравнивая возможную альтернативу на примере разгромленной Польши можно сказать, что чехи легко отделались. В конце концов и Прага цела (в отличии от Варшавы) и Судеты чешские (как и Тешинская область).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ab_andrey
2010-12-22 06:30 am (UTC)
Мне почему-то кажется, что Мюнхенские соглашения стали ничтожными с момента начала войны между сторонами соглашений. Как , впрочем, и пакт Молотова-Рибентроппа стал таковым с 22.06.1941.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lilibay
2010-12-22 07:02 am (UTC)
С какой стати? Разве в тексте договора есть упоминание, что Мюнхенские соглашения (или ПМР) автоматически денонсируются в случае начала военных действий между Высокими Договаривающимися Сторонами?.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: dkcp
2010-12-22 07:39 am (UTC)
А какой смысл, собственно, в дипсоглашении от 1992г., которое было подписано Англией и Чехией, и которое отменяет соглашение между Германией--Италией-ВБ-Фанцией? В сухом остатке А+Б+В+Г подписали документ, а потом А+Д его признали ничтожным. Б, В и Г как-то его не признали таким, получается.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lilibay
2010-12-22 08:15 am (UTC)
Смысла нет, есть "жест".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2010-12-22 11:37 am (UTC)
Германия признала ничтожным 27 февраля 1992. Про остальных пока не знаю.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nektoa
2010-12-22 09:57 am (UTC)
Ага, "Пакт о ненападении" - продолжает действовать даже после начала войны между сторонами? :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lilibay
2010-12-22 10:33 am (UTC)
Вооружённый конфликт между двумя странами не "обнуляет" систему международного права.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: _ufo_
2010-12-22 11:04 am (UTC)
а причем тут система международного права в целом, если вас спрашивают про вполне конкретный договор?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nektoa
2010-12-22 01:22 pm (UTC)
И что это означает? Что СССР должен соблюдать Пакт, несмотря на нападение Германии?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: _ufo_
2010-12-22 11:03 am (UTC)
насколько я помню международное право, такая оговорка не требуется.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2010-12-22 11:11 am (UTC)
Это общее положение международного права. Состяние войны между странами прекращает действие всех двусторонних договоров между ними.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gena_t
2010-12-22 12:18 pm (UTC)
А например договор об установлении границ? Неужели тоже прекращает действовать? Мне кажется, вы ошибаетесь.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2010-12-22 12:22 pm (UTC)
Я не великий знаток международного права. Что слышал, о том и пою. Но, думаю, между воюющими странами договор об установлении границ тоже прекращает существование. Иначе как можно вторгаться на территорию противника?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: fat_yankey
2010-12-22 11:08 am (UTC)
Не стали ничтожными, а потеряли силу. Типа после нападения одной страны на другую, все двусторонние договоры между ними теряют силу. С Мюнхеном это случилось даже раньше начала войны - Гитлер нарушил соглашение, оккупировав Чехию в марте 1939.

Тут же речь именно об объявлении ничтожным с момента подписания. Жест, конечно, чисто символический, но тем и ценен.
(Reply) (Parent) (Thread)