?

Log in

No account? Create an account
Зачем читать мемуары? - Книга бревна [entries|archive|friends|userinfo]
Книга бревна

[ картинки | галерея ]

Зачем читать мемуары? [Oct. 1st, 2013|10:47 pm]
Книга бревна
[dow |15191.70]

Мемуары - источник довольно трудный. Они кишат бродячими сюжетами, анахроничными оценками; они излагают события с точки зрения заинтересованного лица; человеческая память вообще несовершенна и склонна рождать ложные воспоминания. Мемуар не будет особенно надёжной опорой при попытке восстановить факты.

Среди историков-самоучек часто можно встретить убеждение, что трудность восстановления фактов из мемуаров напрочь лишает это источник какой-либо ценности.

Не споря пока с этим, замечу - нам ведь любопытны не только факты.

Вот в старинном, не побоюсь этого слова - винтажном, сериале "Коломбо" есть эпизод Negative Reaction (2-й эпизод 4-го сезона). Убийца там профессиональный фотограф. По ходу инсценировки похищения своей жены он устраивает ей бондаж-фотосессию на моментальную камеру. Первый и второй отпечатки отправились в мусор, третий видимо вышел неплохо и пошёл в дело. Коломбо, найдя забракованные снимки, недоумевает - почему похититель скомкал и выкинул вполне нормальную фотку?

Как водится в этом сериале, этобы разрешить своё недоумение он отправляется за советом к убийце. Тот удивлён - как же можно не видеть недостатки снимка?
Lieutenant, that is not a good picture. The exposure's way too light, the framing is off, everything's way off center... It's not a good picture, Lieutenant. (Лейтенант, это плохой снимок. Передержана экспозиция, композиция неудачна, горизонт заваленTM... Это плохой снимок, лейтенант...)
И выдаёт себя - в кругу подозреваемых других профессиональных фотографов нет.

Такие рефлекторые движения мысли просачиваются на страницы мемуаров помимо воли. Они дают читателю возможность составить представление о том, что там у автора шевелится под сводом черепа. Позволяют в какой то мере понять modus operandi его мыслительного аппарата. А это знание, в свой черёд, помогает строить догадки относительно мотивов тех или иных решений, в выработке которых участвовал мемуарист.

И это уже ценный улов.

***
P.S.
Понятно, что мемуары не единственный источник такого рода. Тот же улов можно надеятся добыть из иных персональных источников (писем, дневников, и т.п.).
LinkReply

Comments:
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: gaivor
2013-10-02 05:35 am (UTC)
Я бы добавил, что очень о многом говорит не только то, что автор мемуаров пишет, но и то, о чем он не пишет. Как пример, Сазонов в воспоминаниях говорит: "Отношение Турции к войне 1914 года являлось, для всех без исключения её участников, вопросом первостепенной важности. Переход Турции на сторону Австро-Германии угрожал России особенно опасными последствиями". Но при этом очень вскользь описывает этот самый переход совершенно не упоминая, к примеру, об августовских предложениях турок заключить союз с Россией. Для Коломбо это, ИМХО, был бы отчетливый сигнал - здесь и копать.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: demographer
2013-10-02 06:44 am (UTC)

это к тому, что путен

боицо сказать: навальный ?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hungarez
2013-10-02 06:01 am (UTC)
для средних веков тоже самое применимо к персонализированным нарративам, которые являются далекими предками мемуаров.

с ними правда работать сложнее - временная дистанция дает себя знать. хотя постепенно инструментарий налаживается и все становится интереснее и интереснее
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: patetlao
2013-10-11 01:29 pm (UTC)
А какой, в этом случае, инструментарий?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: larisaka
2013-10-02 01:57 pm (UTC)
О, спасибо, напомнили! Вношу Коломбо в список для пересмотра.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: patetlao
2013-10-11 01:32 pm (UTC)
Посмотрите ещё "Розмарин & Тмин" (Rosemary & Thyme), вам понравится.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: ok_66
2013-10-02 03:32 pm (UTC)
Как в любой литературе, самое интересное не то, что автор описывает подробно, а детали, которые он упоминает походя. Ваш кэп.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: patetlao
2013-10-11 05:01 pm (UTC)
Да не всегда. Иногда да, он может что-то скрывать, а иногда то, что подробно, то и главное у него. То, что его задело.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ultima0vez
2013-10-05 11:09 am (UTC)
Час зачатья я помню неточно,
Видно память моя однобока.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: patetlao
2013-10-11 12:48 pm (UTC)
>в старинном, не побоюсь этого слова - винтажном...

И в чём между первым и вторым у вас разница?


(Reply) (Thread)
[User Picture]From: patetlao
2013-10-11 01:14 pm (UTC)
Убийца там профессиональный фотограф.
----------------------------------------
Да, Дик ван Дайк - хорош. Дед Мороз этакий, по жизни. Не повзрослевший мальчишка. Хотя там у Фалька - он другой, это хорошо, значит актёр, умеет играть, но скучноват. Но вообще редкость, что с сыном снимался, не по американски это как-то.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kontyk
2013-10-13 08:21 pm (UTC)
Не прошло и 3 года как автор смягчил (сменил) позицию по мемуарам. А раньше он приводил примеры как мемуары предвзяты и потому читать их вредно для трезвого ума, уводят от фактов, говорил. О люди, о темпоры.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2013-10-17 11:52 pm (UTC)
> раньше он приводил примеры как мемуары предвзяты и потому читать их вредно для трезвого ума, уводят от фактов

Вы про это: "Мемуары ... излагают события с точки зрения заинтересованного лица; человеческая память вообще несовершенна и склонна рождать ложные воспоминания. Мемуар не будет особенно надёжной опорой при попытке восстановить факты" ?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)