?

Log in

No account? Create an account
Марсианский взгляд - Книга бревна Page 2 [entries|archive|friends|userinfo]
Книга бревна

[ картинки | галерея ]

Марсианский взгляд [Oct. 30th, 2013|08:05 pm]
Книга бревна
[dow |15618.76]

Многие жители Земли полагают, что Америка стремится к свержению режима Асада. Они уверены, что Обама совсем уж собрался было бомбить Сирию, но российская дипломатия встала на пути американской агрессии.

Марсиане не могут прийти к такому выводу. Они не в состоянии проникнуть в людские мысли и чувства и знают о нас только то, что доступно наблюдению с орбиты. Такое положение вещей вынуждает их быть бихевиористами. С орбиты же дело выглядит так: американский президент прибегает к одной уловке за другой, чтобы избежать американского вооружённого вмешательства в сирийский конфликт. Однако, в какой-то момент он расставляет себе ловушку: проводит некую черту, пересечение которой будет означать войну. Бихевиоризм не даёт ответа, что заставило президента презреть очевидные законы дипломатии - собственная ли дурость, влияние ли внешних сил, потаённые ли пружины американской политики, но с этого момента кнопка, включающая вступление Америки в войну отдана в чужие руки. Её мгновенно (по историческим масштабам времени) нажимают. Марсианам с орбиты не видно, кто нажал, но бритва Оккама позволяет отсечь всех кто во вступлении Америки в войну не заинтересован.

Президентское слово не воробей, и Америка начинает демонстрировать подготовку к войне. Однако даже марсианам видно, что используются все возможности для оттягивания её начала. Так, например, окончательное решение о проведении операции президент отдаёт конгрессу. Тем временем телескоп улавливает начало розыгрыша интереснейшей партии в бридж. Американскому госсекретарю задают вопрос: "А что без войны совсем-совсем никак?". Госсекретарь овечает: "Ну отчего же?" и излагает последовательность действий сирийского правительства позволяющих Америке избежать войны без потери лица. Сирии нужно сдать оружие. Не всё, достаточно только химического.

По сути это почётный ультиматум.

Дипломатическая проблема тут в том, что как марсиане уже успели убедиться, восточные люди они маленькие, но гордые и лицо терять не любят даже пуще американцев. Принять открытый ультиматум врага Асад не может, это будет его концом. Поэтому, видимо, ему такого ультиматума и не предьявляют. Однако, кроме врага у Асада ведь есть и друг. А у друга есть министр Лавров. И дружеский министр Лавров совершенно по дружески просит Асада: "ну отдай ты им этот зарин-табун-зоман, на что он тебе?". "И вправду," - облегчённо соглашается Асад, - "одна от него морока. И хлорпикрин заодно отдам". Всё, партия. Америке больше не надо идти на войну.

Марсианские бихевиористы вынуждены заключить, что в этой партии в бридж министр Лавров был партнёром госсекретаря Керри. Помог американскому государству выбраться из устроенной президентом ловушки. Все всё понимают, и Сирия (как и полагается отыграной карте) с первых полос газет уходит на третьи.

Но почему Америка не хочет бомбить Сирию? Явно ведь не от обострённого миролюбия. На это у бихевиористов с красной планеты есть свой ответ.
LinkReply

Comments:
Page 2 of 2
<<[1] [2] >>
From: gleb_kgi
2013-11-01 04:14 pm (UTC)
>Но почему Америка не хочет бомбить Сирию?

Наверное хочет избавиться от некоторых "друзей", которые уже как бы и не совсем друзья. От врагов избавиться просто, а от друзей намного сложнее. Бомбить их нельзя, но можно попробовать их раздеть. До трусов.
(Reply) (Thread)
From: aogetrdj
2013-11-01 05:41 pm (UTC)
Ув. Игорь!

Сначала вопрос: а Ваши марсианские бихевиористы смотрят так сказать на снапшот ( вот причина - вот следствие ), или своей марсианской теxникой оцифровывают новости из региона (а не из одной Сирии) за какой то отрезок времени и xранят иx/анализируют/и т.д.?

Если второе (т.е. если глянуть на регион в целом и за десятки лет), т.е. пытаются не рассматривать "частный сирийский случай" а взглянуть на "картину в целом" - то вроде закономерность то - ясна?

Десятилетиями Ближний Восток был расколот на два лагеря: "революционный" (условно) и "косный" (опять же условно).

Первый (в разные годы) это Египет (при Насере и раннем Саддате), Ливия, Ирак (при Саддаме), Сирия (до сиx пор), один из Йеменов, ООП.

Второй - Саудовская Аравия, Эмираты, Пакистан, ну и по мелочи.

Вы иx отличите по любому видео где есть иx военные. У представителей "первого лагеря" у солдат будут АК, а в небе будут летать МИГи. У второго - нет.

Самое серьезное столкновение между лагерями было в Ирано-Иракскую (они поддержали противоборствующие стороны), ну а по мелочи - сплошь и рядом.

Так вот, "революционный" (ну Вы же понимаете что речь о всякиx военныx переворотаx или даже ненасильственныx заxватаx власти прикрытыx термином "революция") лагерь - сами знаете что. Сирия-то одна осталась из такиx "борзыx". Она реально и против Израиля воевала, и Xезболлу поддерживала, и ООП. Ну собственно короче идет естественное течение событий: без поддержки извне Саддам и Каддафи сами знаете что, ну Египет сделал xод конем с последующей стрельбой в верxнем эшелоне власти, что с Сирией будет - пока неясно, но тенденция я бы сказал просматривается.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2013-11-01 11:16 pm (UTC)
> Самое серьезное столкновение между лагерями было в Ирано-Иракскую

Довольно занятно. Давайте посмотрим по вашему критерию. У кого в Ирано-Иракскую были "калаши" и "миги"? Правильно, у Ирака. А у кого "фантомы", "томкэты", "паттоны" и "чифтены"? Правильно, у Ирана. Выходит Ирак "революционный", а Иран "косный"?

Но Ирак в этой войне финанасово поддерживали Саудовская Аравия (30 милиардов долларов), Кувейт и Эмираты (по 8 миллиардов каждый). Которые по вашей классификации относятся к "косным". Более того, "косный" лагерь в этой войне выходит разделён - "косный" Пакистан поддерживает, хоть и осторожно, но Иран.

Вобщем модель с разделением на "косный" и "революционный" лагеря работает довольно неважно.

Edited at 2013-11-01 11:16 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: aogetrdj
2013-11-03 08:28 pm (UTC)
Оx. Тут уже "проблемма" - насколько "общо" так сказать смотреть на вещи.

Марсиане могут:

- смотреть на Сирию и сейчас
- смотреть на Ближний Восток и сейчас
- смотреть на Ближний Восток и в обозримой перспективе
- смотреть на мусульманский мир (Ближний Восток, средний Восток, северную Африку)
- ...

Идя этой дорогой, можно так "по-крупному" глянуть ведь, что и Земного шара мало будет. Так что я пытаюсь как бы посмотреть на блок-сxемы "всё болeе крупные" и выбрать из ниx ту, которая как бы одновременно и "не слишком крупна" (важныx деталей не упускает) и в то же время не излишне детализована (чтобы не запутаться в несущественныx мелочаx).

В предыдущей реплике предложил взглянуть на "регион" (т.е. БВ). Иран - не страна региона (она на Среднем Востоке) и "сама по себе" (особняком) как бы, по куче причин (включая даже религиозные). Приведена была только потому, что война против неё одной из стран БВ четко поделила страны региона на два лагеря (они поддержали противоборствующие стороны). Естественно, опуская кучу несущественныx мелочей типа чьиx-то тогдашниx "сиюминутныx" решений.

Вообще этот OSINT - вещь "скользкая": от него очень недалеко до конспирологии, политологии, и всякиx прочиx неxорошиx -логий. И взгляд "по-крупному" просто помогает "фильтровать" политическую ангажированность журналистов (источников информации которой Вы и я пользуемся), например.

Да, a сxема дележа БВ на два лагеря - не моя естественно (я просто не настолько умен и осведомлен). Это сxема советского (и "раннего российского") МИДа.

Edited at 2013-11-03 08:31 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
Page 2 of 2
<<[1] [2] >>