?

Log in

No account? Create an account
Марсианский взгляд - Книга бревна [entries|archive|friends|userinfo]
Книга бревна

[ картинки | галерея ]

Марсианский взгляд [Oct. 30th, 2013|08:05 pm]
Книга бревна
[dow |15618.76]

Многие жители Земли полагают, что Америка стремится к свержению режима Асада. Они уверены, что Обама совсем уж собрался было бомбить Сирию, но российская дипломатия встала на пути американской агрессии.

Марсиане не могут прийти к такому выводу. Они не в состоянии проникнуть в людские мысли и чувства и знают о нас только то, что доступно наблюдению с орбиты. Такое положение вещей вынуждает их быть бихевиористами. С орбиты же дело выглядит так: американский президент прибегает к одной уловке за другой, чтобы избежать американского вооружённого вмешательства в сирийский конфликт. Однако, в какой-то момент он расставляет себе ловушку: проводит некую черту, пересечение которой будет означать войну. Бихевиоризм не даёт ответа, что заставило президента презреть очевидные законы дипломатии - собственная ли дурость, влияние ли внешних сил, потаённые ли пружины американской политики, но с этого момента кнопка, включающая вступление Америки в войну отдана в чужие руки. Её мгновенно (по историческим масштабам времени) нажимают. Марсианам с орбиты не видно, кто нажал, но бритва Оккама позволяет отсечь всех кто во вступлении Америки в войну не заинтересован.

Президентское слово не воробей, и Америка начинает демонстрировать подготовку к войне. Однако даже марсианам видно, что используются все возможности для оттягивания её начала. Так, например, окончательное решение о проведении операции президент отдаёт конгрессу. Тем временем телескоп улавливает начало розыгрыша интереснейшей партии в бридж. Американскому госсекретарю задают вопрос: "А что без войны совсем-совсем никак?". Госсекретарь овечает: "Ну отчего же?" и излагает последовательность действий сирийского правительства позволяющих Америке избежать войны без потери лица. Сирии нужно сдать оружие. Не всё, достаточно только химического.

По сути это почётный ультиматум.

Дипломатическая проблема тут в том, что как марсиане уже успели убедиться, восточные люди они маленькие, но гордые и лицо терять не любят даже пуще американцев. Принять открытый ультиматум врага Асад не может, это будет его концом. Поэтому, видимо, ему такого ультиматума и не предьявляют. Однако, кроме врага у Асада ведь есть и друг. А у друга есть министр Лавров. И дружеский министр Лавров совершенно по дружески просит Асада: "ну отдай ты им этот зарин-табун-зоман, на что он тебе?". "И вправду," - облегчённо соглашается Асад, - "одна от него морока. И хлорпикрин заодно отдам". Всё, партия. Америке больше не надо идти на войну.

Марсианские бихевиористы вынуждены заключить, что в этой партии в бридж министр Лавров был партнёром госсекретаря Керри. Помог американскому государству выбраться из устроенной президентом ловушки. Все всё понимают, и Сирия (как и полагается отыграной карте) с первых полос газет уходит на третьи.

Но почему Америка не хочет бомбить Сирию? Явно ведь не от обострённого миролюбия. На это у бихевиористов с красной планеты есть свой ответ.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: Андрей Глухов
2013-10-31 12:53 am (UTC)
Это вещи довольно очевидные. Куда интересней, что из этого конфликта хочет поиметь Саудовская Аравия, и что она при этом реально получит.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: whoevernaebin
2013-10-31 12:55 am (UTC)
И Катар?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Андрей Глухов
2013-10-31 01:19 am (UTC)
А какова роль Катара? Каков его интерес?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: whoevernaebin
2013-10-31 01:24 am (UTC)
Когда умные люди рассуждают о ближневосточной политике и Саудитах, в последнее время все чаще упоминают Катар. Я сам не силен, но так понял, что Катар хочет стать новым полюсом силы (или уже стал в какой-то мере).

Поэтому, услышав про арабов, я интересуюсь ролью Катара в упомянутом кипеше.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Андрей Глухов
2013-10-31 01:51 am (UTC)
Вряд-ли, слишком уж слабый полюс, если будет мешаться - раздавят как мошку. Отсюда основные направления внешней политики - быть в тренде и дружить с победителями, не давать чрезмерно усилиться самым сильным (это если судить с сугубо практичных позиций, без учета идеологии в головах правительства).

Edited at 2013-10-31 01:52 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: finnian_light
2013-10-31 07:29 am (UTC)
Катар хочет продавать свой газ, а планировавшиеся ирано-иракско-сирийские газопроводы были бы сильным неудобством. :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kontyk
2013-10-31 01:25 am (UTC)
Обустраивает БВ минихалифат, обустраивает пути-дороги и т.д., ведет свою игру. До сих пор были только штаты на мировой арене, ведущие политику и мирными и военными средствами. Сейчас сауда тоже хочет вести политику военными (террористическими) средствами, опираясь на "паству". У нее уже богатый опыт таких партизанских войн : палестина, судан, ирак, чечня, теперь сирия. Войны она ведет снабжая "оппозицию" деньгами, т.е. формально не являясь участником конфликта. Сауда поняла, что если она не будет трогать израиль, то у нее развязаны руки против остальных. И сейчас сауда хочет добиться реальной, ощутимой победы в сирии. До этого она добивалась лишь установления лояльного себе режима, или проигрывала.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Андрей Глухов
2013-10-31 01:56 am (UTC)
>>Обустраивает БВ минихалифат, обустраивает пути-дороги и т.д., ведет свою игру.
...
>>И сейчас сауда хочет добиться реальной, ощутимой победы в сирии.
А зачем им оно? Вся эта своя игра, победа в чужой войне. Условный контроль в разоренной стране-пустыне? Ради чего бы им всё это затевать? Почему не сидеть себе спокойно в кильваторной струе мощного союзника, не тратиться, не привлекать внимания, не наживать врагов?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2013-10-31 02:14 am (UTC)
> Почему не сидеть себе спокойно в кильваторной струе мощного союзника, не тратиться, не привлекать внимания, не наживать врагов?

Америка союзник такой очень интересный. Так саудам яйца щемит, что они уже криком кричат.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: kontyk
2013-10-31 03:16 am (UTC)
На вопрос а зачем сауде продвигать ваххабизм повсюду в полной мере я и сам ответить не могу. Как то это иррационально. Однако факт что они именно это и делают. Более того они строят свой экономический халифат, этакий общий рынок муслимов. Это противоречит глобализации, однако...
Мотивация - деньги, которые надо вложить. Вкладывать в американские облигации уже не интересно. Многие годы пытались построить свою мощную индустрию, как то не очень получилось. Они явно не японцы. Рещили вложиться в политику. Видимо где то там их причины. Кроме того, лидерами муслимов они стали, теперь хотят конвертировать это влияние в политику. Ненавижу их.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: fat_yankey
2013-10-31 01:53 am (UTC)
> Это вещи довольно очевидные.

Вот и марсиане так считают.

> что из этого конфликта хочет поиметь Саудовская Аравия

Этот вопрос бихевористы не задают. "Хочет"... Откуда такое можно знать? В голову ведь не заглянешь.

Можно пожалуй опираться на открытые закономерности. Например, что основным содержанием жизни государственных организмов является соперничество. А важнейший инструмент соперничества - игра на балансе сил. Заварушка в Сирии по меньшей мере отвлекает Иран, смещая баланс сил в пользу Саудов. Так это с орбиты видится.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Андрей Глухов
2013-10-31 02:07 am (UTC)
>Заварушка в Сирии по меньшей мере отвлекает Иран, смещая баланс сил в пользу Саудов
Отвлекает от чего? А что будет если не отвлекать? Чем это грозит СА или наоборот что может получить СА при наиудачнейшем для неё стечении обстоятельств?

По моему, получается единственный возможный ответ, что СА стремится не к экспансии, а действует в рамках некой оборонительно стратегии, где Иран рассматривается, как недружественная страна с очень большим потенциалом, которая в перспективе может вырасти и создать очень серьезные проблемы, поэтому нужно давить Иран всеми возможными способами, и конфликт в Сирии в рамках этой стратегии - одновременно удар и ловушка для Ирана, так как тот с одной стороны теряет союзника, с другой рискует втянуться, и разозлить "старших".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: idelle_m
2013-10-31 07:28 am (UTC)
Если вспомнить историю, то Иран никогда не контролировал Аравию. Аравию контролировал только Рим = Турция. Слабенько, конечно, но контролировал. А Иран - никогда.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: vova6857
2013-10-31 08:42 am (UTC)
"Можно пожалуй опираться на открытые закономерности"
Можно, но Ливия, Египет и Сирия - явная закономерность, причем с "ушами" Катара и СА, не считая прочих неверных ЕС и США. Однако славные муслимы как то потеряли там свои позиции: в Ливии - кто куда, но берберы явно не в Мекку, в Египте - военные прогнали просаудовского Мурси, с Асадом - вообще непонятка - что то долго всем кагалом возятся. Какая то невнятная "игра на балансе" у саудитов? Не говоря уже про Ирак, тихой сапой ставший шиитским. Похоже это вообще не их игра - не зря мотаются принцы крови то в Вашингтон, то в Москву - видно не могут понять где их зачетное место в "игре на балансе"?
Да и Генри не зря из шкапа достали - таких эффективных манагеров в мире не так уж и много - кризис 70-х он разрулил ну очень эффективно - и Китай, и ОПЕК вдруг стали вместе с США дружить против СССР, а почивший "золотой стандарт" прошел втихаря. Может счас старикан собирает друз-зей против Китая? С саудиты просто под ногами путаются - пряники от "искренней дружбы" выпрашивают?

Edited at 2013-10-31 08:52 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
(Deleted comment)