До того, как Ваш комментарий к мнению Свечина, в голове появилась мысль, что это как раз иллюстрация к примеру о наёмном работнике. Вместо того, чтобы создавать колонию ставим правительство, которое будет платежеспособно и благодаря этому сможет оплатить услугу. Вполне себе капиталистические отношения.
Вообще говоря почти любая война должна неким образом вознаграждать того, кто её начал. Вопрос лишь в форме.
> Вообще говоря почти любая война должна неким образом вознаграждать того, кто её начал. Вопрос лишь в форме.
Если под "вознаграждать" вы имеете ввиду экономическое вознаграждение, то я позволю себе несогласиться. Да, конечно, есть войны цель которых включает какие-то экономические выгоды. Но это акцидентальный признак.
Война - политический феномен, и выигрыши там подразумеваются политические. Экономические могут быть приятным дополнением. А могут и не быть.
Чуть нашел этот фильм, на кинопоиске и имдб он числится как Queimada
Это то же самое, только по португальски.
Не путайте времена:
когда-то цель войнф действительно была в обретении колонии.
Почему?
Да потому что люди были менее опытные в экономическом смысле. Действительно, владение колониями, пони маемое как владение землёй, оборачивалось владением социумами. А социумом можно владеть лишь развивая его. А это с определённого моменьа становится накладно: выгоды становятся вначале равны убыткам, а затем становятся менее убытков.
Почему?
Да потому что современой цивилизации неквалифицированный труд не нужен. Его ценность ьвесь 20-й век стремилась к нулю.
А что нужно современной цивилизации?
1)рынки сбыта
2)ресурсы
3)стратегическое положение,
Ну то же, что и несовременной, за исключением рабов.
И оказалось, что намного практичнее повесить издержки на лохов: т.е. продавать им продукцию(рынок сбыта), добывать их сырьё подкупая их президентов(ресурсы), иметь базы - и не за что не отвечать.
Это в общем-то боян...
Для креаклов стараетесь?
Чтобы иметь рынок сбыта нужно иметь платежеспособный спрос.
Кто его будет обеспечивать? И за счет чего?
Рабство очень эффективно - пока донорские территории не входят в систему.
Как только входят, оно оказывается топлением печей ассигнациями.
Это я конечно про классическое рабство.
Что касается соотношения политики и экономики - тут я, как жертва истмата, предлагаю считать первую концентрацией второй.
> я, как жертва истмата
Воистинну жертва.
>обязаны содержать её на протяжении жизни, даже когда она постареет и станет бесполезна
---
Катон совсем не считал это обязательным.
Старые повозки, покалеченый скот, бесполезные рабы утилизуются или выбрасываются.
Было бы чем заменить.
это Вы сейчас С Марксом спорите ;)
Понятие "неоколониализм" достаточно успешно эксплуатировалось позднесоветской идеологией.
Представление о том, что можно наладить эксплуатацию ресурсов страны без прямого превращение её в формальную колонию - было в сознании марксистов еще раньше. Хотя бы на примере Латинской Америки с её откровенно зависимыми государствами и уничтожаемым центрами самостоятельного индустриального развития (Парагвай). А сейчас на примере Болгарии буквально каждый может убедиться, что страна, которая обладает всеми возможными медальками-финтифлюшками страны первого мира - поставлена именно в положение источника дешевой рабочей силы и сужающегося (но открытого) рынка сбыта.
Нормальная такая бытовая конспирология. Типа, почему на соседском огороде помидоры слаще, конечно же потому, что соседка ведьма, поэтому у всех плохо, а у неё хорошо.
> А ведь Свечин получил своё образование в царской России
Свечин систематически откровенно глумился над рабоче-крестьянским языком (периодически с глумления срываясь на прямые презрительные высказывания о личностях), так что его эпистолярный жанр не стоит всерьез воспринимать настолько всерьез.
Бруно Понтекорво? Вроде бы, он был американским физиком-ядерщиком.
Итальянским, французским, канадским и британским. Но это всё до 1950 года. С 1950 он Бруно Васильевич и работает в Дубно.
Деколонизация Третьего мира - американская идея благополучно осуществлённая после ВМВ. Причём здесь марксисты?
From:  5612
2014-09-23 03:34 pm (UTC)
| (Link)
|
Предположу,что за колонии цеплялись,потому что жить скучно было.Информацией с туземных фронтов серость разбавляли.Отмечалось в док.фильме об Англии 16 века,человек того времени за всю жизнь получал меньше информации,чем современный за неделю.Даже в первой половине 20 века не было телевидения,интернета.Скукотище.
Действительно, смысл перехода к капитализму: рабы должны не только работать, но и сами искать себе работу. Не думал что об этом может говориться открытым текстом)
Edited at 2014-09-22 08:00 pm (UTC)
Целью войны коалиции будет разгром пролетарского государства и создание на месте его такового агломерата государств, который явился бы платежёспособен, представлял бы замаскированную колонию и вознаградил бы коалоцию за её затраты на войну
Эта фраза выглядит как стеб.
Ну типа американцы разгромили нацисткую Германию, создали на территории рейха аггломерат платежеспособных государств и так далее по тексту.
From: 5612
2014-09-22 08:19 pm (UTC)
| (Link)
|
Западная Европа всегда была платёжеспособной.Политическое влияние Штаты используют в т.ч. на пользу своей экономики.Поражение в двух мировых войнах наложило отпечаток на немцев.Ощущают себя уязвимыми перед внешной угрозой.Как Эстония перед Россией.В обмен на гарантии безопасности удовлетворяют все амбиции Штатов,сосут у них.В Европе Германия безоговорочный лидер,поэтому куда немцы,туда и все остальные.Глобальная ось Вашингтон-Берлин после 45 г. рУлит.
From: 5612
2014-09-22 08:07 pm (UTC)
| (Link)
|
Германия после 1945 года стала американской колонией.Особенно это заметно последние лет 15.Если из классической колонии высасывают ресурсы,в случае с немцами это захват конкурента.Министр экономики Франции недавно назвал абсурдной политику сокращения расходов для уменьшения дефицита бюджета,которая приводит к ещё большему дефициту.Германия,прочие благополучные страны не могут одалживать,зато Штаты берут в долг столько,сколько дают.На дойчмарки был бы хороший спрос,евро немцам совсем не выгоден.Грубо оценивая,ВВП северо-европейских стран 40 тысяч на душу населения,если бы Германия не делала всё что США пожелают,мог бы быть 100 тысяч.Разница уходит за океан.10 триллионов долларов Штаты в год имеют за счёт искусственного опускания Европы.Из 16 трлн ВВП только 6 реально заработанные,остальное как контроль в 16 веке Испании над Голландией,которая дохода давала в 4 раза больше колоний.
В Европе сейчас все смотрят на немцев,что делает Германия,то и все.А они то что Вашингтон прикажет!
From: 3mer
2014-09-22 08:09 pm (UTC)
| (Link)
|
Набор букв
Так или иначе всё сводится к колонизации (пусть и "замаскированной") и экономической эксплуатации.
---
Неправда ваша.
Предлог "и" связывает две цели, первая из которых "разгромить пролетарское государство". Причем акцент сделан на том, что вторая цель - оплатить войну.
Я интерпретирую это "и" как темпорально-каузальную связку (ср. "купить водки и нажраться"). В такой интерпрертации "и" можно заменить на "чтобы".
Возможно, Россия застряла в логике "Большой игры" и Холодной войны, как её продолжения?
From: 5612
2014-09-22 08:29 pm (UTC)
| (Link)
|
НАТО на восток они толкают,так что большая игра никогда не прекращалась.Гляньте книгу Бжезинского "шахматная доска".Там расписаны представления о прекрасном.
То есть, сабж сначала рассказывает изумленным слушателям, что шлюха в тыщу раз лучше уже хотя бы потому что социалку платить не надо. А потом тем же ходом убеждает развестись и встать на положение этих самых шлюх? Если я правильно понял. Он ХОРОШ.
![[User Picture]](https://l-userpic.livejournal.com/18580634/3290169) | From: grau
2014-09-23 04:35 pm (UTC)
| (Link)
|
+100
Мастер переговорного процесса :) | 
