Режиссёр - марксист, и даже одно время (до ввода танков в Венгрию) - коммунист. Это накладывает отпечаток: сквозь гладкую ткань фильма явно проступают жёсткие кости скелета марксистской догмы. Тем интереснее, что в отличие от марксистов доморощенных, он довольно ясно осознаёт, что колониализм суть пережиток. Более сильные "империалистические хищники" вырастают из него, как когда-то выросли из рабства. Можно себе представить, что в 1945-1960 по европейским колониям путешествовали братья-близнецы Уильяма Уокера, на этот раз с американским паспортом, но с теми же самыми идеями свободы в саквояжах.
Вот здесь герой Брандо окучивает местные элиты (warning, tits):
https://www.youtube.com/watch?v=XgA04-qrzsE
Сперва убеждает рабовладельцев, что замена раба наёмным работником пойдёт им на пользу:
Господа, позвольте задать вам вопрос... моя метафора может позаться надуманной и не совсем уместной, но я полагаю что она весьма к месту: что бы вы предпочли, или вернее сказать, что бы вы сочли удобнее для себя - жену или одну из этих мулаток? Пожалуста поймите правильно: я излагаю строго с позиций экономики. Во что обойдётся продукт? Какова отдача с продукта? Продуктом в этом случае будет "любовь". Чисто физическая любовь, поскольку чувства, ясное дело, не играют роли в экономике. Итак, жене приходится обеспечивать крышу над головой, её нужно кормить, одевать, показывать докторам, и т.д и т.п. Вы обязаны содержать её на протяжении жизни, даже когда она постареет и станет бесполезна. Затем, если вам не повезёт и вы переживёте её, придётся оплачивать похороны. С проституткой ведь всё по другому, не правда ли? Её нет нужды селить, кормить и определённо вы не обязаны её хоронить. Она ваша только когда она нужна вам и вы платите только за оказанную услугу, по почасовому тарифу.А затем убеждает политиков, что пора их острову стать из раба Португалии наёмным работником Англии:
Что, господа, важнее и удобнее - раб или наёмный работник?
Что вы находите более удобным - иностранное господство с его законами, запретами, налогами, торговыми монополиями или независимость? Со своим собственным правительством, собственными законами, собственной администрацией и свободой торговать с кем вам угодно, на условиях которые определяются только ценами на международном рынке?Возвращаясь теперь к доморощеным марксистам. Убеждение, что основная цель любой империалистической войны обретение новых колоний ("... за источники сырья и рынки сбыта ...") среди родных осин видимо неискоренимо, и думаю корни растут откуда-то из толщи России, которую потерял Говорухин. Вот намедни коллега
paul_atrydes выложил скан ВИЖевской публикации эпистолярного диалога Свечина и Шапошникова. Там Свечин, рассуждая о целях будущей антисоветской коалиции формулирует их так: "Целью войны коалиции будет разгром пролетарского государства и создание на месте его такового агломерата государств, который явился бы платежёспособен, представлял бы замаскированную колонию и вознаградил бы коалицию за её затраты на войну". Так или иначе всё сводится к колонизации (пусть и "замаскированной") и экономической эксплуатации. А ведь Свечин получил своё образование в царской России - кадетский корпус, Михайловское артиллерийское училище, Николаевская академия Генерального штаба...
P.S.
Занятно, что один из братьев режисёра Понтекорво стал советским физиком-ядерщиком, лауреатом Сталинской премии. Другой наоборот стал британским генетиком, не из последних. До войны все три братца помогали своему папочке управлятся с семейными текстильными фабриками. Интереснейшая семейка.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →