?

Log in

No account? Create an account
Самолёты сталинских соколов - Книга бревна [entries|archive|friends|userinfo]
Книга бревна

[ картинки | галерея ]

Самолёты сталинских соколов [May. 9th, 2016|01:02 am]
Книга бревна
[dow |17,740.63]

К вопросу о фразе "мы не хотим, чтобы нашим детям преподавали альтернативную историю". Классически "альтернативная история" определяется как нечто неслучившееся, но имевшее шанс. Однако же, в контексте имеется ввиду не классическое определение, а что-то типа "история реальных событий, интерпретация которой отличается от приятной автору". Цепляет же меня в этой фразе словечко "альтернативная". Если кто не знает, то "альтернативная" это вовсе не ругательство такое, а прилагательное, означающее "содержашее в себе альтернативу". Альтернативу чему? Какой безальтернативной истории альтернативна "альтернативная"? Какую историю "мы хотим", чтобы преподавали детям? Хорошо бы припечатать эту историю тоже одним хлёстким словом. Вертел так и сяк, подходящее слово нашлось - "фальсифицированную".

Как например:

Вот встретил в сети такой плакатик (см.слева). Человеку даже совсем слегка интересующемуся темой на нём сразу бросается в глаза марка покрышкинского самолёта. Да, верно, начинал он войну на МиГе. Но на нём он одержал только 5 из своих 59 официальных побед, уже летом 1942 пересел на Як-1. Но и на Яке он сбивает только 7 самолётов. После чего, в марте 1943 года получает "Аэрокобру", на которой и зарабатывает все три своих золотые звёздочки. Покрышкинская "Аэрокобра" хорошо известна. Однако, Гулаев, следующий за ним в списке, тоже хоть и начинал на Яке, но на нём записал на свой счёт только 16 побед. Остальные 40 зарабатывает на "Аэрокобре". С учётом Речкалова, выходит, что из первой пятёрки асов, трое свою карьеру сделали в основном на "ихних" самолётах, что типа не льстит. В конце концов, "кобр" было получено только около 7,500 (включая 2,500 "королевских"), против почти 15,000 лавочкиных и более 25,000 яков. В норме одна "кобра" в списке должна приходится на 2 лавочкина и на 3 яка. Ну вот и импортозаместили две "кобры" на плакатике, чтобы соотношение отечественного к импортному более ласкало глаз.

Однако же, выборка из 5 асов может иметь всякие флуктуации. Давайте возьмём побольше. Вот Бодрихин в своей книжке "Советские асы" насчитывает 51-го супер-аса, то есть лётчиков личнно одержавших 30 и более официальных побед (Бодрихин конечно не самый скурпулёзный автор, но для приблизительной прикидки его достаточно). Из этих 51: на Лавочкиных (Ла-5/Ла-7) основные победы одержали 13, на Яках (Як-1/3/7/9) - 20, на ЛаГГах - 1, на "Кобрах" - 11. Ещё у шестерых основной самолёт однозначно не определяется. Из них для двоих просто нет данных, а у четверых можно сказать 50/50: в двух случаях основной будет пара "Кобра"/Як, в одном случае "Кобра"/ЛаГГ и ещё в одном случае Лавочкин/Як.

Видно, что если взять выборку побольше, "Кобры" уже не так сильно выпирают. Все равно, конечно, для "Кобр" один супер-ас приходится на 600 поставленных в войска машин, а для лавочкиных/яковлевых примерно на 1,100, но картинка выходит блее сглаженой. Если посчитать общее количество побед, одержанных супер-асами на самолётах того или иного типа, то на долю Лавочкиных придётся около 500 побед, на долю Яковлевых около 750, а на долю "Кобр" - примерно 430. Опять "Кобры" удельно примерно вдвое производительнее.

Было бы интересно порассуждать, почему "Кобра", самолёт по общему мнению вовсе невыдающихся лётных качеств, настолько заметно выделяется в статистике (пусть и не 3/5 асов летали на "Кобрах", но всё же непропорционально много)?

Можно коротко рассмотреть пару гипотез:

1. Большая долговечность. Все удельные параметры отталкиваются от количества машин поставленных в войска; но если средний срок службы цельнометаллической "Кобры" был ... ну скажем, в два-три раза больше чем у смешаных кострукций Яков и Лавочкиных, то реальная производительность выходит одинаковая, и нет особых оснований называть "Кобру" самолётом асов. Эта гипотеза, увы, не не очень подтверждается. К концу войны в действующей армии и войсках ПВО было 1500 "Кобр" на 2000+ Лавочкиных и 4000+ Яков. Выживаемость "Кобр" несколько больше (выжила каждая пятая "Кобра", каждый седьмой Лавочкин и каждый шестой Як), но далеко не вдвое. Если ещё учесть что по Якам наблюдаемый период примерно на год дольше, то Яки выживали почти не хуже "Кобры".

2. Пространственное распределение. Например, "Кобры" служили там, где шли основные воздушные сражения, и там асами и зарабатывались основные счета. А Яки и Лавочкины прозябали на спокойных участках фронта. И эта гипотеза не совсем подтверждается. Например, в июле 1943 из 180 "Кобр", 110 находились в зонах напряжённых воздушных боёв (Кубань и Курская дуга), а 70 на Севере и Северо-Западе. Причём пропорция "Кобр" к Якам/Лавочкины на Севере/Северо-Западе была выше. На 70 "Кобр" там приходилось 35 Ла-5 и 120 Яков, тогда как на Курской дуге на 65 "Кобр" приходилось 560 Ла-5 и 1200 Яков, а над Кубанью на 45 "Кобр" - 120 Яков и 85 Ла-5. Большая пропорция "Кобр" на Севере сохранялась и далее. Например, на начало 1945 года в войсках Ленинградского и 1-го Прибалтийского фронтов числилось 300 из 1,000 "Кобр" действующей армии, при этом Яков там было 470 из 3,000, а Ла-5/7 - 200 из 1,700.

То есть непропорционально большое число "Кобр", как основной рабочей лошадки супер-асов, видимо не статистический артефакт, а отражение каких-то реальных боевых качеств этой машины. И если эти качества не лётные, то какие?
LinkReply

Comments:
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
[User Picture]From: thrasymedes
2016-05-09 05:11 am (UTC)
У летчика на кобре было больше шансов выжить.
Невыжившие асами не стали
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: jr0
2016-05-10 12:17 pm (UTC)
Поддержу. Особенность аса - это "везучий" опытный летчик. У Cobra, начиная со схемы шасси, обзора и двери большая вероятность выжить в небоевых происшествиях. Большие ресурсы агрегатов ведут к тому, что реже лажа полевого ремонта.

Лучше и защита от огня противника. При этом вооружение, как правило, намного сильнее. И тут обзор, простота управления.

Ну а вероятность штопора, это соображение для новичков, в основном. Именно они могут загнать самолет в невыгодное со всех сторон положение, задирая нос.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: elatus
2016-05-09 05:32 am (UTC)
Хорошая связь, у Кобр двигатель давал мало помех радиостанции и связь работала нормально, что позволяло использовать коллективные тактики. В чем, собственно, Покрышкин и был спецом.
(Reply) (Thread)
From: glukanat
2016-05-09 05:49 am (UTC)
хорошая версия. Но была ли группа поддержки на аэрокобрах?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: idealist_t
2016-05-09 05:37 am (UTC)
Вооружение Кобры.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: agasfer
2016-05-13 09:36 pm (UTC)
Как человек, заставший Покрышкина в живых, плюсану. Смотрел как-то интервью с ним по ящику. На вопрос, что он может сказать о Кобре, он ответил, что ему очень нравилось мощное вооружение, которое запускалось одной кнопкой.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: mrtort
2016-05-09 05:42 am (UTC)
p-39, с его редкой среднемоторной компоновкой, сильно отличался от любых советских истребителей. Техника пилотирования сильно отличалась от вариантов с передним расположением двигателя. Может, реальные ассы, кто дошел до освоения этого самолета, они и преимущества в бою получали? Чисто эмпирически, P-39 должен быть легче на вираже, т.к. двигатель, самая тяжелая железка, ближе к аэродинамическому центру...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: waldliebhaber
2016-05-09 05:46 am (UTC)
>И если эти качества не лётные, то какие?
- эксплуатационные
-- поголовные и человеческие радиостанции
-- поголовные ленд-лизовские расходники из-за чего самолет дольше показывал околотабличные характеристики
-- эргономика органов управления - превозмогать было попроще
-вооружение. все же батарея полудюймов - значительно проще в освоении чем одиночная пушка яка или двойная пушка ла. плюс адовый боекомплект в сравнении с. и на сдачу, для умеющих стрелять - пушка "достаточно одной таблетки".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: bambi_simbam
2016-05-09 05:59 am (UTC)
Справедливости ради - боекомплект у лавочкина был тоже некислым.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: sergeyr
2016-05-09 05:46 am (UTC)
Третья гипотеза - обратная организационная связь. Летчиков, которые уже показали высокое мастерство, чаще переводили на лендлиз - так же, как было, если у меня не галлюцинации, и с танками.

UPD.
Гипотеза проверяется разбивкой звездочек по периодам.

Если подтвердится, то всё равно остается по сути тот же вопрос: а _почему_ их на ленд-лиз переводили? Возможно - потому что привыкли считать импортное более качественным. Возможно - потому что высоко оценили ресурс мотора и качество связи.

Edited at 2016-05-09 05:50 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mfdukn
2016-05-09 06:50 am (UTC)
А как такой вариант: "Кобра" была сложнее в пилотировании из-за своей нетипичной задней центровки, и поэтому "Кобры" давали только опытным лётчикам?
Например, вывести "Кобру" из плоского штопора мог далеко не каждый.
И Покрышкин, и Речкалов были пилотами с довоенным опытом, причем на "МиГе", который тоже был, мягко говоря, непрост в управлении.
Все же(ну, большинство) пилоты военного выпуска типа "взлёт-посадка" попадали на "Яки"(по признанию самих пилотов - самый простой в пилотировании самолет) и на "Ла", соответственно, и потери у таких пилотов больше, и процент асов меньше.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: glukanat
2016-05-09 05:47 am (UTC)
все что угодно - удобный обзор, удобная компоновка (мб, ибо и в технике не спец, и в военных самолетах в частности). Про радиостанции вот писали.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: bambi_simbam
2016-05-09 05:57 am (UTC)
Цельнометаллический самолёт с носовым колесом. Лучше переживает непогоду + проще взлёт/посадка. Значительная часть списанных Яков и Ла - по износу либо аварийности.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: svjatoy
2016-05-09 08:11 am (UTC)

И это тоже.

Кроме того, "кобра" начала поставляться нам в основных количествах, когда "пик удельных потерь" Советских ВВС (а это 1941-42гг.) был пройден. Поставляйся "кобра" нам с самого начала войны, думаю, что указанные автором цифры уравнялись бы ещё больше.
Вообщем, выигрышность "кобры" это только следствие того, что в своё время она не попала под "основную раздачу".
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: monetam
2016-05-09 05:59 am (UTC)
Насколько я понял, смысл поста - в оправдании ( реабилитации) альтернативной истории.
А в качестве примера разбирается не альтернативный вариант истории, а просто непопулярный в советской исторической науке факт широко использования ленд-лизовской техники советскими летчиками-ассами.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: blue_end
2016-05-09 07:44 pm (UTC)
А может, смысл поста в оправдании реальной истории, которую московские фальсификаторы обзывают альтернативной.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tarkhil
2016-05-09 06:15 am (UTC)
подозреваю, что эргономика. Кобра была банально УДОБНЕЕ. Ну, и рация.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: freedom_of_sea
2016-05-09 06:23 am (UTC)

Кобра имеет крутую кривую обучения и узкий диапазон тактики применения. Американцы назчывали ее айрон дог
Нужно было быть хорошим пилотам приноровится и разработать подхходящую тактику и тогда можно творить чудеса

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ok_66
2016-05-09 06:35 am (UTC)
Простите за офф-топ, но journal.kurtukov.name окончательно списан или ещё возродится?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2016-05-09 03:15 pm (UTC)
Eventualy. Нужно звонить в Godaddy и ругаться с их техподдержкой, а сил на это что-то нет. Но со временем найду.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: doochdoble
2016-05-09 06:43 am (UTC)
Кобра была сложна в пилотировании, поэтому летали на ней только опытные пилоты.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: jr0
2016-05-10 12:28 pm (UTC)
Это явно не так.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: Пекарш Алексей
2016-05-09 06:53 am (UTC)
Вопрос, не требующий дискуссий. "Кобра" для советско-германского фронта была очень неплохим самолетом, но большое количество асов на "кобре" в первой тридцатке сосредоточено также всего лишь в двух дивизиях одного авиакорпуса резерва главного командования, который использовался для завоевания превосходства в воздухе, а не сопровождал ударную авиацию. Все остальные полки на "кобрах" дали картинку, среднюю по больнице. Больше и говорить не о чем.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: Андрей Глухов
2016-05-09 10:41 am (UTC)
А почему в дивизиях авиакорпуса резерва главного командования были именно кобры?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: kris_reid
2016-05-09 06:59 am (UTC)
1) Большее соответствие реальных характеристик табличным - у советских мащин с этим не ахти.
2) Значительно лучшее прибрежное оснащение, включая топливную автоматику, что позволяло пилоту сосредоточиться на воздушном бое.
3) Хорошая реальная высотность двигла.
4) Хороший обзор и высокая живучесть благодаря бронированию.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: svjatoy
2016-05-09 08:13 am (UTC)

5). Неправильная методика подсчёта.

Потери и победы на самолётах советскиго типа надо сравнивать не с периодом всей
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>