April 26th, 2011

scoundrel

Вопрос 14

Предыдущая часть

Вопрос 13 я пропускаю. Совершенно очевидно, что аннексия финских территорий в при- и заполярье не имеет отношения к обеспечению безопасности города Ленина. +1, г-н Солонин. Есть, правда, подозрение, что Марк Семёныч тут вновь исполняет Imago, но подробно разбирать мне лень. Поэтому переходим к следующему вопросу:

По условиям Московского мирного договора от 12 марта 1940 г. Советский Союз получил "на условиях долгосрочной аренды" полуостров Ханко (Гангут) на финском (северном) берегу Финского залива с правом создания там военно-морской базы. Для сухопутной обороны базы на Ханко была развернута 8-я отдельная стрелковая бригада. Это соединение обладало совершенно уникальным уровнем моторизации: на 10.701 человек личного состава приходилось 886 автомобилей, 219 тракторов (артиллерийских тягачей), 36 легких танков Т-26 и 13 плавающих танкеток Т-37. Если задачей бригады была позиционная оборона неподвижного клочка суши, а не марш-бросок по автостраде от Ханко на Хельсинки, то зачем ей понадобилось такое количество автомашин и тягачей?


МАРШ-БРОСОК, стремительное передвижение подразделений сухопутных войск на небольшое расстояние в целях выполнения ранее поставленной или внезапно возникшей боевой задачи. Марш-бросок совершается обычно в пешем порядке, в ускоренном темпе, с чередованием ходьбы и бега.

Для читателей, владеющих военной терминологией ещё хуже, чем Марк Семёныч, поясняю, что подразделение - это от батальона (дивизиона) и ниже. Интересующая нас бригада включала в себя три полка, которые уже делились на батальоны (дивизионы). То есть была соединением, два уровня вверх от подразделения. Говоря про "марш-бросок по автостраде на Хельсинки" наш самарский журналист употребляет термин не понимая его. Понтуется, другими словами.

Но давайте не будем придираться к терминам. Предположим, что Солонин имел ввиду просто марш. Без броска.

32 танка Т-26 мощным ударом прорывают финскую оборону, и в прорыв вводятся главные силы бригады. Прикрываясь бронёй авангарда плавающих танкеток Т-37, перед которыми в ужасе разбегаются финские солдаты, по автостраде на Хельсинки (не знаю даже была ли там такая в то время) несётся колонна. Весёлые красноармейцы скалят зубы из кузовов автомобилей, перемигиваются с белобрысыми финскими девушками и машут касками, мощные трактора, лязгая гусеницами, тянут тяжёлые орудия...

Быстро едет колонна. 150-200 километров в сутки - достижимый темп для полностью моторизованного соединения. Сегодня в Гангуте, завтра уже в Гельсингфорсе.

Только вот была ли 8-я бригада полностью моторизованной? Марк Семёныч этим вопросом как-то не задаётся, ну а я попытаюсь прикинуть. Подробного штата этого соединения я, увы, не знаю. Но можно попробовать сравнительным методом.

В Красной армии в то же время водились полностью моторизованные дивизии. И так удачно вышло, что по числу народу в них, они очень близки к этой самой уникальной гангутской бригаде - 11,500 в мотодивизии, почти 11,000 в 8-й бригаде.

Теперь, а сколько было там и там автомобилей?

В мотодивизии по штату полагалось почти 1700 автомобилей всех типов и чуть более 150 тракторов. А в 8-й бригаде, как пишет Солонин, 886 автомобилей и 219 тракторов. Как видим, полностью моторизованная дивизия имеет почти вдвое больше автомобилей на то же количество народа.

В бригаде, правда, больше тракторов, но это не должно удивлять - там и орудий больше. На один дивизион. Артполк мотодивизии состоял из дивизиона 152-мм гаубиц и дивизиона 122-мм гаубиц, а в 343-м артполку 8-й стрелковой бригады кроме этих двух был ещё дивизион 76-мм пушек.

Выходит, бригада не была полностью моторизованным соединением. Она была соединением с моторизованными тылами. Иначе говоря, обозы вместо конной тяги имели автомобильную. А пехота, как и в обычных стрелковых частях, пылила по дорогам на своих двоих, скатка через плечо, "сидор" за спиной... А с пехотой на своих двоих марш выходит помедленнее. Вобщем-то не особо быстрее, чем у обычного стрелкового соединения, с гужевыми тылами.

Так зачем же тогда городить огород с "уникальным уровнем моторизации"? А затем, что лошадь нужно кормить и поить. Каждый божий день по 6-7 кило овса, да 7-9 кило сена. Автомобиль же, когда он в гараже стоит, пить-есть не просит. А на Ханко все припасы нужно морем возить. Лишние 2,000 лошадиных ртов, каждый из которых потребляет по весу как 8 человек, в добавок к 20,000 человечьих там ни к чему.

Как-то так. спасибо за внимание.

Продолжение. Вопрос 15.
scoundrel

Ещё один гвоздь в гроб Солонина

Немножко отвлечёмся от 33 вопросов. Просто уж очень показательный пример. Вот фрагмент недавнего выступления Солонина на Эхе Москвы. Марк Семёныч рассказывает радиослушателям, как там обстояло дело у немцев с синтетическим бензином:

А немцы только синтетики делают 4,6 [миллиона тонн]. Синтетики из угля. Но другое дело, что эта синтетика из угля не получалась высокооктановой, даже с бешеной добавкой тетраэтилсвинца, поэтому она шла только на автомобили и танки, а для самолетов-то немцам нужен был нормальный нефтяной бензин.


Это версия Солонина. А как же дело обстояло в реальной, несолонинской истории? Я недавно выложил у себя довольно известную табличку по производству нефтепродуктов в Германии. Хороша табличка тем, что там наглядно просматривается, какой тип нефтепродуктов из чего делался.

Нетрудно заметить, что авиабензин германского производства сначала на 97%, затем на 99%, а в конце уже и на все 100% был синтетическим. В основном изготавливался методом гидрогенизации. Некоторое количество его импортировали, но совсем немного. За исключением 1940 года доля синтетики в общем (включая импорт) поступлении авиабензина не опускалась ниже 90%.

Действительность диаметрально противоположна словам Солонина.

Если же посмотреть на то, куда в основном шла сырая нефть в германском нефтехиме, то это окажутся в первую очередь смазочные масла (более трети всей нефти расходовалось на это, около 95% смазочных масел изготавливалось из сырой нефти), дизтопливо (примерно пятая часть всей нефти шла на дизтопливо; около 70% дизтоплива германского производства делалось из сырой нефти) и керосин - на керосин расходовалось относительно немного нефти (около 10%), но синтетического керосина не существовало в природе.

Такой вот "специалист по авиации", ага.