January 4th, 2015

goggle

Не в свои сани

Вот на праздники посмотрел передачу об Арденнской битве: http://www.onlinetv.ru/video/2056/ . Открывая передачу, ведущий с неопрятными усами высказал что-то в духе "мы с моим уважаемым гостем исследуем основные стратегические операции 1944-45 годов". Мы пахали, ага. Уважаемым гостем тут случился к.и.н. А.В.Исаев (ака dr_guillotin).

Я уже как-то отмечал, что чаще всего исследователь глубоко копал только на более или менее узком участке. Там он может быть даже впереди планеты всей. Кроме того, он обычно он имеет неплохое (но уже не столь глубокое) представление о смежных темах. Ещё шире (но мельче) область, где он может критически осмыслять то, что наработано другими исследователями. И, наконец, есть огромное море-окиян тем, где даже критически списать человек не в состоянии.

Выступление Алексея Валерьевича по боям в Арденнах даёт нам ещё один пример посадки не в свои сани.

Уже с самого начала Алексей Валерьевич зажёг переименовав командира VIII американского корпуса из Троя Миддлетона почему-то в Тренчарда. Я знаю одного Тренчарда - Хью Тренчарда, который считается отцом королевских ВВС. Откуда всплыло это имя для американского комкора? Впрочем, анекдот про "лучше комкор с артритом в коленях, чем с артритом в голове", рассказанный про "Тренчарда" относится именно к Миддлтону, так что тут видимо просто подмена имён. Ну и аттрибуции - анекдот известен нам из пересказа Брэдли, а он автором фразы называет Маршалла, а не Эйзенхауэра.

Дальше - больше. Ведущий с гостем лихо задвигают на задний план Омара Брэдли. На севере союзниками у них командует Монтгомери, на юге - Паттон, а Брэдли... ну "его роль была меньше", он "не был decision maker'ом". Так, на всякий случай напомню - Брэдли командовал 12-й американской группой армий, как Монтгомери - 21-й английской. Паттон, командарм-3, был его подчинённым. После 20-го декабря, когда 1-я и 9-я американская армия были подчинены Монгомери, Паттон остался его единственным подчинённым, но всё же. Насчёт decision maker... Именно Брэдли принял решение, которое возможно и решило операцию для союзников - решение о выдвижении 10-й танковой в Бастонь, а 7-й танковой в Сен-Витт.

Правильно разрушая одни мифы (о снеге в Арденнах или о роли там "Королевских Тигров"), Алексей Валерьевич тут же рождает другие - о глупом Дитрихе и умном Мантойфеле, об облажавшихся эсэсовцах и т.п. Хочу тут напомнить, что до 19 декабря эсэсовцы (конкретно кампфгруппа Пайпера) продвинулись даже дальше Мантойфеля. То есть все эти хитрости при прорыве: прожекторы, "мы постучимся в 10 дверей" и т.п. не дали армейцам существенного преимущества перед СС. И те и другие с прорывом справились примерно одинаково.

Но левый фланг Мантойфеля обеспечивала 7-я армия, которая отчасти сковала манёвр Паттона. Правый фланг Дитриха не обеспечивал никто. В результате, Ходжес перебросив туда несколько дивизий уже к 23-му создал там достаточное давление, чтобы продвижение Дитриха застопорилось. Мантойфелю же практически никто не мешал развивать движение. Т.е. проблемы возникли не при организации прорыва, а при его развитии. И связаны не с недостаточными усилиями по планированию и подготовке операции, а с оперативной обстановкой, которая была более благоприятна для 5 ТА и менее благоприятна для 6 ТА.

Развенчивая миф о "Королевских Тиграх", Алексей Валерьевич пересаживает кампфгруппу Пайпера на "лёгкую технику", "в основном на панцер IV". Тогда как группа Пайпера формировалась на основе танкового полка "Лейбштандарт" (которого полка Пайпер был командиром), и имела примерно поровну "Пантер" и "четвёрок" (на начало декабря - 42 Пантеры и 37 четвёрок).

Совершенно феерический рассказ у них вышел про Сен Витт. Ведущий: "седьмая танковая армия держала". Исаев: "нет корпус был седьмой". Не хыхки, а фыфки... Реально в Сен Витт оборонялась 7-я танковая дивизия и остатки боевой группы 9-й танковой (плюс отошедщие окруженцы из 106-й пехотной). Кроме того, кандидат исторических наук утверждает, что на Сен Витт наступали эсэсовцы. Реально же он был в полосе LXVI корпуса 5-й танковой армии Мантойфеля, на правом фланге. Наступали на него народные гренадёры (18 и 62 дивизии) и Fuehrer Begleit бригада.

Первоначальный натиск в Бастони, как утверждает Алексей Валерьевич, отразили отходящие с фронта части, потом туда подтянулись парашютисты на грузовиках. Реально же первоначальный натиск отражали части боевой группы "B" 10-й танковой дивизии, только что прибывшей из 3-й армии, и передового полка парашютистов. Некотрое участие в отражении приняла и отходившая боевая группа "R" 9-й танковой дивизии, но она была уже довольно побита в предыдущих боях, так что внесла весьма умеренный вклад.

Ну и на закуску, обсуждая фразу Эйзенхауэра "Хотя при сравнении сил, вовлеченных с обеих сторон в Арденнское или Кассеринское сражение, представляется просто стычкой, тем не менее между ними существует и некоторое сходство", Исаевым было сказано "тогда наступали одни, в Арденнах другие".

Другие? Если в Арденнах наступали немцы, то надо понимать при Кассерине наступали американцы? Во как! Эйзенхауэр, однако, уверен, что в обеих операциях наступали немцы: "И тут и там это было наступление отчаявшихся; и тут и там противник воспользовался сильно укрепленными оборонительными позициями, чтобы сосредоточить силы для нанесения удара по коммуникациям союзников в надежде вынудить их отказаться от планов непрерывных наступательных операций"

Вот такое обычно и случается, когда историк выступает не по своей теме. А мне из заокеанского далека кажется, что это происходит всё чаще и чаще. "Мы все глядим в широкорады".