Книга бревна (fat_yankey) wrote,
Книга бревна
fat_yankey

Category:
  • Music:

Вынося из комментов

Тут у коллеги ivanov_petrov занятное наблюдение по поводу. Тема по-моему интересная, вынесу-ка свой коммент.

Cубьективизация объектов весьма распространённая ловушка для ума. Можно использовать как один из способов отличать историка со строгим мышлением от историка-литератора. Если пишет «правительство Гладстона выработало план...» — то мышление строгое, если пишет «Англия хотела...» — значит литератор.

Хотя, есть тут небольшой подводный камешек. Объект истории (типа страны или народа) не может вынашивать замыслы или намечать цели, да. Но вполне можно вести речь об общности интересов какой-либо группы субъектов, которaя общность проявляется в их действиях, и тем придаёт даже бесструктурной группе определённую субъектность.

Вот например, (э... зная как вы к метафорам придираетесь, скажу сразу, что это не метафора, а иллюстрация) муравьи тащат гусеницу. Каждый тащит в свою сторону и, в результате сложения сил, гусеница движется в сторону, в которую её, возможно, никто и не тащит. Так и исторический процесс развивается чаще всего против воли каждого из его участников.

Но у муравьёв есть общий «интерес», так что гусеница в конце концов оказывается в муравейнике. Можно, в некотором смысле, говорить, что муравейник «хочет» гусеницу. Хотя, конечно, нужно отдавать себе отчёт, что «хочет» тут используется в переносном значении.

Что же до геополитики, то она, на мой взгляд, вся состит из таких ментальных ловушек. И вообще методологически больше всего похожа на алхимию, особенно в трудах классиков.
Tags: история
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment