Книга бревна (fat_yankey) wrote,
Книга бревна
fat_yankey

Category:
  • Music:

Блоковые системы межвоенной Европы

Малая Антанта была создана против несуществующей опасности. Невозможно было бы представить, чтобы Венгрия в одиночку атаковала любого её участника. С другой стороны, блок не защищал ни одного из своих членов от реальных угроз, то есть Чехсловакию от Германии, Румынию от СССР, а Югославию от Италии.

Магда Адам о Малой Антанте


Малая Антанта, если кто не помнит, это блок Чехословакии, Югославии и Румынии, созданый в 1921 году против венгерского ревизионизма. Casus foederis наступал в случае неспровоцированной агрессии Венгрии (и только Венгрии) против любой страны-участника.

Действительно, если сравнить численность армий мирного времени, скажем в 1935 году, видно, что любая из стран Малой Антанты превосходит Венгрию минимум втрое, а совокупная сила блока - в десять раз:

Страна Численность армии Дивизий Бригад Батальонов
Чехословакия 109,182 12 4 156
Румыния 141,399 28 268
Югославия 107,995 18 1 146
Всего 358,576 58 5 570
Венгрия 34,979 9 49


Сие вовсе неудивительно, если вспомнить, что организация и численность Венгерской армии была ограничена статьями 102-132 Трианонского мирного договора. Конечно, это численность армий мирного времени. Но во-первых армия мирного времени это кадр для армии военного и чем меньше доля кадра в ней, тем хуже выходит качество. Тогда считалось, что из одной дивизии с примелимым качеством можно развернуть максимум три. Во-вторых, по мобилизационным возможностям страны Малой Антанты тем более превосходили Венгрию - ведь последней было запрещено иметь обученный резерв.

Так что с оценкой Магды Адам, насчёт несуществующей угрозы, вполне можно согласиться. Те же слова можно сказать и о Балканской Антанте, созданой в 1934 году против Болгарии, также искалеченной Нейиским мирным договором (ст. 66-72):

Страна Численность армии Дивизий Бригад Батальонов
Греция 63,393 12 2 58
Румыния 141,399 28 268
Югославия 107,995 18 1 146
Турция 138,383 23 162
Всего 312,787 81 3 634
Болгария 19,956 24


Это были сильные блоки против слабого, но слабые блоки против сильного. Слабые в том смысле, что никаких обязательств по защите своих участников от сильных соседей договора не накладывали. Отчего так? Оттого, что малые державы весьма опасались оказаться втянутыми в войну с великими за интересы своего соседа. Никто не хотел умирать за чужие Данциги.

Кроме того, даже коалиция малых держав имела весьма призрачные шансы на победу в войне с державой великой. Шансы увеличивались до приемлимых только если кто-то из "больших" выступал на твоей стороне. Подобные мотивы можно наблюдать на примере поведения Румынии в период Судетского кризиса.

Занятно, что ту же характеристику ("слабый против сильного") можно приложить и к другой известной блоковой системе - договорам о взаимопомощи между Францией и Польшей и между Францией и Чехословакией (1921, 1924, 1925 гг.). Договоры довольно неплохо работали пока Германия была слаба, но с ростом нацистской военной мощи они начали рассыпаться. Последний гвоздь в гроб был забит фактическим отказом Франции выполнять свои союзнические обязательства во время Мюнхенского кризиса.

Конечно, заметным дефектом конструкции этого блока были проблемы польско-чехословацких отношений, делавшие крайне затруднительным заключение военного союза между ними. Но главную роль, всё же, сыграло то, что Франция, хоть и числилась великой державой, не считала себя в состоянии выступать против Германии один на один, без поддержки Англии (хотя бы моральной).

Оборонительный союз Польши и Румынии против СССР, заключённый в 1921 г. стоит тут несколько особняком, поскольку с военной точки зрения довольно долгое время был вполне адекватен, его "сильным против слабого" не назовёшь. Однако, пусть и не "против слабого", но и этот договор работал только в одну сторону. Поэтому, когда на Польшу напала Германия, Румыния благополучно и с лёгким сердцем осталась в стороне. Кроме того, договор требовал от его участников не заключать военных конвенций с третьими странами без согласия партнёра. Это обязывающее требование стало одним из факторов помешавших Румынии в 1936 г. заключить договор о взаимопомощи с СССР.

Не удалось объединить польско-румынский блок с другим блоком "санитарного кордона" - с Балтийской Антантой, объединявшей три прибалтйские республики. В значительной степени это произошло из-за польско-литовских трений (дип.отношения между Польшей и Литвой были утсановлены тольк в 1938, после польского ультиматума). В итоге, Балтийская Антанта осталась "слабой против сильного", и оказалась неспособной на какое-либо сопротивление в 1939-40 гг.

Проблемой устройства центральной и юго-восточной Европы был вакуум силы. Если в 1914 вся эта территория (кроме Балкан, из-за которых всё и полыхнуло) благоденствовала под опекой трёх великих держав (России, Германии и Австро-Венгрии), то с 1919-20 гг. пространство между громадинами СССР, Италии и Германии заполнилось пестрой грудой свежих национальных обломков. Будучи слабыми поодиночке, новорожденные пытались обрести силы кучкуясь вместе, но в то же время - боясь разгневать больших дядек, - "дружили против" таких же, как они, малышей.

После того, как Германия в 1933 г. двинулась к реваншу, единственной возможной опорой стабильности этой местности остался СССР. Осознание этого факта родило в голове французского министра иностранных дел Барту идею "восточного Локарно" (позднее переросшую в идею Восточого пакта). Попытка сделать СССР гарантом границ своих восточных соседей по ряду причин провалилась. Плодом, вернее выкидышем убогим, долгих переговоров стало заключение пактов о взаимопомощи между СССР, Францией и Чехословакией. В случае с последней, casus foederis для СССР наступал только в случае выполнения своих обязательств Францией.

Таким образом, вместо системы коллективной безопасности в Европе была создана система "коллективной беспомощности", когда каждый ждал действий от соседа, а в результате бездействовали все. Кроме Гитлера.

Создание НАТО в 1949 году продемонстрировало, что история всё же чему-то учит.

PS
В очерк не вошёл анализ влияния на всё это дело Лиги Наций, без чего картина конечно неполна. Но ... как-нибудь в другой раз.
Tags: геополитика, межвоенье
Subscribe

  • Прогулка по граблям.

    Рассматривая межвоенную английскую внешнюю политику, трудно отделаться от мысли, что её авторами двигал "спортивный интерес" - на собственной шкуре…

  • А теперь посмотрим под этим углом.

    XIX век - век "европейского концерта" - был временем расцвета классической дипломатии... Каста европейских дипломатов принадлежала к единой…

  • Незаметная Голландия.

    Когда речь идёт о колониальных державах XX века, на ум прежде всего приходят Британия и Франция. Британия не вызывает никаких сомнений, но вот насчёт…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 22 comments

  • Прогулка по граблям.

    Рассматривая межвоенную английскую внешнюю политику, трудно отделаться от мысли, что её авторами двигал "спортивный интерес" - на собственной шкуре…

  • А теперь посмотрим под этим углом.

    XIX век - век "европейского концерта" - был временем расцвета классической дипломатии... Каста европейских дипломатов принадлежала к единой…

  • Незаметная Голландия.

    Когда речь идёт о колониальных державах XX века, на ум прежде всего приходят Британия и Франция. Британия не вызывает никаких сомнений, но вот насчёт…