Книга бревна (fat_yankey) wrote,
Книга бревна
fat_yankey

Category:
  • Music:

Про аналогии

Чтобы поставить эксперимент, требуется поместить объект в контролируемые условия. Когда характер предмета науки этого не позволяет, можно пользоваться методом аналогий. Положим, что мы наблюдаем объект в двух ситуациях различающихся только каким-то одним параметром. Тогда по разнице поведения объекта можно судить о влиянии этого параметра на него. Ну или наоборот о невлиянии, если поведение неизменно. Это - идеальная аналогия.

В реальной жизни ситуации различающиеся только одним параметром - практически невозможная удача. Чаще ситуации различаются гораздо сильнее. Поэтому почти любая аналогия неидеальна. Но, подбирая серии наблюдений с разными несовпадающими параметрами и вводя допущения оносительно незначимости некоторых различий можно строить хоть и неидеальные, но вполне хорошие и практичные аналогии. Понятно, что метод довольно неформален, поэтому существует демагогическая техника полемики с "аналоговой" системой аргументации, выпячивающая различия, которые автор аргументации отнёс к несущественным.

Допустим, автор проводит аналогию между действиями войск в котлах на примере Уманского 1941 г. и Косунь-Шевченковского 1944 г. котлов, полагая существенным различием только то, что в одном случае в котле оказались части неопытной Красной армии, а в другом - ветераны Вермахта. Тогда оппонент может выдать что нибудь в духе "как можно сравнивать 1941 год с 1944" и отвергнуть аргументацию с порога. "Демагогической" эту технику делает то, что совершенно необязательно обосновывать существенность различий, важно их найти. Хоть какие-нибудь (что для любой неидеальной аналогии довольно легко).

Но и сам метод аналогий вполне можно применять демагогически. Вот свежий пример. Проводится аналогия между высадкой американского десанта на Иводзиму и высадкой советского десанта на Шумшу. Прелагается сравнить затраченные усилия, полученные результаты и сделать (напрашивающиеся) выводы о сравнительной боевой эффективности советских и американских войск. Что общего в обеих ситуациях? Геология островов и характер укреплений. Что различается? Всё остальное.

Если коротко, то успех советского десанта в первые сутки высадки был обусловлен фактором внезапности и отсутствием с этой стороны серьёзных японских укреплений. Японцы на Шумшу готовились к отражению американского, а не советского десанта и основные укрепления строили в других частях острова. Фактор внезапности закончился к утру следующего дня, но как раз этим утром японцы получили от командования приказ капитулировать (напоминаю, дело происходило 18-19 августа, уже после декларации Японии о капитуляции от 14 августа). Американцам на Иводзиме противостоял заранее предупреждённый противник и примерно в семь раз большие плотности обороняющихся (по артиллерии даже в 10). Естественно, что им понадобилось больше сил для преодоления сопротивления. Причём, если успех американской операции несомненен, то советская прервалась в самом начале (на второй день) и перспективы её развития неясны. К утру второго дня высадки японцы практически сравняли силы, а усиливать десант было по сути нечем.

Да, доказательная сила метода аналогий невелика. Да, применять его нужно крайне тщательно и острожно. Но "другого метода у меня для вас нет". Если не проводить аналогий, то история рассыпается на песчинки абсолютно уникальных событий, не связанных цементом закономерностей. Такое можно описывать, но нельзя анализировать.
Tags: история, японские милитаристы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 60 comments