Книга бревна (fat_yankey) wrote,
Книга бревна
fat_yankey

Categories:
  • Music:

Коментарий к битве

Попросили тут прокомментировать Ржевскую битву Юлина с Гланцем в теснинах Тупичка Гоблина. От этого я, пожалуй, уклонюсь. Но вот про один момент, всплывший там по ходу разговора, хотелось бы высказаться. Речь о соотношении потерь 1:4. При том, что ничего сверхординарного в этом соотношении нет, получено оно на мой взгляд некорректно.

При любых сравнениях нужно бы сперва убедиться, что сравнивается одно и то же. Например, что стороны считают потери одинаково. Тут есть множество подводных камней, но один наиболее распространён.

Кривошеев, давая разбивку потерь по операциям, приводит данные по безвозвратным и санитарным потерям. Ранее, он определяет категории входящие в состав безвозвратных потерь, как убитые, пропавшие без вести, умершие от ран и болезней, погибшие в результате происшествий и т.п. В санитарные потери записываются раненые, контуженные, обожженные, обмороженные и заболевшие. Не знаю, включает ли он умерших от ран и болезней в цифры по операциям (не очень понятно как это можно корректно сделать), но если да, то здесь есть ещё и двойной учёт - потери сперва учитываются как раненые/заболевшие, а потом ещё и как умершие, т.е. идёт некоторое завышение.

Главная проблема в другом: данные по немцам, которыми обычно оперируют, включают только "кровавые" потери. То есть убитых, раненых и пропавших без вести в ходе боевых действий. В большинстве оперативной отчётности заболевшие и обмороженные не учитываются. Есть, конечно, документы в которых считают полную убыль (Abgange) обычно, чтобы продемонстрировать баланс убыли (Abgange) / пополнений (Zugange) и тем объяснить некомплект. Вот в этих документах заболевшие учитываются. Однако, в приведённом выше соотношении за немцев были взяты именно "кровавые" потери.

Вообще, особого смысла сравнивать "полные" потери, включающие заболевших и т.п., - нет. "Кровавые" потери дают представление об эффективности воздействия на наши войска огня (раненые и убитые), удара и манёвра (пропавшие без вести) противника, и могут служить для выяснения относительной эффективности действий войск. Число заболевших характеризует разве что санитарную обстановку. Увы, из кривошеевских цифр заболевших выделить невозможно.

Однако, можно для наглядности привести полные потери немцев. К сожалению только на уровне группы армий. За ноябрь ГА "Центр" потеряла 36,000 человек, и за декабрь 84,360. Эти потери, естественно, включают и потери немцев на начальном этапе Великолуцкой операции, а не только "Марс". Кроме того, здесь нет потерь частей, подчиняющихся командованию ВВС на этом направлении. Порядок цифр из этого понятен, но сравнение провести всё-таки невозможно.

Можно, однако, сравнить потери в целом за 1942 год на Западном стратегическом направлении. Здесь с немецкой стороны действовала ГА "Центр", с советской - Калининский, Западный и Брянский фронты. За 1942 год эта группа фронтов потеряла 2,210,725 человек (все виды потерь). Полные потери ГА "Центр" за то же время составили 824,160 человек. Т.е. общее соотношение около 2,7:1. С учётом потерь немецких ВВС оценочно будет 2,6:1. Наиболее тяжёлая ситуация в ГА "Центр" была в конце 1941 - начале 1942 гг., когда ежемесячная убыль колебалась в диапазоне 100-144 тыс.ч.

Хочу, однако, повторить, что подсчёт соотношения полных (т.е. включая заболевших) потерь штука довольно бессмысленная. Замечу также, что доля заболевших в общих потерях у немцев была выше, чем в Красной армии. Поэтому соотношение "кровавых" потерь за этот период будет побольше. Где нибудь 1:3.
Tags: потери
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 33 comments