?

Log in

No account? Create an account
Обогнавшие своё время. - Книга бревна [entries|archive|friends|userinfo]
Книга бревна

[ картинки | галерея ]

Обогнавшие своё время. [May. 6th, 2009|07:53 pm]
Книга бревна
[dow |8,512.28]

Дуэ и Фуллер были мыслителями, опередившими своё время.

Если немного порефлексировать над этой фразой, то становится очевидно, что в их собственное время их идеи оказазались бесполезны.

Действительно, бомбардировки Германии и Японии очень наглядно продемонстрировали пределы воздушной мощи и доказали, что авиация ещё не доросла до оружия самостоятельно решающего ход войны. Вместо компактных, профессиональных, полностью механизированных армий, о которых мечтал Фуллер, все воюющие стороны вывели в поле массовые армии из наскоро обученного пушечного мяса.

Однако, время их догнало. Дуэ раньше, Фуллера позднее.

Ошибка Дуэ (тут я пересказываю блестящий анализ профессора Бернарда Броуди) была в том, что он слишком высоко оценивал боевые возможности бомбардировщика. Так, основными аксиомами его теории было что 1) бомбардировщик всегда прорвётся к цели и 2) что бомбардировка эту цель полностью и навсегда выведет из строя. Несколько лет реальных бомбардировок, с участием гораздо больших, чем хотел Дуэ, воздушных армий вооружённых гораздо лучшими, чем он мог себе представить, самолётами убедительно показали, что обе аксиомы совершенно не выполняются. ПВО наносило бомбардировщикам чувствительные потери, а объекты бомбёжек довольно быстро восстанавливали свою функциональность.

Однако, примерно через 30 лет после смерти Дуэ появилось оружие для которого его аксиомы полностью выполнялись. Речь, естественно, о межконтинентальных ракетах. Они "всегда прорвутся к цели" и однократного применения достаточно для долговременного выведения цели из строя. Дуэ для создания необитаемой среды предлагал грузить бомбардировщики помимо фугасных и зажигательных бомб, бомбами с газом. Но радиация выполняет ту же работу не в пример эффективнее. И само собой, раз для ядерных ракет выполнялись аксиомы Дуэ, они стали реальным стратегическим оружим, способным, как все согласились, решить исход войны одним ударом. Проверять на практике, слва богу, никто не стал.

Аналогично и с Фуллером. Первая истинно Фуллеровская война - вторая Иракская. Там мы наблюдаем и манёвр коммуникационными линиями для вывода их из под угрозы, вместо манёвра войсками для прикрытия коммуникаций, и "завоевание страны кусочком мела"*) за счёт разницы в уровне подготовки и технического оснащения противостоящих армий. Для появления предвиденных Фуллером мотопартизан (Toyota-wars, помните?) понадобилась автомобилизация стран "третьего мира" и появление массовых и надёжных полноприводников.

Визионеры типа Фуллера или Дуэ в общих чертах (в деталях они часто врут) видят потенциал заложенный в той или иной инновации. Но пока потенциальное станет актуальным иной раз проходят десятки лет. Именно поэтому, обогнавшие своё время, в своём времени часто не пригождаются. Полёт идей требует долгого времени на своё качественное воплощение.

Когда вы в следующий раз услышите, что КВ или Т-34 обогнал своё время, вспомните об этом.

---------------------------

*) Фуллер цитирует Маккивелли, говорившего, что Карл VIII завоевал Италию кусочком мела. Имелось ввиду то, что у Карла VIII была настолько сильная артиллерия, что ни города, ни замки, ни полевые армии не могли ей противостоять. Ему достаточно было начертить на карте мелом куда идти.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: klaaz
2009-05-07 05:23 am (UTC)
Однако доктрины и Дуэ, и Фуллера (в Вашей интерпретации) в полной мере могут проявить свою эффективность только против слабейшего противника - который не в состоянии ответить на ракетный удар, или которому нечего противопоставить высокоорганизованным мобильным соединениям (как в случае Ирака в 2003 г.).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: alter_vij
2009-05-07 06:23 am (UTC)
вот именно
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: makkawity
2009-05-07 05:30 am (UTC)
очень точно :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mister_xy
2009-05-07 05:34 am (UTC)
Именно поэтому, обогнавшие своё время, в своём времени часто не пригождаются. Полёт идей требует долгого времени на своё качественное воплощение.
Когда вы в следующий раз услышите, что КВ или Т-34 обогнал своё время, вспомните об этом.


Следует ли Вас понимать, что KB и Т-34 в "своём времени" не пригодились ?
Даже если они не раскрыли свой потенциал в рядах РККА в 1941, то их "аналоги" через два года в рядах вермахта и через 3 года в рядах той РККА себя уже проявили.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: otrubon
2009-05-07 07:54 am (UTC)
Дуэ и Фуллер были мыслителями, опередившими своё время

Это вы, я так понимаю, - "ласково и нежно"?
В качестве замены грубому "дураки-фантазёры"? :-)

Сижу вот я и МЫСЛЮ: "Войну можно выиграть одним нажатием кнопки. Например, взять, да и утопить Северную Америку... затем поднять её на поверхность, а потом снова утопить..." - см. свежий анекдот http://www.anekdot.ru/id/395842/

Я таки "мыслитель, опередивший своё время"? Человечество КОГДА-НИБУДЬ несомненно научится управлять процессами в земной коре.
Или всё же я дурак-фантазёр? :-))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2009-05-07 11:05 am (UTC)
Если бы вы смогли достаточно точно спрогнозировать, какое влияние умение управлять процессами в земной коре окажет на *** (например, на формы ведения войн или экономику), то вы были бы мыслителем, опередившим своё время. А иначе...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: shadow_ru
2009-05-07 11:06 am (UTC)
А по-моему Фуллер писал прежде всего БРЕДОВО. Все эти "моторизированные партизаны", нарезающией круги вокруг движущихся войск, и прочая отсебятина.

Образец военного предвидения это ИМХО книжки Гудериана.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2009-05-07 11:13 am (UTC)
А что вы читали у Гудериана?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: t_s_v
2009-05-07 04:33 pm (UTC)

Очень точно. :)

Браво! :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: elatus
2009-05-08 12:57 pm (UTC)

Кусочек мела

Как то трудно представить себе Карла VIII рисующего на карте мелом.
Может "кусочек мела" это намек на ученическую доску на которой французские математики, Виеты всякие, сосчитали баллистику, рецептуру порохов и технологию отливки пушек с ядрами (а заодно и стандарты калибров для последних)?

Т.е. некий аналог бисмарковского "войну выиграл школьный учитель" после франко-прусской.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ok_66
2009-05-10 01:18 am (UTC)

Офф-топ

Простите великодушно, но не порекумендуете ли сообщество, в котором можно было бы обсудить афоризм "Технологии развиваются там, где нельзя использовать рабов" (в разрезе верен/не верен, боян/не боян). Хотелось бы что-нибудь доброжелательное к дилетантам и с минимальным количеством фоменкоидов. Заранее благодарю.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kim_noir
2009-05-10 07:28 pm (UTC)
Не впервой - та же борьба с английской торговлей при помощи малозаметных миноносцев как наиболее эффективное средство при отсуствии сравнимого флота предлагалось и описывалось "Молодой школой" еще в 1880-х. Для реализации на практике осталось за несколько десятков лет научить миноносцы прятаться под водой...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: agasfer
2009-05-11 04:09 pm (UTC)
Идея ОМП, доставляемого до цели на расстоянии, это ИМХО Жюль Верн, "Флаг Родины." Если канешн не рассматирвать библейские Содом и Гоморру :-))))

Ну а Т-34 действительно свое время обогнал т к был 1м ОБТ современного типа (если забыть про отсутствие рации).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: agasfer
2009-05-11 05:05 pm (UTC)
ПС: забавный, но очень показательный момент: вы 1й "истинно фуллеровской" войной назвали 2ю Иракскую. Однако, сам Фуллер таковой войной счел Итало-Абиссинскую...:-))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: well_p
2009-05-11 05:41 pm (UTC)
Интересно причем сдесь Дуэ и межконтинентальные ракеты. Это как все равно что засыпать колодец под пледлогом того что там бактерии , от которых надо избавлятся. А что потом пить то будем ? Межконтинентальной ракетой нельзя выиграть войну , ею можно только совершить самоубийство, радиация и через океан долетит .
А Фуллер и вторая иракская это вообще смех. Какая может быть серьезная война с простыми ополченцами, вооруженными легким стрелковым оружием. Нет может быть там и регулярные иракские части сражались , но было их точно мало и никакого серьезно урона они нанести не могли. Да блин там ,насколько я понимаю, даже единого командования не было у иракцев.
Дуэ Фуллер , вы бы еще Суворова вспомнили с его наукой побеждать - пуля дура , штык молодец.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: shadow_ru
2009-05-18 05:22 pm (UTC)

Оффтопик

Можно вопрос по Овермансу?



Вот тут у него на правой странице написано Gesamtverlust (общие потери), а на левой Todesfall (убитые). Однако цифры и там, и там совпадают.

Например, у Мюллер-Гиллебрандта за 41 оперативные потери Вермахта всего 307 тыс., у Оверманса на Восточном фронте Gesamtverlust 302 тыс. чел. и Todesfall 302 495 чел. За 42-й М-Г - 538 тыс. чел., Оверманс 507 тыс. чел. и 506 815 чел.

То есть Todesfall это на самом деле Gesamtverlust.

Тогда 2,7 млн. это не погибшие на Восточном фронте за 41-44, а оперативные безвозвратные потери за 41-44. Исходя из соотношения у М-Г (М-Г даёт 2,4 млн. = 1,4 убитых и 1 млн. пропавших без вести и попавших в плен) получается 1,575 млн. убитых и 1,125 млн. пленных. Разница на Кригсмарине, как я понимаю?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: la_mallaria
2009-08-01 03:42 am (UTC)
And this is that wich I love about good people - they don't need the clock an the calendar to eat their morning breakfast. But either are good objects posessed. Ohae dzaimas.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: hoamuoiba
2012-03-13 02:45 pm (UTC)
Насчёт кусочка мела Вы ошибаетесь.
Французы, вступая в город, помечали дома, в которых будут размещены солдаты, мелом. Именно поэтому и возникла такая фраза.
Артиллерия у французов действительно была первоклассная, как и тяжёлая кавалерия. Но непобедимой их армию это не делало. Им помогла разобщённость итальянцев - никто не мог сопротивляться такой махине поодиночке. А вот при Форново итальянцы уже вполне смогли дать бой армии Карла VIII, хотя артиллерия была та же самая.
(Reply) (Thread)