wow

Понял как появляются эти репосты.

Когда на таблетке ленту пальцем крутишь, можно невзначай не туда ткнуть. Подтверждения он не спрашивает. Я добровольно репостов не делаю никогда, так что если видно в моём журнале, то по ошибке.
tartaglia

"Сарказм - защита слабого ума"

Я уже забыл, где встретил эту фразу, и как она реально звучала. Память сохранила только смутный образ обложки читаной в детстве книги, что-то из сюжета, но ни названия, ни автора в памяти не осталось. Однако же надысь (давеча? намедни?) наткнулся в интернете на картинку обложки, которая показалась знакомой. Полез на флибусту, и вот нашлась:

Ирония при встрече с непонятным — защита малоразвитого ума

Зиновий Юрьев. "Дарю вам память"


См.тж.
talk

Поросята Пётры век назад

Как многие знают, на рубеже XIX и XX веков Россия усиленно строила флот для Тихого Океана. Своих верфей не хватало, и многие заказы были размещены за границей. В частности, в Америке, на верфях Крампа в Филадельфии строились крейсер "Варяг" и броненосец "Ретвизан". Обычно экипаж назначался на корабль задолго до окончания постройки. Так было поступили и тут, однако, вскоре возникли осложнения:

Морское министерство, напуганное массовым бегством матросов со строившегося крейсера «Варяг», приняло решение отправить экипаж «Ре­визана» в Америку лишь к самому окончанию ра­бот, а до того держать на корабле только офице­ров и кондукторов. В результате во время испы­тания артиллерии 30 августа 1901 года для чист­ки орудий и подноса снарядов пришлось нанимать гражданских лиц из числа американцев. Нижние чины стали прибывать на броненосец в январе 1902 года. Но все эти ухищрения не помогли: все равно с «Ретвизана» сбежали и остались в США 17 человек


Некоторые склонны относить выработку у части народа настроений "пора валить" к достижениям советской власти. Однако же разница между Россиями царской и советской не настолько велика, как верят многие "советчики" и "антисоветчики". В том числе и в этом отношении.
  • Current Music
    16,201.32
talk

Французы об американской революции

Таков этот народ; они действуют без энергии, без оживления, без страсти за дело в которое они вовлечены, они следуют ему только по инерции. В любой парижской кофейне в сто раз больше энтузиазма по поводу этой революции, чем во всех тринадцати колониях вместе взятых. Ради успеха революции Франции необходимо снабдить этот народ всем необходимым, чтобы облегчить тяготы войны. Да, это будет стоить миллионы, но они будут хорошо помещены в уничтожение мощи Англии, которая лишённая колоний, без флота, без торговли, утратит своё значение в мире и оставит Францию без соперника.

Louis Lebègue Duportail, французский инженер-подполковник, впоследствие начальник инженеров в Континентальной армии Соединённых Штатов


Я, кстати, вполне верю, что в любой парижской кофейне было в сто раз больше революционного энтузиазма, чем во всех тринадцати колониях. Энтузиазм куда горячей на расстоянии. Совсем иное дело устраивать революцию у себя под боком, когда очень велик шанс, что присланные на подавление "красные мундиры" короля Георга походя сожгут твой домик. Начинаешь думать, а может всё-таки петициями обойтись?

Допускаю, что и в любой московской кофейне тоже намного больше энтузиазма по поводу новороссийской революции, чем во всем несчастном Донбассе.
  • Current Music
    16,285.51
goggle

Доллар и авианосцы

В "этих ваших интернетах"TM распространено мнение, что доллар удерживается как мировая резервная валюта за счёт американской военной мощи, символом и представителем которой чаще всего выступают авианосцы.

Я же придерживаюсь точки зрения, что "авианосцами" такого добиться невозможно. Это естественный порядок вещей, поскольку никакого конкурента у доллара, на занятую им "экологическую" нишу, нет и в ближайшее время не предвидится.

Предлагаю взглянуть на эту картинку (многие наверное уже видели):



Здесь размер страны соответствует её рыночной капитализации. Обычно суммарным покзателем экономической мощи страны выступает ВВП (по ППС). Поэтому показателю Америка уже не первая. Евросоюз и Китай её слегка опережают. Но если говорить не об экономической, а о финансовой мощи, то ВВП ничего не отражает. Капитализация даёт лучшее представление.

Картинка сверху показывает грубо говоря суммарную стоимость акций компаний зарегистрированных в каждой стране. Скажем "Apple" зарегистрирован в США. Производство кампании распределено по всему миру, и даёт вклад в ВВП и бюджеты многих стран (того же Китая). Инвестиции "Apple" глобальны. Акции "Apple" тоже могут принадлежать физическим и юридическим лицам с самых разных концов Земли, так что нельзя сказать, что дивидент весь оседает в Америке. Кроме того, отражена только рыночная капитализация, то есть капитал компаний не котируемых свободно на бирже сюда не попадает (оттого Китай получается таким маленьким).

Так имеет ли какое-либо значение то, что "Apple" зарегистрирован в Америке? Имеет ли смысл понятие "рыночная капитализация по странам" или это бессмысленная цифирь?

Имеет.

То, что "Apple" зрегистрирован в Америке, означает, что акции "Apple" номинированы в долларах, дивиденты выплачиваются тоже в долларах, акции котируются на американских биржах. И большой объём капитализации страны, означает бОльшую ёмкость рынка финансовых инструментов, а значит бОльшую привлекательность валюты для финансового инвестора (частного или институционального).

И то, что на Америку приходится 52% мировой рыночной капитализации делает для поддержания статуса доллара как мировой резервной валюты в сто крат больше, чем все американские авианосцы вместе взятые.

PS

Занятно, что по рыночной капитализации Швейцария кроет и Китай, и Германию, а Великобритания крупнее Франции и Германии вместе взятых.
  • Current Music
    16,092.86
talk

Народ как субъект политики

Вот коллега schegloff пишет, что в этом широком смысле - как носитель культуры (или идеологии, или "политической формулы" Моски) "народ" и является единственным реальным субъектом политики. Как можно заключить из текста, под народом автор понимает протонародье, часть населения не входящую в правящий класс, в элиту. Не заходя на зыбкую почву обсуждения вопроса "обладает ли народ (в смысле простонародья) субъектностью", интересно посмотреть, как же же аргументируется такое утверждение.

По мысли автора в долгосрочной преспективе культура порождённая простонародьем будет доминировать над культурой элит: "в долгосрочном плане народная культура просочится в госаппарат, и политика снова станет такой, какой ее хочет видеть народ". Механизмом такого доминирования автор видит принцип комплектования элит: "правящий класс не прилетает с Марса, и не приезжает в большинство стран в пломбированных вагонах, а набирается из того же самого "народа"".

Однако как раз в этом месте аргументация наиболее уязвима. Если для СССР утверждение про комплектование правящего класса из простонародья в основном верное, то в большинстве "нормальных" стран в стабильном сосотянии между элитой и простонародьем существует "мембрана". За немногими исключениями, элита пополняется потомками её же членов. Мембрана хотя и проницаема в обоих направлениях, но сильно снижает переток из одной части в другую. А малая скорость перетока делает по сути невозможной влияние "нижней" культуры на "верхнюю". Человек усваивает культуру большинства своего окружения, поэтому немногие простолюдины проникшие в элиту через "мембрану" растворяются в господствующей культуре элиты, а не привносят туда свою культуру.

Прошу обратить внимание на оговорку "в стабильном состоянии". В истории стран бывают периоды, когда простонародье формирует "новую элиту", которая тем или иным способом кооптируется в старую. Этот процесс может быть довольно быстрым, в такие периоды видимо можно говорить о возникновении влияния "нижней" культуры на "вернюю".

В принципе, видимо можно попробовать оценить колебания степени проникновения "нижней" культуры "наверх", и посчитать их корреляцию с колебаниями скорости расширения элиты за счёт кооптирования нижних сословий, и тем перевести рассуждения из чисто спекулятивных в сколь-нибудь основательные. Но это много работы.

Такие дела.
  • Current Music
    17,477.40
fascist

Как капитулировала Япония

Лет десять назад я писал на эту тему.

К сегодняшней дате хотелось бы заметить в формате твиттера: обсуждения что же именно подтолкнуло Японию к капитуляции - Бомба или вступление СССР в войну, - напоминает мне обсуждение какая же именно соломина сломала спину верблюда - 1,027,925-я или 1,027,926-я. Может быть очень увлекательно, но не имеет большого значения. Император и "голуби" уже давно искали хорошего ПОВОДА чтобы капитулировать. Судьба расщедрилась сразу на два. Но ПРИЧИНОЙ капитуляции они конечно же не были.
  • Current Music
    17,540.47
gentleman

Таблица Менделеева

Рассказывают, что Менделееву его таблица явилась во сне. Верю. Мои мозги тоже иногда думают без моего участия.

Как человек с детства больной военно-исторической зависимостью я читал множество всякого научпопа. В частности, нередко встречал утверждение, что оптимальная с точки зрения аэродинамического сопротивления форма - сигарообразная. Иллюстрировалось на примерах самолётов и подводных лодок. Однако же меня всегда заедал вопрос - почему надводные корабли и даже лодки совсем на сигары не похожи? Им не нужна самая выгодная форма с самым низким сопротивлением? Они ведь совсем не сигары, вплоть до того что корма у них транцевая.

В научпопе ответа, как ни странно (ответ-то простой), не было. А меня вопрос заедал не настолько сильно, чтобы систематически над ним задуматься. Мозги, однако, загрузились и подспудно работали. Как-то уже в относительно взрослом возрасте, сидел я на бережку, как Ньютон под яблоней, смотрел на лодки и мозг мне выдал ответ, причём совершенно без спросу.

Корабли и лодки строят для свехзвукового движения. Скорость "звука" (распространения волны) для поверхностных волн много меньше скорости движения корабля. Если бросить в воду камень и "посмотреть на круги им образуемые", то вот скорость разбегания этих кругов и будет скоростью "звука" для поверхностных волн. Даже скорость лодки намного больше. Поэтому и форма у лодки напоминает сверхзвуковой истребитель или артиллерийский снаряд (который тоже сверхзвуковой), а не сигару. Волновая картина при движении лодки возникает совершенно такая же как при полёте снаряда - "конус Маха" расходящйся с носа и "усы" за транцем кормы.

Не бог весть какая дедукция, однако же проделанная совершенно бессознательно.
  • Current Music
    17,919.29
talk

И ещё о переводах

Шпенглера, "Закат Европы" я прочитал в детстве. Видимо ничем он меня не зацепил, потому как позднее я его не перечитывал и прочно забыл. Но речь тут не о тексте, а о названии. Давеча у Германикуса встретил упоминание книги Шпенглера "Закат Запада". Подумались, неужели он написал две книги сходной направлености? Вышло что нет. Шпенглер написал книгу Der Untergang des Abendlandes, что можно буквально перевести как "Упадок Запада". Untergang тут видимо перекликается с Гиббоновской Verfall und Untergang des Römischen Imperiums.

Далее Германикус отмечает, что для немецких "младоконсерваторов" Западом ("вечерними землями") было то, что находилось к западу от Рейна, а сама Германия была Востоком. Это интересный взгляд. Он несколько противоречит тому, что я ещё помю из Шпенглера, но так как я не помню практически ничего, то комментировать не возьмусь.
  • Current Music
    18,086.45
talk

Обида

Назвали тут меня в очередной раз англофилом. Меня всегда эта классификация удивляла, сам я никаких аффилиаций к Англии или к англичанам не испытываю, но видимо произвожу такое впечатление. Ну, раз назвали, нужно полезать в кузов. Филить англов, так сказать.

Kак-то душной и бессонной июльской ночью пейсатель всея руси, душелюб и людовед г-н Лукьяненко обнаружил, что как известно, в английском языке нет понятия "совесть". Слово conscience он отмёл с порога. Что несколько странно: одно ведь калька другого. Приставка con- в точности соответствует русскому со-, а science, бывшее латинское scientia, то бишь "знание", достаточно точно соответствует архаичному значению слова "весть" (ср. напр. "бог весть"). Но пусть, инженерам человеческих душ виднее. Нету совести у англоязычных, значит нету.

Однако, я тут недавно обнаружил ещё одну досадную лакуну в английском языке.

Нету у них слова "обида".

Захотелось мне описать на английском это чувство, когда душат слёзы от причинённой несправедливости, бессилия и жалости к себе, и... не нашёл нужного слова. Память подсовывала offence, но это не то. То есть некоторая часть спектра значений перекрывается, но не та. Offence это легкая форма insult, скорее соответствует русскому "задеть". Фразу "не в обиду будь сказано" можно передать как take no offence, но чувство, описанное выше, offence не рождает, рождает скорее возмущение. Другое слово всплывающее в памяти - grievance. Но опять не то. Это скорее из спектра значений "жалоба". Grievances это поданый королю список обид чинимых крестьянам сеньорами, но никак не то чувство, которою я хотел описать. Словарь Даглиша на первое место ставит injury и добавляет к нему insult. Промах на милю. Первое скорее уязвлённые чувства, чем обида, второе оскорбление в чистом виде. В словоформах "обижать", "обидно", "обиженно" Даглиш предлагает много разных слов из спектра "досада" и "уязвление", плюс неизвестное мне ранее huffily, которое судя по употреблению тоже ближе к "рассерженно" или "раздосадованно" чем к "обиженно". Ну и наконец производные от resent и grudge. Опять не то. Resent имеет больше оттенок возмущения, а grudge - злости, зависти и недовольства.

То есть на своём языке они чувствуют себя задетыми или уязвлёнными, досадуют, злятся, возмущаются... но не обижаются.

Так эти англоязычные и живут. Ни совести, ни обиды.
  • Current Music
    18,086.45