?

Log in

No account? Create an account
Книга бревна — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Книга бревна

[ картинки | галерея ]

Путин - это Гитлер сегодня. [Mar. 8th, 2015|10:08 pm]
Книга бревна
[dow |17,856.78]

Когда я слышу восклицание "ну как можно сравнивать?", то мысленно переспрашиваю - а как нельзя сравнивать?

Ну, например, отчего бы не сравнить яблоки с апельсинами? Сравнение - это процесс сопоставления, завершающийся отчётом с перечнем совпадающих и несовпадающих признаков. И яблоки, и апельсины круглой формы, классифицируются как фрукты, кисло-сладкого вкуса, содержат много витамина "C" - всё это совпадает. С другой стороны много есть и различного - аромат, цвет, способ очистки кожуры.

Результаты сравнительного отчёта можно использовать на практике. Скажем, яблоки вполне допустимая замена апельсинам во фруктовой корзине, а вот если вы хотите испечь яблочный пирог, то взаимозаменяемости уже нет.

Можно сравнить и жопу с пальцем. И придти к выводу, что это предметы взаимодополнительные. То есть если использовать жопу как литейную форму, то получившаяся отливка будет напоминать нам палец. Как это использовать на практике, пусть вам подскажет ваша извращённая фантазия.

Можно, наконец, сравнить чугунный утюг и трансцендентость. Да, результатом такого сравнения будет: "у них ничего общего", но пока не сравнишь ведь не знаешь, правда?

Сравнивать можно (и нужно) всё. С разным результатом, само собой.

Но может быть когда говорят "это нельзя сравнивать", имеют ввиду "это нельзя уравнивать"? Допустим. Но тут возможно два разных понимания: "это нельзя уподоблять, между этим ничего общего" или же "это нельзя отождествлять, это не то же самое". Однако, говорить "нельзя сравнивать" в смысле "это не то же самое" - манера речи Капитана Очевидность. Довольно редко люди занимаются сравнением тождественных вещей. В чём смысл сравнивать яблоки с яблоками, если и так ясно что они одинаковы?

Уподобление - дело другое. Нахождение подобия между нетождественным процесс мало того, что увлекательный, так ещё и лежит в основе на учного познания. Года говорят "Путин - это Гитлер сегодня", то чаще всего не имеют ввиду, что в Третьем Риме, как и в Третьем Рейхе жгут в печах евреев и цыган. Возможно даже не имеют ввиду, что Путин пришёл к власти опираясь на отряды штурмовиков как параллельный государственному аппарат насилия. Их явно уподобляют по другим признакам.

Путин и Гитлер в этом утверждении не тождественны, но в чём-то подобны. В чём? Зависит от автора, каждый вкладывает свой смысл. Какой бы вложил я?

Я бы танцевал от внешней политики. Параллелей между устройством режима Гитлера и Путина довольно немного, а те что есть на мой взгляд несущественны. Существенных различий гораздо больше. Видимо, во внутренней политике искать подобие малопродуктивно. Зато внешняя политика - другое дело.

Аналогии аншлюсса Крыма с аншлюссом Австрии не проводил только ленивый. Но и Донбасс можно уподобить Судетам - одним из инструментов давления на Чехословакию у Гитлера была поддержка генлейновского движения и Sudetendeutsches Freikorps. До применения танков и артиллерии против судетских немцев чехи, правда, дойти не успели: молитвы "Гитлер, введи войска" нашли путь к мягкому сердцу рейхсканцлера и он-таки ввёл.

Аналогии эти не поверхностны. И Гитлер, и Путин решают сходные внешнеполитические задачи -восстановление утраченного контроля над зоной интересов, - в сходной международной обстановке: жертвы агрессии не входят в зону жизненных интересов мирового гегемона; поэтому ослабевший гегемон всеми силами избегает крайних мер (прямого военного столкновения с агрессором) и предпочитает политику умиротворения, опирающуюся на deterrence и/или санкции.

Такая обстановка порождает возможность получить объект претензий с помощью блефа. Расчитывая на то, что гаранты миропорядка не решатся на прямое военное столкновение, можно блефовать этим, и решать ограниченные задачи ограниченным применением силы на сопредельных территориях. Не знаю, была ли выбрана путинская тактика сознательно, после изучения исторических аналогий, или просто сходная обстановка подсказывает сходные методы, но параллель налицо.

Однако, Гитлер стремился к большой войне. Война должна была сломать старый миропорядок. На его обломках замышлялось здание нового, построенного по германской архитектуре.

Выбраная тактика блефа обнажает слабость мирового гегемона, а значит расшатывает существующий миропорядок ещё больше, От гегемона бегут союзники, сомневаясь в его возможностях их защитить. Поднимают голову и хотят "тоже попробовать" другие потенциальные претенденты на место промахнувшегося Акелы. Как первое так и втрое ослабляет гегемона ещё больше. Включается положительная обратная связь. Процесс набирает обороты. Выбор этой тактики оправдан, если расчитывать на то, что случись опорам миропорядка рухнуть, новое место под солнцем будет лучше старого. А на это можно расчитывать только если возглавить процесс.

У меня, конечно, нет уверенности, что Путин столь же амбициозен, да и яйца у него не такие стальные.

Гитлеру, вобщем-то была предложена региональная гегемония в центральной Европе без всякой войны. Но он отказался. Ну, точнее, как тот чёрт - ему дали палец, он взял, но тут же попробовал откусить руку. Предлагалось ли что-то такое Путину в рамках тайной дипломатии трудно сказать. Возможно, если бы ему было предложено, он бы удовлетворился. Можно ведь мутить воду, веря в прочность текущего мироустройства, и полагать, что лёгкое пошатывание устоев большого вреда не причинит, зато гегемон с бОльшим вниманием прислушается к твоим чаяниям.

Время, конечно, покажет.
Link{348}|++

... и замер с поднятой ногой [Mar. 3rd, 2015|11:03 pm]
Книга бревна
[Tags|]
[dow |18,203.37]

Американские менеджеры очень любят делать вид, что они чему-то учатся у японцев. Японский стиль менеджмента это тот proverbial самолёт, который американские менеджеры пытаются построить из прутиков и кукурузных початков. Модный такой карго-культ. Историю про "пять почему" они рассказывают просто на каждом углу. История, однако, очень правильная. Анализируя причины чего либо, не стоит замирать с поднятой ногой после первого же ответа. Стоит сделать следуюший шаг.

В отличие от Арденн, катастрофа 1941 года для Алексея Исаева "своя" тема. Излагая события того лета он ляпов не делает, и приходит к в общем-то правильным выводам. Но постоянно замирает с поднятой ногой, отказываясь делать следующий логичный шаг.

Например:

Пресловутое "упреждение в развёртывании", конечно, было важной причиной катастрофы. Немцы вступили в войну имея армию отмобилизованной и сосредоточенной на советской границе. Советские же войска были размазаны на большом пространстве, а их мобилизационное развёртывание даже толком не начиналось (хотя ряд предмобилизационных мероприятий до войны всё же провели).

Однако, стоит спросить себя а могло ли быть по другому? Если к линии границы от Балтики до Карпат с запада можно было подавать по 600 эшелонов, а с востока не получалось и 300; если немецкая армия была полностью отмобилизована еще в сентябре 1939 года, а советская начала мобилизацию только 22 июня, то единственной (и то довольно слабой) возможностью развернуться на рубеже госграницы быстрее немцев было начать развёртывание когда главные силы немецких войск оказываются связанными военными действиями на достаточно удалённом театре.

Однако, в советском стратегическом планировании этот фактор никогда не учитывался. Не известно ни одного плана развёртывания, в котором бы анализировалась возможность завершения развёртывания в условиях гонки с противником и делались бы выводы из этого анализа. То есть по сути советский Генштаб свом стилем планирования заранее обрекал Красную армию на неизбежную катастрофу. Можно задать здесь следующее "почему", но это я оставлю в качестве упражнению читателям.

Мутная разведка, которая доложила неточно называется в качестве причины запоздания с решением на начало развёртывания. Тут с одной стороны стоит напомнить, что когда ни начни, быстрее немцев не добежишь. У ведь них тоже разведка, пусть даже столь же мутная, но они "бегают быстрее" (т.е. подают больше эшелонов и им не надо проводить мобразвёртывание). С другой стороны, разведка всегда мутна. Не было ещё случая, чтобы она "доложила точно", а особенно в условиях информационного противодействия противника, старающегося забить канал потоком дезинформации. Если строить планирование в расчёте на то, что разведка вас заранее предупредит, а вы сумеете отличить настоющее предупреждение от ложных, то таким расчётом вы себя обрекаете на Пирл-Харбор. Ну или лето 1941.

"Зелёные" красные командиры, порождение высоких темпов создания новых соединений в РККА, конечно имели место быть. Но стоит напоминать себе, что все величины в истории относительны. Не бывает "абсолютно зелёных" командиров. Бывают командиры "зеленее чем у противника". А тут вдруг оказывается, что в 1935 году у немцев было 30 дивизий, а в РККА - 130. А в 1941 году у немцев было более 210 дивизий, а в РККА - 303. То есть немцы увеличили количество соединений в семь раз, а Красная армия - в два с половиной. И начинаешь думать - если основной генератор "зелёных" командиров это скорость развёртывания новых соединений, то у кого проблемы с "зеленью" должны быть больше?
Link{213}|++

Горжусь френдами. [Feb. 27th, 2015|11:17 pm]
Книга бревна
[dow |18,132.70]

Прочитал всю ленту, ни разу не встретил слова "Немцов". А у вас?
Link{40}|++

К отмене электричек. [Feb. 5th, 2015|10:38 pm]
Книга бревна
[dow |17,884.88]

Когда-то железная дорога была прибыльным предприятием. Вандербильды на доходы от этого дела не только смогли составить конкуренцию Эллочке Щукиной, но и отгрохали мраморный дворец Grand Central Terminal, не вспоминая уже о многочисленных сельских поместьях. Поннятно, что львиную долю доходов приносили грузоперевозки, однако и пассажиров возить тогда было делом совсем не убыточным.

Нынче всё не так. Вот недавно в России решили отменить электрички. Видимо не дают дохода. Да что там не дают дохода - убыток дают. Но ведь не только в России же так. Взять к примеру Нью-Йорк. На Манхэттен идут три железные дороги - Metro North, Long Island Railroad и New Jersey Transit. Каждая провозит примерно по 80 миллионов пассажиров в год. Как человек каждый будний день пользующийся этим делом, могу заверить, поезда ходят далеко не пустые. Иногда люди даже стоят. В выходные, впрочем, тоже народу немало. Я это к тому, что прибыльность пригородных веток Нью-Йорка должна быть близка к максимуму. Коэффициент утилизации подвижного состава и путей видимо наивысший из возможных. Казалось бы, стриги купон. Однако, железные дороги в Америке живут на дотациях.

Каждый пассажир в среднем платит $7-$7.5 за один конец. Всего Metro North и Long Island Railroad получают за билеты примерно по $630 милионов в год каждая и кроме того примерно по $70 миллионов каждая дорога получает от разных других бизнесов (реклама, сдача площади вокзалов под коммерцию и т.п.), New Jersey Transit - примерно $500 миллионов. И этого совершенно не хватает. Long Island Railroad имеет более чем $600 миллионый дефицит, Metro North - более $400 миллионов. Дефицит, естественно, субсидируется государством - из бюджета штатов и города. То есть чтобы просто выйти в ноль, билеты нужно продавать почти вдвое дороже.

Куда же всё идёт?

В основном людям. Long Island Railroad выплачивает почти $950 миллионов на рабочую силу (о зарплаты сюда идёт медицина, ведомственные пенсии и т.п.), а Metro North около $800 миллионов. Т.е. примерно $1.75 миллиарда на 13,500 человек. Это приблизительно по $126,000 в год на человека, из них более $68,000 в зарплату (медианная зарплата по Америке сейчас около $30-45,000 в год). Остальные расходы (электричество, топливо, аммортизация и т.п.) составляют порядка трети от расходов на рабочую силу.

Можно предположить, что во времена Вандербильдов рабочая сила была относительно дешевле, а доходы пассажиров первого и второго классов позволяли платить за билет цены, делавшие пассажирские перевозки коммерчески выгодным предприятием.

Так низкий коэффициент Джини губит железные дороги.

http://web.mta.info/mta/budget/pdf/2014BudgetAdoptionMaterials.pdf
http://www.njtransit.com/pdf/NJTRANSIT_2013_Annual_Report.pdf

UPD:

Про коэффициент Джини конечно шутка. В комментах все так на меня набросились. Существенное отличие от времен Вандербильда в том, что тогда не было сабурбии. Не было людей которые каждый день ездили на работу из пригорода в город. Видимо средняя длина поездки была больше. Но чтобы содержательно сравнивать нужно почитать бюджеты Вандербильдовских дорог.
Link{95}|++

Что делают эти добрые люди [Jan. 19th, 2015|10:30 am]
Книга бревна
[dow |17,511.57]

Как многие сразу узнали добрые люди занимаются маскировкой ВПП. Вот как это выглядит сверху:

Link{3}|++

Ещё про луизианские манёвры [Jan. 19th, 2015|01:11 am]
Книга бревна
[dow |17,511.57]

Как вы думаете, что делают эти добрые люди?

Link{19}|++

Большие манёвры [Jan. 19th, 2015|01:07 am]
Книга бревна
[dow |17,511.57]

На днях коллега 477768 под ужасным заголовком выложил множество фотографий с Луизианских манёвров американской армии, вытянутых им из архива журнала "Лайф". Фотографии в двух сериях - от фотографа Дмитрия Кесселя: 1, 2, 3, 4, 5 и от фотографа Ральфа Морзе: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Мне бы хотелось сопроводить эти картинки небольшим рассказом.

Луизианские манёвры сентября 1941 это возможно крупнейшие в истории полевые манёвры по числу участников - 472 тыс. военнослужащих с обеих сторон. Почти треть всей американской армии того времени (1,5 млн.). По дивизиям доля была даже больше - из 33 дивизий сухопутной армии, 18 приняло участие в Луизианских манёврах. К этому можно добавить почти 300 тыс. человек участовавших в Каролинских манёврах в ноябре, чтобы передставить себе масштаб происходившего в Америке осенью 1941 года. Для сравнения - в крупнейших довоенных советских манёврах (Киевские манёвры 1935 года) приняло участие 65 тыс.человек. В крупнейших послевоенных (Запад-81) - 100 тыс.

Манёвры были завершением летнего сезона боевой подготовки - после корпусных манёвров "корпус на корпус" и "корпус на дивизию", должны были состоятся манёвры "армия на армию". В 1941 году территория США делилась на девять корпусных районов, которые объединялись в четыре армии - 1-я на северо-востоке, 2-я на среднем западе, 3-я на юге и 4-я на западе. Из четырёх армий две (2-я и 3-я) должны были выступать друг против друга во время Луизианских манёвров, 1-я армия на Каролинских манёврах должна была мерятся силами с IV корпусом 3-й армии, усиленным почти до армейского состава, и только 4-я армия, отделённая от остальной Америки Скалистыми горами, вынуждена была довольствоваться условным противником условно высаживающим десант на западном побережье.

Дальше...Collapse )
Link{24}|++

Достоевский и жизнь. [Jan. 17th, 2015|11:03 am]
Книга бревна
[dow |17,511.57]

Мужчина украл деньги жены, чтобы купить ей подарок. Купив украшения, он передумал дарить подарок, сдал ценности в ломбард и пропил полученные деньги.

Прекрасна каждая деталь. Кража денег у жены, чтобы сделать ей же подарок. Коммерческий успех предприятия (украл 55 тыс., прокрутил через ломбард, в итоге к пропитию осталось 6 тыс.). Ну и перспектива казёного дома в итоге.

Жизнь просто дарит сюжет Достоевскому. Ну или Чехову в ипостаси Чехонте - кто первый подберёт.
Link{10}|++

Не в свои сани [Jan. 4th, 2015|02:20 pm]
Книга бревна
[Tags|, ]
[dow |17,832.99]

Вот на праздники посмотрел передачу об Арденнской битве: http://www.onlinetv.ru/video/2056/ . Открывая передачу, ведущий с неопрятными усами высказал что-то в духе "мы с моим уважаемым гостем исследуем основные стратегические операции 1944-45 годов". Мы пахали, ага. Уважаемым гостем тут случился к.и.н. А.В.Исаев (ака dr_guillotin).

Я уже как-то отмечал, что чаще всего исследователь глубоко копал только на более или менее узком участке. Там он может быть даже впереди планеты всей. Кроме того, он обычно он имеет неплохое (но уже не столь глубокое) представление о смежных темах. Ещё шире (но мельче) область, где он может критически осмыслять то, что наработано другими исследователями. И, наконец, есть огромное море-окиян тем, где даже критически списать человек не в состоянии.

Выступление Алексея Валерьевича по боям в Арденнах даёт нам ещё один пример посадки не в свои сани.

Уже с самого начала Алексей Валерьевич зажёг переименовав командира VIII американского корпуса из Троя Миддлетона почему-то в Тренчарда. Я знаю одного Тренчарда - Хью Тренчарда, который считается отцом королевских ВВС. Откуда всплыло это имя для американского комкора? Впрочем, анекдот про "лучше комкор с артритом в коленях, чем с артритом в голове", рассказанный про "Тренчарда" относится именно к Миддлтону, так что тут видимо просто подмена имён. Ну и аттрибуции - анекдот известен нам из пересказа Брэдли, а он автором фразы называет Маршалла, а не Эйзенхауэра.

Дальше - больше. Ведущий с гостем лихо задвигают на задний план Омара Брэдли. На севере союзниками у них командует Монтгомери, на юге - Паттон, а Брэдли... ну "его роль была меньше", он "не был decision maker'ом". Так, на всякий случай напомню - Брэдли командовал 12-й американской группой армий, как Монтгомери - 21-й английской. Паттон, командарм-3, был его подчинённым. После 20-го декабря, когда 1-я и 9-я американская армия были подчинены Монгомери, Паттон остался его единственным подчинённым, но всё же. Насчёт decision maker... Именно Брэдли принял решение, которое возможно и решило операцию для союзников - решение о выдвижении 10-й танковой в Бастонь, а 7-й танковой в Сен-Витт.

Правильно разрушая одни мифы (о снеге в Арденнах или о роли там "Королевских Тигров"), Алексей Валерьевич тут же рождает другие - о глупом Дитрихе и умном Мантойфеле, об облажавшихся эсэсовцах и т.п. Хочу тут напомнить, что до 19 декабря эсэсовцы (конкретно кампфгруппа Пайпера) продвинулись даже дальше Мантойфеля. То есть все эти хитрости при прорыве: прожекторы, "мы постучимся в 10 дверей" и т.п. не дали армейцам существенного преимущества перед СС. И те и другие с прорывом справились примерно одинаково.

Но левый фланг Мантойфеля обеспечивала 7-я армия, которая отчасти сковала манёвр Паттона. Правый фланг Дитриха не обеспечивал никто. В результате, Ходжес перебросив туда несколько дивизий уже к 23-му создал там достаточное давление, чтобы продвижение Дитриха застопорилось. Мантойфелю же практически никто не мешал развивать движение. Т.е. проблемы возникли не при организации прорыва, а при его развитии. И связаны не с недостаточными усилиями по планированию и подготовке операции, а с оперативной обстановкой, которая была более благоприятна для 5 ТА и менее благоприятна для 6 ТА.

Развенчивая миф о "Королевских Тиграх", Алексей Валерьевич пересаживает кампфгруппу Пайпера на "лёгкую технику", "в основном на панцер IV". Тогда как группа Пайпера формировалась на основе танкового полка "Лейбштандарт" (которого полка Пайпер был командиром), и имела примерно поровну "Пантер" и "четвёрок" (на начало декабря - 42 Пантеры и 37 четвёрок).

Совершенно феерический рассказ у них вышел про Сен Витт. Ведущий: "седьмая танковая армия держала". Исаев: "нет корпус был седьмой". Не хыхки, а фыфки... Реально в Сен Витт оборонялась 7-я танковая дивизия и остатки боевой группы 9-й танковой (плюс отошедщие окруженцы из 106-й пехотной). Кроме того, кандидат исторических наук утверждает, что на Сен Витт наступали эсэсовцы. Реально же он был в полосе LXVI корпуса 5-й танковой армии Мантойфеля, на правом фланге. Наступали на него народные гренадёры (18 и 62 дивизии) и Fuehrer Begleit бригада.

Первоначальный натиск в Бастони, как утверждает Алексей Валерьевич, отразили отходящие с фронта части, потом туда подтянулись парашютисты на грузовиках. Реально же первоначальный натиск отражали части боевой группы "B" 10-й танковой дивизии, только что прибывшей из 3-й армии, и передового полка парашютистов. Некотрое участие в отражении приняла и отходившая боевая группа "R" 9-й танковой дивизии, но она была уже довольно побита в предыдущих боях, так что внесла весьма умеренный вклад.

Ну и на закуску, обсуждая фразу Эйзенхауэра "Хотя при сравнении сил, вовлеченных с обеих сторон в Арденнское или Кассеринское сражение, представляется просто стычкой, тем не менее между ними существует и некоторое сходство", Исаевым было сказано "тогда наступали одни, в Арденнах другие".

Другие? Если в Арденнах наступали немцы, то надо понимать при Кассерине наступали американцы? Во как! Эйзенхауэр, однако, уверен, что в обеих операциях наступали немцы: "И тут и там это было наступление отчаявшихся; и тут и там противник воспользовался сильно укрепленными оборонительными позициями, чтобы сосредоточить силы для нанесения удара по коммуникациям союзников в надежде вынудить их отказаться от планов непрерывных наступательных операций"

Вот такое обычно и случается, когда историк выступает не по своей теме. А мне из заокеанского далека кажется, что это происходит всё чаще и чаще. "Мы все глядим в широкорады".
Link{15}|++

Аполлоническая нагота русского традиционализма [Nov. 25th, 2014|01:42 pm]
Книга бревна
[Tags|]
[dow |17,833.47]


Источник тута.

Центральной фигурой композиции выступает увенчаный нимбом и аполлонически нагой русский философ Александр Дугин. Буквы "Р" и "Х" (русский Христос) соседствуют на нимбе с буквами "А" и "Ду", разьясняя роль Дугина в духовном возрождении нации. "Не мир пришёл я вам принести, но меч", намекает предмет в правой руке видного геополитика. На всё остальное намекает мощно эрегированный фалос. Но ни меч, ни фаллос не спасут. Слева на картине виден Сатурн-Кронос, а справа кустодиевских пропорций женщина держит в руке серп. Дугинский фаллос по задумке автора видимо должен повторить судьбу фаллоса Урана: упасть в море и вспучить его пеной, из которой выйдет Афродита - богиня любви к Родине.

В нижней части картины происходит наглядная геополитика. Символизирующие сухопутную империю Бегемоты (не путать с гиппопотамами), осенённые звёздами, крестами и символом русского империализма (черно-жёлтая ленточка) ведут борьбу с талассократическими Левиафанами, выступающими под знаком НАТО. Даже самые незначительнае детали у художника наполнены глубоким символизмом - Левиафаны испускают радужные ЛГБТ фонтаны, а Бегемоты какают полевыми цветами.

Мужское и женское начала заняли места геральдических щитодержателей Дугина. Мужское начало представлено ангелоподобным Путиным. Серп и молот в их руках не только отсылают зрителя к мухинским "Рабочему и Колхознице", но и несут самостоятельную символику. Так, молот символизирует напряжённую, "как краб на галлерах", работу главы государства. Женское начало, судя по венку, символизирует вернувшуся в лоно империи Украину. Оплодотворённая идеями Дугина и мужским началом Путина, Украина даёт жизнь космической программе СССР-2. Даёт жизнь, но в далёкий космос не пускает, придерживая за пуповину.

В целом мужское и женское начало, земная и водная стихия, во главе с Дугиным, складываются в пятиконечную звезду, венчающую фаллос главного русского традиционалиста.

Некоторые детали на картине, увы, остались мне неясными:

1. Что за свеча на голове у Путина? Имеется ли в виду, что он "светоч" или смысл тут тоньше?
2. Что за инопланетянин сидит в ракетоплане СССР-2?
3. Почему Путин, Украина и Дугин обуты в лапти, а Бегемоты - нет? Они не традиционалисты?
Link{43}|++

Жизнь подражает опять [Nov. 16th, 2014|11:39 am]
Книга бревна
[dow |17,634.74]

Вот 6 ноября коллега avva публикует историю о пишущей машинке киллиана, и на примере разоблачения фальшивки замечает, что общество разделилось на две категории людей. Одним вполне достаточно аргумента Чарльза Джонсона, для них вопрос сразу (или после повторения эксперимента Джонсона) закрыт. Другие способны ещё две недели жевать сопли на тему "а может быть всё-таки в этом что-то есть".

И вот буквально через неделю жизнь эту историю повторяет, на этот раз со "спутниковым снимком" последних секунд жизни Боинга. И опять соверщенно чёткое разделение - одним достаточно сравнить стоковую фотографию Боинга 767 с сайта компании с машиной на снимке, и всё, вопрос закрыт, даже без привлечения других аргументов. Другие продолжают жевать сопли.

Интересно посмотреть, достанет ли у Первого Канала, как у CBS, мужества публично признать снимок подделкой? И если достанет, то как скоро? У CBS, говорят, ушло две недели.
Link{145}|++

Что за мистика? [Oct. 15th, 2014|02:15 pm]
Книга бревна
Откуда этот репост в моём журнале и как его удалить? Кто-нибудь в курсе как удаляются репосты?
Link{11}|++

Воров ЖЖ к позорному столбу. [Oct. 7th, 2014|12:24 pm]
Книга бревна
[dow |16,883.63]

Намедни коллега paul_atrydes продолжил на ВИФ тему сравнения расхода боеприпасов.

Некий nosikot перепёр пост paul_atrydes к себе без указания авторства.

На предложение исправить ситуацию коммент стёр, автора забанилCollapse )

Ай-яй-яй.
Link{16}|++

Такие дела [Oct. 4th, 2014|04:02 pm]
Книга бревна
[dow |17,009.69]

Демонстративная матерная речь интеллигентных культурных мужчин свидетельствует о снижении сексуальной потенции. Таким образом, по мнению ученых, мужчина демонстративно впадает в детство.....В отдельных случаях частая матерщина в интеллигентной среде свидетельствует о скрытой дебильности.
Link{16}|++

Одна целая одна десятая [Sep. 27th, 2014|03:27 pm]
Книга бревна
[Tags|, ]
[dow |17,113.15]

Как я упоминал в прошлом посте, соотношение потерь 1:1,3 не удовлетворило коллектив генерал-полковника Кривошеева, и он устремился покорять новые вершины. К 2010 году им покорилось соотношение потерь 1:1,1.

Как же им это удалось? В комментариях к тому посту меня научили новому слову: חוצפה. Русская антисемитская традиция утверждает, что это душевное качество присуще исключительно представителям еврейского народа. Думаю традиция тут не права. Среди коллектива авторов труда "Россия и СССР в войнах ХХ века. Книга потерь" евреев нет, но судите сами, что они делают:

Коллективный Кривошеев пишет: "Однако после 2000 г. немецкими учёными во главе с историком профессором Рюдигером Овермансом проведены многолетные работы по тщательному анализу отчётно-статистических документов, хранящихся в архивах Германии. В результате исследований установлено, что суммарные безвозвратные потери вермахта составили 5 млн 300 тыс. солдат и офицеров." (выделение Кривошеева).

Далее группа Кривошеева берёт эти 5,3 млн., складывает с 3,6 млн. пленных немцев и 1,5 млн. потерь саттелитов и получает общие безвозвратные потери противника на восточном фронте 10,3 млн. Потери СССР, как вы помните, заявлены в 11,5 млн. Делим одно на другое, получаем 1:1,1.

Что тут не так?

Оверманс действительно проделал весьма ценную работу, правда работал он не с отчётно-статистическими документами, а с персональными картотеками. Методом выборки, проанализировав 4,300 случайно выбранных карточек, и распространив статистические закономерности выборки на весь массив данных, он пришёл к выводу, что полные демографические (а не безвозвратные) потери вермахта и прочих военных организаций (полиция, фольксштурм и т.п.) составляют 5,318,000 человек.

Полные. На всех фронтах, на территории Германии и в лагерях военнопленных.

Из полной цифры 5,318,000 погибших и умерших, за период 1941-44 гг. на восточный фронт приходится 2,743,000. 1,230,000 человек потерь 1945 года Оверманс по фронтам разделить не в состоянии. Часть была потеряна на востоке, часть на западе. Какая часть - можно только гадать Но предположение, что восток даёт около 2/3 потерь в 1945 представляется разумным. В этом предположении всего на русский джаггернаут можно отнести 3,5 млн. из 5,3 млн. немецких потерь, посчитанных по способу Оверманса.

Кривошеев же ничтоже сумнящеся все 5,3 млн. записывает в потери немцев на восточном фронте. И получает ласкающее глаз настоящего патриота соотношение безвозвратных потерь 1:1,1.

Как это назвать? חוצפה - видимо правильное слово.
Link{60}|++

Одна целая три десятых [Sep. 26th, 2014|01:31 am]
Книга бревна
[Tags|, ]
[dow |16,945.80]

В давешнем обсуждении опять всплыло: Если брать всю войну целиком, потери СССР - Германии (с союзниками) соотносятся как 1:1,3. По другим подсчетам 1:1,5. Никаких 3-4-7 кратных потерь за всю войну у СССР нет.

Соотношение потерь 1:1,3 было внедрено в общественное сознание коллективом авторов книги "Гриф секретности снят" и её последующих переизданий - "Россия и СССР в войнах ХХ века. Статистической исследование" (2001) и "Россия и СССР в войнах ХХ века. Книга потерь" (2010). Коллектив этот известен по имени своего руководителя - генерал-полковника Кривошеева. В последнем издании (2010 года) соотношение 1:1,3 подвергнуто коллективным Кривошеевым ревизии и выведено новое соотношение: 1:1,1. К этой ревизии я вернусь позже, а для начала давайте псомотрим как получилось 1:1,3.

Прежде всего о каких именно потерях идёт речь? Вопрос важный, не любые потери имеет смысл сравнивать. Ответ такой: для получения соотношения 1:1,3 Кривошеев использует безвозвратные потери вооружённых сил. То есть потери убитыми, умершими от ран, умершими и погибшими от небоевых причин, а также пропавшими без вести, которые пропавшие включают в себя пленных и неразысканных убитых. Причём берутся потери не только действующей армии, но и тыловых частей. Выбор этой категории потерь вместо полных потерь от воздействия противника (т.е. убитыми, ранеными и пропавшими без вести) в значительной степени обессмысливает подсчёт соотношения, но давайте всё же посмотрим как получаются цифры.

С советской стороны безвозвратно потерянных насчиталось 11,520,200 человек (включая 11,444,100 советских военнослужащих и 76,100 союзников - войска польского, чехословаков, румын, болгар). Со стороны противника - 8,649,200 человек (7,181,100 вермахт и 1,468,100 войска саттелитов Германии). Одно поделить на другое будет 1,332, Кривошеев округляет до одной цифры после запятой, получает 1,3:1 (или 4:3).

Каковы же слагаемые?Collapse )
Link{103}|++

Деколонизация, как она есть. [Sep. 22nd, 2014|02:08 pm]
Книга бревна
[Tags|]
[dow |17,204.56]

В своё время Джилло Понтекорво снял фильм "Burn!" с молодым Марлоном Брандо в главной роли. Время действия - примерно 30-е годы XIX века. Красавчик-Брандо играет там английского агента (Уильяма Уокера), осуществляющего (делающего существующей) деколонизацию райского островка Кеймада. Помогающего местным элитам сбросить иго португальцев и обрести независимость.

Режиссёр - марксист, и даже одно время (до ввода танков в Венгрию) - коммунист. Это накладывает отпечаток: сквозь гладкую ткань фильма явно проступают жёсткие кости скелета марксистской догмы. Тем интереснее, что в отличие от марксистов доморощенных, он довольно ясно осознаёт, что колониализм суть пережиток. Более сильные "империалистические хищники" вырастают из него, как когда-то выросли из рабства. Можно себе представить, что в 1945-1960 по европейским колониям путешествовали братья-близнецы Уильяма Уокера, на этот раз с американским паспортом, но с теми же самыми идеями свободы в саквояжах.

Вот здесь герой Брандо окучивает местные элиты (warning, tits):



Сперва убеждает рабовладельцев, что замена раба наёмным работником пойдёт им на пользу:
Господа, позвольте задать вам вопрос... моя метафора может позаться надуманной и не совсем уместной, но я полагаю что она весьма к месту: что бы вы предпочли, или вернее сказать, что бы вы сочли удобнее для себя - жену или одну из этих мулаток? Пожалуста поймите правильно: я излагаю строго с позиций экономики. Во что обойдётся продукт? Какова отдача с продукта? Продуктом в этом случае будет "любовь". Чисто физическая любовь, поскольку чувства, ясное дело, не играют роли в экономике. Итак, жене приходится обеспечивать крышу над головой, её нужно кормить, одевать, показывать докторам, и т.д и т.п. Вы обязаны содержать её на протяжении жизни, даже когда она постареет и станет бесполезна. Затем, если вам не повезёт и вы переживёте её, придётся оплачивать похороны. С проституткой ведь всё по другому, не правда ли? Её нет нужды селить, кормить и определённо вы не обязаны её хоронить. Она ваша только когда она нужна вам и вы платите только за оказанную услугу, по почасовому тарифу.

Что, господа, важнее и удобнее - раб или наёмный работник?
А затем убеждает политиков, что пора их острову стать из раба Португалии наёмным работником Англии:
Что вы находите более удобным - иностранное господство с его законами, запретами, налогами, торговыми монополиями или независимость? Со своим собственным правительством, собственными законами, собственной администрацией и свободой торговать с кем вам угодно, на условиях которые определяются только ценами на международном рынке?
Возвращаясь теперь к доморощеным марксистам. Убеждение, что основная цель любой империалистической войны обретение новых колоний ("... за источники сырья и рынки сбыта ...") среди родных осин видимо неискоренимо, и думаю корни растут откуда-то из толщи России, которую потерял Говорухин. Вот намедни коллега paul_atrydes выложил скан ВИЖевской публикации эпистолярного диалога Свечина и Шапошникова.

Там Свечин, рассуждая о целях будущей антисоветской коалиции формулирует их так: "Целью войны коалиции будет разгром пролетарского государства и создание на месте его такового агломерата государств, который явился бы платежёспособен, представлял бы замаскированную колонию и вознаградил бы коалицию за её затраты на войну". Так или иначе всё сводится к колонизации (пусть и "замаскированной") и экономической эксплуатации. А ведь Свечин получил своё образование в царской России - кадетский корпус, Михайловское артиллерийское училище, Николаевская академия Генерального штаба...

P.S.

Занятно, что один из братьев режисёра Понтекорво стал советским физиком-ядерщиком, лауреатом Сталинской премии. Другой наоборот стал британским генетиком, не из последних. До войны все три братца помогали своему папочке управлятся с семейными текстильными фабриками. Интереснейшая семейка.
Link{146}|++

Дура лекс [Sep. 16th, 2014|05:26 pm]
Книга бревна
[dow |17,131.97]

Как нам сообщаeт твиттер агенства Франс-Пресс, президент Южной Родезии Мугабе выразил поддержку России и назвал санкции против неё "незаконными". Но 90-летний африканский диктатор тут далеко не первый. До него таким же эпитетом припечатали санкции и многие российские чиновники. Из последнего, например, Песков.

Мне вот интересен выбор слова.

Не "нечестные", не "неприемлимые", не "контрпродуктивные", а именно "незаконные".

Толковые словари поясняют, что незаконный это "противоречащий закону; недозволеный; нарушающий закон, права". Если предположить, что оратор понимает значение произносимых им слов, то выходит Песков-Мугабе убеждён, что введённые странами первого мира санкции противоречат каким-то законам или нарушают чьи-то права. Я ломал голову и так и эдак, мне никак не удалось найти ни попраных законов, ни нарушенных прав.

А вам?

PS

У Мугабе меня всегда привлекала его монетаристская политика. В начале 2007 года, при годовом росте цен за 2006 год примерно тысячу процентов, инфляция была объявлена вне закона. За изменение ценника можно было угодить в тюрьму. Однако, деньги печатались с такой скоростью, что к середине ноября 2008 года инфляция составляла 80 миллиардов процентов в месяц. В годовом исчислении это 90 секстиллионов процентов. За 2008-2009 прошло две деноминации. В первую отрезали 10 нулей, во вторую - 12. Всего значит 22. И всё равно в 2009 за один американский доллар давали 12 триллионов долларов Мугабе.

А потом деньги перестали печатать вообще. С 2009 года страна живёт без национальной валюты, а её счастливые обитатели используют в обороте американские доллары, европейские евро и южноафриканские ранды.

Link{222}|++

75% онанистов [Sep. 1st, 2014|10:45 pm]
Книга бревна
[dow |17,098.45]



Куропаткин А.Н. Задачи России и русской армии в ХХ столетии. т.3. с.289. Закавычен текст А.Изгоева (Арона Ланде) из сборника "Вехи". Куропаткин рекомендует этот текст для изучения всем родителям.
Link{20}|++

Нас критикуют. [Aug. 31st, 2014|03:48 pm]
Книга бревна
[dow |17,098.45]

Августовские тезисы - текст слегка провокативный. Суть провокации в том, что для патриота государства российского советского стандартного выпуска (я не веду тут речь о разумной части патриотов) никаким боком неприемлима мысль, что западные союзники воевали хоть в чём-то эффективнее Красной армии. Если немцев или там финнов ещё можно признать лучшими вояками (впрочем, патриоты изготовленные из особо ценных пород дерева не идут и на это), то по поводу американцев даже заикаться нельзя.

Несколько коллег мой текст перепостили, посетители их журналов прочитали и возразили.

Если отбросить возражения типа "КГ/АМ", "автор забыл учесть массу нейтрино" и прочие ниже пятого уровня пирамиды Грэхэма, то оставшиеся можно свести к следующим пунктам:

1. Данные по немецким потерям в 10-дневках существенно занижены.

Допустим даже, что это так (хотя это не так). Но это играло бы роль для сравнения эффективности СССР/Союзники, только если бы занижение было существенно разным на разных фронтах. Т.е. если бы например на восточном фронте сильно занижали, а на западном - намного меньше. Пока нет никаких оснований считать что это имело место.

2. Боевые качества немцев на западе несравнимы с боевыми качествами немцев на востоке (существенно хуже).

Да, я знаю, есть такой миф в советской историографии, но опять-таки реально нет оснований полагать, что разница была сколь-нибудь существенной. Например, на востоке противником Красной армии выступали не только немцы, но и румыны с венграми. Их вполне можно приравнять к "желудочным" дивизиям западного фронта. Вобщем, бремя доказательства тезиса о разных боевых качествах противника лежит на выдвинувших. У меня пока нет оснований вводить эту поправку.

3. "Аффтар чего-то цифрами вертит, я ничего не понял".

Вот про это сейчас и поговорим.

Можно изучать узоры на коре деревьев с лупой, а можно отойти немного подальше и всё-таки рассмотреть за деревьями лес. Оба подхода имеют своё применение. Так и тут - можно вдумчиво разбираться со сравнительными особенностями стрельбы из MG-34 и его ролью в успехе немецкой тактике мелких подразделений, а можно взглянуть на войну в целом, как на процесс взаимного истощения ресурсов сторон.

При таком интегральном подходе мы не отвлекаемся на детали организации армий, разности их технического оснащения и т.п. Допустим, на поддержку 10 тыс.человек Красная армия выстреливала пять тонн в день, а американская армия 15 тонн; у союзников было много техники, а у Красной армии мало и т.п. - комментаторы высказали много разных частностей. Но с далёкого расстояния все эти деревья складываются в лес. Можно просто сказать, что американская армия в 2,4 раза эффективнее. Может быть это достигается за счёт большего расхода снарядов и большей технической оснащённости, может ещё почему - при интегральном подходе это неважно, важен факт.

И немного о матаппарате. Для войны на истощение есть довольно приличная матмодель - уравнения Ланчестера:

dA/dt = -ßB(t)
dB/dt = -αA(t)

Противостоящие стороны характеризуются двумя параметрами: численностью и "эффективность истребления" - сколько "солдат" противника убивает мой солдат в единицу времени. Смысл совершенно прост - скорость убывания своей армии (dA/dt) пропорциональна численности армии противника (B(t)), которая её истребляет. Коэффициентом пропорциональности (ß) как раз и будет "эффективность истребления". Решением будет семейство гипербол типа такого:



"Победой" в первом приближении считается полное истребление противника. Наклон "ничейной" прямой определяется отношением "коэффициентов эффективности истребления". Закон тут квадратичный - то есть, если противник тебя превосходит вдвое, чтобы выйти на ничью твоя армия должна быть эффективнее в четыре раза.

Как например: во второй половине 1944 года на восточном фронте СССР имел двойное превосходство, а немецкая эффективность была всего в 3,3 раза выше. Мы можем заключить, что во второй половине 1944 немцы войны на истощение проигрывали. С другой стороны во вторую половину 1943 года СССР имел превосходство только в 1,7 раза, и немцы и саттелиты были эффективнее почти в семь раз (настрел на 10 тыс. солдат "оси" - 2080 советских солдат в месяц, на 10 тыс. советских солдат - 300 солдат "оси" в месяц). Мы можем заключить, что во второй половине 1943 немцы войну на истощение выигрывали.

Автор ВИФовского наброса определяя "эффективность" как "...наносила наибольшие потери немцам при наименьших своих", т.е. как наклон " ничейной прямой", интуитивно схватил суть законов Ланчестера и предложил характеризовать эффективность весьма резонным образом. Её я и посчитал.

Ещё раз подчеркну - уравнения Ланчестера хорошо описывают войну на истощение, и непригодны для моделирования войны на сокрушение. Именно поэтому я предпослал своему тексту пространное рассуждение о типологии войн.

Далее. Почему рассуждения акцентируются именно на людских потерях? Потому, что люди это видимо единственный невосполнимый ресурс. Техника, вооружение, боеприпасы - всё это массово производится в ходе войны и восполняет потери. Люди - нет. Война обычно заканчивается теми людьми, которые родились до её начала. Ну разве что каждый год взрослеет до призывного возраста одно поколение мужчин, но это уже поправки второго порядка.

Естественно, уравнения Ланчестера моделируют войну на истощение только в первом приближении. Модель можно дальше уточнять. Но чтобы увидеть за деревьями лес первого приближения вполне достаточно.
Link{91}|++

Августовские тезисы [Aug. 27th, 2014|04:13 pm]
Книга бревна
[dow |17,122.01]

На ВИФе решили отметить 70-летие освобождения Парижа от немцев набросом. Наброс не удался. Люди с легко закипающим разумом сейчас увлечены Украиной, что им дела 70-лет как минувших дней. Те, чей разум имеет более высокую точку кипения - это в основном седые ветераны, пережевавшие всё на много раз, и не находящие вкуса в ещё одном пережёвывании.

Я же, однако, нахожу поднятые темы небезынтересными.

ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ПЕРЕЛОМ.

Существуют две чистых формы войны - война на истощение и война на сокрушение. Чистая форма войны на сокрушение это разгром армий противника в генеральном сражении, выход к его жизненным центрам. Занятие или разрушение жизненных центров обычно лишает противника возможности продолжать эффективное сопротивление. Примеры - поход Александра, Наполеоновские войны до 1809 года, Австро-Прусская война 1866 года. Войну на истощение Свечин определяет как отрицание войны на сокрушение. По тем или иным причинам противнику невозможно дать генеральное сражение. Как такое возможно? Возможности я тут вижу две. Первая: центры силы противника недостижимы, тогда он может позволить себе либо уклоняться от сражения (ср. скифы против Дария или Фабий Кункатор против Ганнибала), либо потерпеть поражение без решительного результата (ср. Фридрих Великий имевший "жизненным центром" в Семилетнюю поток английской монеты). Вторая: противнику невозможно нанести решительное поражение в сражении - ситуация "осада Трои". Исход войны в этой форме решается не победой на поле боя, а истощением возможностей продолжения войны у одного из противников.

Первая мировая война смешала все чистые формы. Сражения выросли в операции. То что происходило на западном фронте можно с одной стороны считать четырёхлетним генеральным сражением, с другой - двусторонней осадой крепости, когда каждый был одновременнно и осаждающим и осаждённым: обе стороны рыли осадные траншеи, строили осадные батареи, ходили на вылазки. В целом война всё же была войной на истощение - исход её решился не победой на поле боя и выходом к жизненным центрам Германии, а надломом в тылу.

Какой же войной была Вторая мировая?Collapse )
Link{109}|++

Субботняя проповедь [Aug. 23rd, 2014|10:20 am]
Книга бревна
[dow |17,001.22]

Сегодня в Европе день памяти и скорби по жертвам двух крупнейших тоталитарных диктатур континента. В России этот день отмечают 22 июня, а в Европе вот так - ставят отметку на начале процесса, а не на его кульминации.

Уподобясь Эдуарду "Эдичке" Лимонову прочту небольшую суботнюю проповедь на косвенно связанную с отмечаемым событием тему.

Есть в Лондонской Школе Экономики и Политических Наук такой профессор-русист - Доминик Ливен. Как-то написал этот профессор книжку "Российская империя и её враги". Владимир Владимирович прочёл заголовок, подумал, да и наградил профессора Ливена орденом Дружбы. "За большой вклад в сохранение и популяризацию культурного и исторического наследия России за рубежом". Хочется думать, что делал он это с иронической усмешкой. Орден Дружбы за сохранение и популяризацию такой части культурного и исторического наследия России как "молодая республика в кольце врагов" (она же "идеология осаждённой крепости") - это тонко.

Но переводчики подвели тут господина Дракона (мне почему-то кажется что дальше заглавия он не читал). В оригинале название звучит как "The Russian Empire and its Rivals". А "rivals" не переводится как "враги". Причем, в отличии от пар "friend/друг" и "ally/союзник", где разные культуры вкладывают не совсем одинаковую силу чувства в одни и те же понятия, для "rivals" есть довольно точный перевод - "соперники".

Разница вот в чём: картина "мы в кольце врагов" неявно преполагает, что враги эти друг другу если не друзья, так по меньшей мере союзники в деле уничтожения (первого в мире социалистического государства | уникальной боговдохновлённой русской цивилизации | подставь своё по вкусу). И у России в такой обстановке остаётся только два союзника - её армия, и её флот. Небогато.

Если же мы меняем слово "враги" на слово "соперники", то и картина мира меняется. Все наши соперники они в то же время соперники и друг другу. Ну так этот мир усторен. Все твари божьи, включая такие коллективные организмы как "государство" рвутся из последних жил, чтоб проявить себя в наилучшем виде перед мирозданием. Видимо бог-творец читал Дарвина.

Но в этом благородном стремленни подпрыгнуть повыше, чтоб творец тебя заметил, совсем не обязательно всё время толкать соседей локтями. Возможны и другие стратегии. Например, велосипедисты на начальных этапах шоссейной гонки сбиваются в кучу, помогая друг другу бороться с опротивлением воздуха. Также и в межгосударственном соперничестве типичным поведением будет время от времени объединятся с одними своими соперниками против других. Это помогает экономить силы. Достигать большего меньшими усилиями.

Идеология "у нас нет постоянных союзников, есть только постоянные интересы" намного экономичнее и выигрышнее идеологии "у нас только два союзника - армия и флот". Последняя выигрышна только если ты сильнее всего остального мира. А опыт (Франция в "длинном" XVIII веке, Германия, затем СССР в "коротком" XX) показывает, что попытки мерятся силами со всем миром заканчиваются печально.

Аминь.
Link{170}|++

Артиллерийский зоопарк [Aug. 20th, 2014|03:26 pm]
Книга бревна
[dow |16,992.48]

В дополнение к прошлому постингу про расход снарядов. Чем же всё это богатство настреливалось?

По Красной армии есть пост Исаева с составом артиллерии действующей армии на октябрь 1943. Всего получается 40,110 артиллерийских орудий калибром 76,2-мм и выше и 61,348 миномётов калибров 82-мм и выше. Это несколько больше, чем даёт справочник "Великая Отечественная война 1941-1954: Действующая армия" из 30-томника "Военная история государства Российского" и скорее похоже на общий размер артиллерийского парка Красной армии, чем на артиллерию действующей армии:
                            всего       в том числе:
                                    действующая     РГК 
                                       армия

июль 1943
орудия (76,2-мм и выше)    40,820     28,794       3,645
миномёты (82-мм и выше)    73,595     48,086       6,047

январь 1944
орудия (76,2-мм и выше)    42,125     31,081       1,783
миномёты (82-мм и выше)    56,927     38,694       1,444

Видно, что данные документа приведённого Исаевым (напоминаю, за октябрь 1943) довольно комфортно укладываются между цифрами "всего" за июль 1943 и январь 1944. Непосредственно в действующей армии было 65-75% от общей численности артпарка. Но возможны и другие интерпретации расхождения цифр. Например, один источник приводит только исправное вооружение, тогда как другой - полное наличие.

Но я здесь хотел поговорить скорее о немцах. С немцами проблема в том, что они любят всё считать по раздельности. Например, различные Waffenbestand чаще всего не включают трофейное вооружение, а считают только немецкое оружие. Если для танков это нормально, то трофейная артиллерия давала довольно существенную прибавку к общему парку. У Фрица Хана в его "Waffen und Geheimwaffen ..." есть сводные данные по немецким и трофейным орудиям на март 1944. Видно, что на 9,252 немецких орудий, приходилось 8,337 трофейных - почти половина. Даже если исключить из подсчёта орудия задействованные в береговой обороне, соотношение будет 2:1 - 8,766 немецких против 4,258 трофейных.

Основная масса трофейной артиллерии, конечно, шла в соединения второй линии - учебные части, стационарные и крепостные дивизии, дивизии несущие оккупационную службу. Но, скажем, французская 155-мм гаубица Шнейдера образца 1917 года широко использовалась для комплектования тяжелых артиллерийских дивизионов пехотных дивизий первой линии вместо штатной 15-cm-s.F.H. 18. Оно и понятно: для укомплектования всех тяжёлых артдивизионов потребовалось бы не менее 2,500 150-мм гаубиц. А немецких в наличии имелось только 1,546. Остальное добивалось трофейными, чаще всего французскими. На восточном фронте примерно четверть тяжёлых полевых гаубиц была трофейной.

Также нередко дивизии получали сверхштатную артиллерию качественного усиления - популярной была 220-мм мортира Шнейдера, обр.1917. Некоторые дивизии имели 2-4 таких орудия. Шнейдеровская мортира весила вдвое меньше немецкой 210-мм мортиры (7,5 тонн против 16 тонн), и значит по весовым характеристикам на верхнем пределе попадала в полевую артиллерию. Дальнобойность, правда была невелика (около 10 км, у немецкой 21-см мортиры почти в полтора раза больше), зато снаряд весил центнер. На восточном фронте было 145 таких орудий; почти столько же, сколько немецких 21-см мортир (190).

В целом же по полевой артиллерии (то есть без учёта береговой обороны) подавляющую долю трофейная артиллерия составляла только в частях дислоцированных во Франции:
            Восток Балканы Италия  Запад  Дания Норвегия
немецких      81%    63%     66%    31%    50%    77%
трофейных     19%    37%     34%    69%    50%    23%

Оно и понятно - войск там было много, а войны - мало.

Основными поставщиками трофеев были: Франция (почти 3,500 орудий), СССР (почти 1,500 орудий) и Италия (почти 1,300 орудий). Вместе эти три страны дали три четверти всей трофейной артиллерии.

Возвращаясь к немецкой любви считать всё по раздельности. В таблице бросается в глаза отсутствие колонки "Германия". Как я понимаю, это от того, что посчитаны орудия числящиеся за Feldheer. Артиллерия же Ersazheer (запасная армия) - то есть всякий учебно-боевой парк и пополнения в расчёт не попадает. Также артиллерия береговой обороны посчитана без орудий числящихся за флотом (Feldheer oбычно переводят "действующая армия", но нужно держать в уме что для советских войск определение действующей армии другое. Например, советские войска на Дальнем Востоке или в Иране в действующую армию не попадают. А немецкие части во Франции или Скандинавии, находящиеся в аналогичном положении вполне себе относятся к Feldheer).

Кроме того, за артиллерию у немцев не считались противотанковые орудия. Они числились по другому ведомству. С одной стороны, это логично. Но с другой, если посмотреть на расход боеприпасов, то видно что противотанковые пушки 7,5-cm Pak 40 выпустили, например, в 1944 году всего 6 миллионов снарядов. Из них более 4 миллионов - фугасных. То есть использовались они вполне себе по-артиллерийски. В октябре 1944 у немцев было 4805 75-мм противотанковых пушек и 578 88-мм.

Кроме того в общем зачёте артиллерии не посчитаны пехотные орудия и минометы. Опять-таки, с одной стороны это логично - миномёты и пехотные орудия были вооружением пехотных полков, то есть классифицировались как тяжёлое пехотное оружие. С другой стороны, могущество огня у этих систем вполне себе артиллерийское. В октябре 1944 (я думаю допустимо взять октябрьские цифры, они не сильно менялись за 1944-45) у немцев было 15,000 средних миномётов (81-мм), 3,510 тяжёлых миномётов (120-мм), 4,250 лёгких пехотных орудий (75-мм), 750 тяжёлых пехотных орудий (150-мм). У меня нет данных по 105-мм миномётам, но исходя из расхода снарядов их должно быть около 500.

Предполагая, что пропорция неучтённых типов стволов на восточном фронте такая же как у учтённых, можно попробовать посчитать сколько всего. Итак 5600 немецких + 1500 трофейных + 3600 противотанковых + 3400 пехотных даёт в итоге 14,100 артиллерийских орудий калибром 75-мм и выше. К этому нужно добавить 12,700 миномётов.

Соотношение на восточном фронте в начале 1944 г. выходит примерно такое:
                           СССР       Германия   Отношение

орудия   (75-мм и выше)   31,000       14,100      2,2:1
миномёты (81-мм и выше)   39,000       12,700      3  :1

Понятно, что это соотношение интересно только в разрезе расхода снарядов, который со стороны противника нам известен только по немцам. Для истинного соотношения стволов к немецким следует добавить стволы саттелитов.
Link{28}|++

Фергюсон, Миссури [Aug. 18th, 2014|11:15 pm]
Книга бревна
[dow |16,838.74]

Я не симпатизирую чёрным бунтам. Почему? Потому, что они фальшивы насквозь.

И я ведь в принципе симпатизирую жертвам police brutality. Как-то раз мне довелось даже сидеть присяжным на гражданском процессе по восстановлению конституционных прав одного гопника, которому полицейский сломал глазницу. При том, что гопник был сам по себе весьма противен, дело закончилось присуждением ему компенсации.

Но давайте задумаемся - разве именно брутальные полицейские главная проблема чёрных районов? По всей Америке полицейские убивают примерно 600 человек в год. Но закон в принципе наделяет полицейского правом применять оружие. В большинстве случаев жертва полицейского вооружена. 95% случаев применения полицейскими оружия признаётся правомерным. Т.е. неправомерно полицейские убивают около 30 человек в год.

С другой стороны, в год убивают 6,300 чёрных. В большинстве случаев убийца тоже чёрный. То есть основная проблема с насилием в чёрных кварталах не в полицейских, а в самих жителях этих кварталов.

Вот недавно недалеко от моих мест, в Нью Арке расстреляли чёрную парочку. Поставили на колени и выстрелили в голову. И это не в первый раз, нью-аркские бандиты вообще любят такие развлечения. И что лидеры движения за права чёрных вывели к известным местам сбора местных банд детишек прячущихся за трогательными плакатиками и народ в майках с трафаретами "Don't kill us"? Или может разъярённая негритянская молодёжь сожгла пару-другую бандитских машин? Вопросы, как вы понимаете, риторические.

Вместо того чтобы заниматься реальной проблемой нетерпимого насилия внутри чёрных районов - а в том же Фергюсоне с населением каких-то 20 тысяч, каждый год кого-нибудь убивают (а то и нескольких), - предводители чёрного движения предпочитают пиарится на случаях где можно разыграть расовую карту - дело Циммермана, теперь вот дело Вильсона. Это настолько фальшиво, что где-то даже отвратительно.

Примерно по тем же причинам я не симпатизирую донбасским повстанцам - там тоже всё насквозь фальшиво.
Link{190}|++

Профессионалы изучают логистику. [Aug. 16th, 2014|07:06 pm]
Книга бревна
[dow |16,662.91]

Профессионалы изучают логистику. Зачем они это делают?

Вот маленькая иллюстрация:Collapse )
Link{239}|++

Про гуманитарные конвои [Aug. 15th, 2014|09:59 pm]
Книга бревна
[dow |16,662.91]

Граф Зелиг Форкосиган воевал с лордом Форвином из Хейзелбрайта во время Первого кровавого столетия. Город Форкосиган-Вашнуй был осажден. Дважды в неделю патрули лорда Форвина останавливали странного полубезумного типа с караваном вьючных лошадей и обыскивали вьюки в поисках контрабанды: еды или припасов. Но вьюки всегда были наполнены мусором. Они рылись в мусоре, вытряхивали его – а этот сумасшедший всегда все тщательно собирал, – потом трясли и обыскивали его самого и в конце концов отпускали. После войны пограничник Форвина встретил вассала графа Зелига, уже вполне нормального, в каком-то питейном заведении. «Что ты провозил? – спросил он недоуменно. – Мы знаем, что ты что-то провозил, но что?» А вассал графа Зелига ответил: «Лошадей».
Link{78}|++

Маркс и Энгельс о плане "Анаконда" [Jul. 27th, 2014|03:42 pm]
Книга бревна
[dow |16,960.57]

С апреля 1861 года Америке шла гражданская война. 14 марта 1862 года была опубликована статья Маркса и Энгельса, с их анализом ситуации. Позволю себе процитировать кусок касающийся слабых мест т.н. плана "Анаконда":
Инспирируемые Мак-Клелланом американские газеты поднимают большой шум вокруг плана «Анаконда». Согласно этому плану, огромная линия армий должна окружить мятежников, все более и более сжимать свои звенья и, в конце концов, задушить противника. Это — чистое ребячество. Это — возрождение изобретенной в Австрии около 1770г так называемой «кордонной системы», которая с таким большим упрямством и всегда так неудачно применялась в 1792—1797гг против французов. При Жемапе, Флёрюсе и особенно при Монтенотте, Миллезимо, Дего, Кастильоне и Риволи с этой системой было покончено. Французы перерезали «удава» надвое, нанося удар в том пункте, где они сосредоточивали превосходящие силы. Затем отдельные части «удава» изрубались поочередно
Взамен удушения "Анакондой", живые классики предлагали разрубить территорию сецессионистов в ключевой точке, которой они полагали Джорджию. Маркс и Энгельс, конечно, были "аналитиками", именно в том негативном смысле котрый это слово приобрело в последние годы. Тем не менее, они вполне верно отметили слабости плана "Анаконда" и точно выделили "ключевой пункт" сецессионистов. Однако, "план Анаконда" как он изображался в прессе никогда не был действующей стратегией, поэтому сецессионистам возможности "разрубать удава" не представилось. А план удара через Джорджию, при всей его очевидной решительности, разбивался о то обстоятельство, что для такого удара армии пришлось бы перевалить через Апалачи и наступать по сути без коммуникаций, что возможно только нещадно грабя местное население. Шерман в итоге это и проделал, но для того чтобы "марш к морю" со всеми его экцессами стал морально и политически возможен нужно было гораздо больше ожесточения, чем имело место в 1862 году. В начале войны сецессионистов всё же считали за своих сограждан.

Но я о том, что слабости "Анаконды" и преимущества центральной позиции были очевидны даже "аналитикам" полтора века назад. И тем не менее, украинские генералы, которые достаточно стары, чтобы в академии их пичкали Марксом и Энгельсом, наступили на те самые грабли, от которых живые классики их пытались предостречь с пожелтевших страниц томика в коричневом переплёте. Они попытались устроить в мятежном Донбассе "Анаконду", и с ней случилось предсказанное - её разрубили, и только слабость противника спасает окружённые группировки от окончательного добивания.

Последнее развитие событий (см. карту ниже) вроде бы намекает на то, что там взялись за ум, но зачем было на грабли-то наступать?

Link{219}|++

За что я завидую коллеге gest [Jul. 19th, 2014|10:18 am]
Книга бревна
[dow |17,100.18]

За что я завидую коллеге gest, так это за то, что к нему в комменты косяками приходят феерически искромётные фрики, а ко мне если и забредёт какой сумасшедший, то совершенно унылый.

Вот как например:

Кости ископаемых динозавров видел? Тирекс высотой 15 метров [на самом деле 4 метра, но не будем слишком строги - Ф.Я.]! Ты видимо не в курсе, что костный материал ног такую махину выдержать не может в принципе? Независимо от толщины ног - толще ноги, больше вес. Что из этого следует? Что планета Земля совсем недавно (миллион лет назад [если датировать по Тирексу, то более 60 миллионов лет назад, но не будем слишком строги - Ф.Я.]) имела существенно меньшую силу тяжести.

Но сила тяжести это ещё что, там и приливы были крутые:

А большие туши с многометровой шеей и маленькой головой? О чем они говорят? Они говорят об огромной приливной силе на поверхности планеты, так как кровь другим способом наверх не поднимется.

"Кровь другим способом наверх не поднимется". Видимо у этих динозавров было приливное кровообращение. Когда прилив, кровь приливает к мозгу, когда отлив - отливает. Длинная шея тоже оправдывается астрономически и аэродинамически:

Планета Земля - результат взаимного падения двух разных планет с близкой массой, но разной плотностью. Железной планеты и водно-кремниевой планеты ... Эпоха динозавров - плотного жаркого климата, страшной силы ураганов ... гор мяса с тонкой длинной шеей, чтобы не уносило ветром от дерева.

Ну и причудливая география земного шара находит в этой теории своё объяснение:

А потом все закончилось очень быстро. Железная планета начала касаться поверхности водно-глинистой, вспорола ее кору и утонула в ней - в районе нынешнего индийского океана ... От железной планеты осталась макушка - материк Австралия. Кора водно-глиняной планеты растрескалась и разошлась на расстояние 4 тыс км - получились материки америки, азия, африка и европа.

"Материк Европа" - особенно трогательно. Куда-то только делась Антарктида, но может потом всплывёт.
Link{21}|++

Что меня удивляет с этими санкциями... [Jul. 17th, 2014|02:03 pm]
Книга бревна
[dow |17,072.60]

... так это реакция российских официальных лиц и прессы. Может я не там смотрю, но ещё ни разу не встретил каких-либо советов или анализа как минимизировать эффект санкций, как их обойти, какие механизмы создать чтобы российская экономика не пострадала.

Нет, все совершенно альтруистически беспокоятся о трудной судьбе американских компаний: "Для американских компаний запрет взаимодействовать с российскими будет вести к снижению конкурентоспособности их собственного бизнеса", или даже о судьбе всего американского народа и его государства: "... я убеждён, что это идёт во вред национальным долгосрочным стратегическим интересам американского государства, американского народа ..."

Подлинный интернационализм, я бы сказал.
Link{81}|++

Может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов [Jul. 16th, 2014|09:14 am]
Книга бревна
[dow |17,060.68]

Иногда чтение чужих френдлент приносит удивительные результаты. Вот благообразный дядечка в очочках, бородке и с мамой по фамилии Циммерман взял и написал совершеннейший генеральный план "Ост":

http://eugene-df.livejournal.com/789335.html

Захватывающее чтение. И ведь я почти уверен, что автор своих великих предшественников не читал, а всё сам, от души.
Link{49}|++

navigation
[ viewing | 30 entries back ]
[ go | earlier/later ]