Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

goggle

Самолёты сталинских соколов

К вопросу о фразе "мы не хотим, чтобы нашим детям преподавали альтернативную историю". Классически "альтернативная история" определяется как нечто неслучившееся, но имевшее шанс. Однако же, в контексте имеется ввиду не классическое определение, а что-то типа "история реальных событий, интерпретация которой отличается от приятной автору". Цепляет же меня в этой фразе словечко "альтернативная". Если кто не знает, то "альтернативная" это вовсе не ругательство такое, а прилагательное, означающее "содержашее в себе альтернативу". Альтернативу чему? Какой безальтернативной истории альтернативна "альтернативная"? Какую историю "мы хотим", чтобы преподавали детям? Хорошо бы припечатать эту историю тоже одним хлёстким словом. Вертел так и сяк, подходящее слово нашлось - "фальсифицированную".

Как например:

Вот встретил в сети такой плакатик (см.слева). Человеку даже совсем слегка интересующемуся темой на нём сразу бросается в глаза марка покрышкинского самолёта. Да, верно, начинал он войну на МиГе. Но на нём он одержал только 5 из своих 59 официальных побед, уже летом 1942 пересел на Як-1. Но и на Яке он сбивает только 7 самолётов. После чего, в марте 1943 года получает "Аэрокобру", на которой и зарабатывает все три своих золотые звёздочки. Покрышкинская "Аэрокобра" хорошо известна. Однако, Гулаев, следующий за ним в списке, тоже хоть и начинал на Яке, но на нём записал на свой счёт только 16 побед. Остальные 40 зарабатывает на "Аэрокобре". С учётом Речкалова, выходит, что из первой пятёрки асов, трое свою карьеру сделали в основном на "ихних" самолётах, что типа не льстит. В конце концов, "кобр" было получено только около 7,500 (включая 2,500 "королевских"), против почти 15,000 лавочкиных и более 25,000 яков. В норме одна "кобра" в списке должна приходится на 2 лавочкина и на 3 яка. Ну вот и импортозаместили две "кобры" на плакатике, чтобы соотношение отечественного к импортному более ласкало глаз.

Однако же, выборка из 5 асов может иметь всякие флуктуации. Давайте возьмём побольше. Вот Бодрихин в своей книжке "Советские асы" насчитывает 51-го супер-аса, то есть лётчиков личнно одержавших 30 и более официальных побед (Бодрихин конечно не самый скурпулёзный автор, но для приблизительной прикидки его достаточно). Из этих 51: на Лавочкиных (Ла-5/Ла-7) основные победы одержали 13, на Яках (Як-1/3/7/9) - 20, на ЛаГГах - 1, на "Кобрах" - 11. Ещё у шестерых основной самолёт однозначно не определяется. Из них для двоих просто нет данных, а у четверых можно сказать 50/50: в двух случаях основной будет пара "Кобра"/Як, в одном случае "Кобра"/ЛаГГ и ещё в одном случае Лавочкин/Як.

Видно, что если взять выборку побольше, "Кобры" уже не так сильно выпирают. Все равно, конечно, для "Кобр" один супер-ас приходится на 600 поставленных в войска машин, а для лавочкиных/яковлевых примерно на 1,100, но картинка выходит блее сглаженой. Если посчитать общее количество побед, одержанных супер-асами на самолётах того или иного типа, то на долю Лавочкиных придётся около 500 побед, на долю Яковлевых около 750, а на долю "Кобр" - примерно 430. Опять "Кобры" удельно примерно вдвое производительнее.

Было бы интересно порассуждать, почему "Кобра", самолёт по общему мнению вовсе невыдающихся лётных качеств, настолько заметно выделяется в статистике (пусть и не 3/5 асов летали на "Кобрах", но всё же непропорционально много)?

Можно коротко рассмотреть пару гипотез:

1. Большая долговечность. Все удельные параметры отталкиваются от количества машин поставленных в войска; но если средний срок службы цельнометаллической "Кобры" был ... ну скажем, в два-три раза больше чем у смешаных кострукций Яков и Лавочкиных, то реальная производительность выходит одинаковая, и нет особых оснований называть "Кобру" самолётом асов. Эта гипотеза, увы, не не очень подтверждается. К концу войны в действующей армии и войсках ПВО было 1500 "Кобр" на 2000+ Лавочкиных и 4000+ Яков. Выживаемость "Кобр" несколько больше (выжила каждая пятая "Кобра", каждый седьмой Лавочкин и каждый шестой Як), но далеко не вдвое. Если ещё учесть что по Якам наблюдаемый период примерно на год дольше, то Яки выживали почти не хуже "Кобры".

2. Пространственное распределение. Например, "Кобры" служили там, где шли основные воздушные сражения, и там асами и зарабатывались основные счета. А Яки и Лавочкины прозябали на спокойных участках фронта. И эта гипотеза не совсем подтверждается. Например, в июле 1943 из 180 "Кобр", 110 находились в зонах напряжённых воздушных боёв (Кубань и Курская дуга), а 70 на Севере и Северо-Западе. Причём пропорция "Кобр" к Якам/Лавочкины на Севере/Северо-Западе была выше. На 70 "Кобр" там приходилось 35 Ла-5 и 120 Яков, тогда как на Курской дуге на 65 "Кобр" приходилось 560 Ла-5 и 1200 Яков, а над Кубанью на 45 "Кобр" - 120 Яков и 85 Ла-5. Большая пропорция "Кобр" на Севере сохранялась и далее. Например, на начало 1945 года в войсках Ленинградского и 1-го Прибалтийского фронтов числилось 300 из 1,000 "Кобр" действующей армии, при этом Яков там было 470 из 3,000, а Ла-5/7 - 200 из 1,700.

То есть непропорционально большое число "Кобр", как основной рабочей лошадки супер-асов, видимо не статистический артефакт, а отражение каких-то реальных боевых качеств этой машины. И если эти качества не лётные, то какие?
  • Current Music
    17,740.63
scoundrel

Динозавры - это лишь куски песчаника.

Динозавры (столь полюбившиеся широкой публике после «Парка юрского периода») — это, вообще-то говоря, лишь куски песчаника, напоминающие своей формой кости современных рептилий; все остальное — чистые домыслы... Если же мы примем, что прошлое принципиально познаваемо..., и останемся при этом на позициях рационального мышления..., то упомянутый выше кусок песчаника немедленно превратится в бедренную кость тиранозавра. Структура ее поверхности позволит нам сделать выводы о местах прикрепления мышц и, соответственно, о типе походки, скорости передвижения и возможных способах охоты; внутренняя структура кости — о характере кровоснабжения и, соответственно, о возможной теплокровности этих существ.

Кирилл Еськов. Удивительная палеонтологтя. История земли и жизни на ней.
fascist

Маркс и Энгельс о плане "Анаконда"

С апреля 1861 года Америке шла гражданская война. 14 марта 1862 года была опубликована статья Маркса и Энгельса, с их анализом ситуации. Позволю себе процитировать кусок касающийся слабых мест т.н. плана "Анаконда":
Инспирируемые Мак-Клелланом американские газеты поднимают большой шум вокруг плана «Анаконда». Согласно этому плану, огромная линия армий должна окружить мятежников, все более и более сжимать свои звенья и, в конце концов, задушить противника. Это — чистое ребячество. Это — возрождение изобретенной в Австрии около 1770г так называемой «кордонной системы», которая с таким большим упрямством и всегда так неудачно применялась в 1792—1797гг против французов. При Жемапе, Флёрюсе и особенно при Монтенотте, Миллезимо, Дего, Кастильоне и Риволи с этой системой было покончено. Французы перерезали «удава» надвое, нанося удар в том пункте, где они сосредоточивали превосходящие силы. Затем отдельные части «удава» изрубались поочередно
Взамен удушения "Анакондой", живые классики предлагали разрубить территорию сецессионистов в ключевой точке, которой они полагали Джорджию. Маркс и Энгельс, конечно, были "аналитиками", именно в том негативном смысле котрый это слово приобрело в последние годы. Тем не менее, они вполне верно отметили слабости плана "Анаконда" и точно выделили "ключевой пункт" сецессионистов. Однако, "план Анаконда" как он изображался в прессе никогда не был действующей стратегией, поэтому сецессионистам возможности "разрубать удава" не представилось. А план удара через Джорджию, при всей его очевидной решительности, разбивался о то обстоятельство, что для такого удара армии пришлось бы перевалить через Апалачи и наступать по сути без коммуникаций, что возможно только нещадно грабя местное население. Шерман в итоге это и проделал, но для того чтобы "марш к морю" со всеми его экцессами стал морально и политически возможен нужно было гораздо больше ожесточения, чем имело место в 1862 году. В начале войны сецессионистов всё же считали за своих сограждан.

Но я о том, что слабости "Анаконды" и преимущества центральной позиции были очевидны даже "аналитикам" полтора века назад. И тем не менее, украинские генералы, которые достаточно стары, чтобы в академии их пичкали Марксом и Энгельсом, наступили на те самые грабли, от которых живые классики их пытались предостречь с пожелтевших страниц томика в коричневом переплёте. Они попытались устроить в мятежном Донбассе "Анаконду", и с ней случилось предсказанное - её разрубили, и только слабость противника спасает окружённые группировки от окончательного добивания.

Последнее развитие событий (см. карту ниже) вроде бы намекает на то, что там взялись за ум, но зачем было на грабли-то наступать?

  • Current Music
    16,960.57
scoundrel

Ахиллес и черепаха

Промышленность - это далеко не вся экономика. Предвоенная Россия была аграрной страной, промышленность занимала в ней малую (хотя и динамично растущую) долю. На это обращает внимание коллега zhu_s в своём тексте "Сто лет конвергенции".

Действительно, промышленность самоценна только с, если так можно сказать, "этатистской" или даже "милитаристской" точки зрения на экономику. В индустриальную эпоху уровень развития промышленности практически определяет силу армии. Если же взглянуть на экономику с "гуманистической" точки зрения, то промышленность тут не цель, а средство - средство ускорить рост зажиточности нации. С этой точки зрения интересен не индекс пром.производства, а душевой ВВП.

Вот коллега zhu_s нарисовал три графичка по разным периодам, отображающих темп роста душевого ВВП в зависимости от текущего (среднегеометрического за период) душевого ВВП для разных стран:





данные взяты из Мэдисона, то есть все цифры приведены к долларам 1990 года, по паритету покупательной способности. Границы взяты современные.

Видно, что по мере идустриализации все страны выстраиваются в "главную последовательность", когда чем выше душевой ВВП, тем ниже темпы его роста.

Для меня удивительным наблюдением было то, что Ахиллесу оказывается и в самом деле довольно непросто догнать черепаху. Россия во все три периода соседствует в хвосте марафона с Португалией и Грецией. При этом если Россия "бежит" не особо напрягаясь (видимо изотерма мешает) и её место неудивительно, то Греция во втором и третьем периоде показывает Ахилесову скорость, при этом не может обогнать даже довольно неспешную Испанию. А американская черепаха всю дорогу впереди.
  • Current Music
    14776.13
scoundrel

География современных названий шахматных фигур

В догонку к предыдущему посту. Названия добыты из Википедии, с соответствующей надёжностью. Использованы только официальные названия, без альтернативных. Итак:

Король

Везде используется местный титул монарха - руа, кинг, круль, царь (Болгария), басилевс, и т.д. Ислючения: Россия и Украина, где используется заимствованый титул (король).

Ферзь

Практически везде это "женщина короля". Но в двух формах - либо королева, либо дама. В целом "дама" преобладает над "королевой", встречается чаще, но чёткого географического паттерна тут нет.

Гораздо реже ферзь это "первый мужик после короля". У поляков это "гетман", у венгров - "визирь", у русских и украинцев - заимствование "ферзь", по сути тоже "визирь".

Ладья

Практически повсеместно по Европе это "башня" (тур, турм, вежа, пирос), у украинцев заимствование "тура" того же происхождения.

Учитывая, что ладья носится по всему полю как бешеная, "башня" для неё не очень соответствующий образ. Братья южные славяне называют её "пушкой" (топ). Так её называют у сербов, хорватов, македонцев, болгар.

Англичане и исландцы используют заимствованное слово (rook, hrokur), оригинально колесница, но в Европе стало интерпретироваться как "укрепление" из-за сходства с итальянским rocca.

Особняком стоят русские со своей ладьёй.

Конь

У немцев конь был назван Springer, что в буквальном переводе даёт "скакун". Такая форма теперь употребляется в Скандинавии (Дания, Норвегия, Швеция) и у части славян - поляки, словенцы, сербы, хорваты называют его скакач, скочек.

Другая фрома это "рыцарь". Рыцарь он у англичан, исландцев и французов. У венгров - гусар, у чехов и словаков - всадник (ездец).

Во всех остальных местах он просто конь.

Слон

Самый зоопарк творится со слоном:

Немцы назвали его "гонец" (если буквально, то "бегун"), это же название приняли скандинавы (включая финнов), голландцы, поляки, и венгры.

Альтернативой "гонцу" у немцев когда-то был "лучник", и это название осталось у чехов и словаков (стрелец).

В бывшей Югославии (словенцы, хорваты, сербы, македонцы) предпочли слово "ловец", видимо "охотник", хотя может быть и "ловчий".

"Епископом" слона зовут англичане, исландцы и португальцы.

"Шут" (буквально - "дурак") используется французами и румынами.

В Италии слона называют "прапорщик" (alfiere), видимо отсюда же он "офицер" у болгар и греков.

Испанцы используют заимствование "алфил", что означает "слон" на языке оригинала. Также эту фигуру зовут слоном у русских и украинцев.

Ещё как-то по своему слона зовут латыши и литовцы, но тут я не смог найти перевода.

Эстонцы стоят совсем особняком

Ферзь у них - "флаг", ладья - "повозка", слон - "копьё".
  • Current Music
    15254.03
  • Tags
scoundrel

Едят ли люди тигров

Спасибо всем, кто счёл возможным ответить на вопрос. С меня теперь, наверное, объяснение.

Вопрос возник как проверочный, в глубоко зарытой в комментах дискуссии, о том, что же такое "факт". Бывает, хочется проверить - на одном языке говоришь с собеседником, или на разных. Тут сильно мешает то, что лексика-то и синтаксис у этих языков одинаковые, а все различия упрятаны в семантику.

Камнем преткновения послужило истолкование фразы "Никто не мог предвидеть столь быстрого падения Франции" - один из повторяющихся аргументов команды, защищающей выбор курса на заключение Пакта в "пактосрачах"

Я когда её использовал, имел ввиду, что бывают такие защитники пакта, которые употребляют этот аргумент, собеседник же толковал её в том духе, что все защитники пакта используют его в дискуссии. По ходу опёрся на авторитет Розенталя, что если мол во фразе нет явно слов "некоторые из...", "многие", "ряд ...", то она содержит обобщающую формулировку. Мне это показалось контр-интуитивным, и я попросил дать мне истолкование фразы "тигры едят людей". Мой собеседник истолковал её как "все тигры едят всех людей", что вобщем и продемонстрировало разную семантику наших с ним русских языков.

Но тут встаёт вопрос - а аудитория-то моя, она на каком варианте разговаривает? Всегда соблазнительно считать нормой именно себя, но это ментальная ловушка. Решил спросить. Думаю. это объясняет, почему не использовалось что нибудь вроде "куздра кудрячит бокрят" - имело смысл использовать ровно ту же фразу. Отсутствие указания на контекст вытекает отсюда же.

Упрёки комментаторов в том, что варианты ответов выбраны не лучшим образом - справедливы. Кое-что из этих упрёков пришло в голову и мне, но "задним умом". Не просить же переголосовывать, тех кто уже...

Теперь собственно по фразе. Я конечно понимаю, что если бы фраза звучала как "тигры едят мясо" - распределение ответов было бы сильно другим. Естественно, что фраза интерпретируется с учётом знания об объектах в ней фигурирующих. Но мой пойнт здесь был в том, что для истолкования фразы как "некоторые из" совсем не обязательно наличие в ней слов типа "некоторые из...", "многие", "ряд ...". Что вобщем-то опрос и подтвердил.

Ещё раз всем спасибо.
  • Current Music
    11374.26
scoundrel

Едят ли тигры людей

Poll #1654993 Тигры едят людей.
This poll is closed.

Если вам в тексте встретится фраза "тигры едят людей", как вы её поймёте?

Все тигры едят людей.
30(13.6%)
Некоторые тигры едят людей.
72(32.6%)
Бывает так, что какой-то тигр задерёт человека и съест
105(47.5%)
Тигры не едят людей
1(0.5%)
Этот опрос сосёт
13(5.9%)


Вопрос - серьёзный. Комменты пока скрыл, для чистоты эксперимента.
  • Current Music
    11350.68
talk

Ваза на краю стола

Если вы поставите вазу на самом краю стола, то она рано или поздно упадёт. Может быть кошка заденет её хвостом. Может дети устроят игру в догоняшки и кто-нибудь врежется в стол. Может ветер поднимет тяжёлую штору и она собъёт вазу на пол. По любому судьба её предрешена. Можно конечно говорить "кошка уронила вазу", "ветер уронил вазу", "дети уронили вазу" - всё будет правда. Но не нужно забывать про того, кто поставил вазу на край.

Часто встречаю мнения вроде "убийство эрцерцога Гаврилой Принципом привело к Мировой войне", "Америка вступила в Первую мировую из-за телеграммы Циммермана" и т.п. Что тут можно сказать? Ведь правда, это было последним звеном в цепи событий. Но не нужно забывать, что к этому моменту ваза уже давно стояла на краю.
wow

Маленький бурят-монгольский словарик

далай - море, океан
далайн - морской
далайн ёроол - морское дно
ёроол - дно, основа
ёроолгуй - бездонный, неизмеримый
ёроолгуй далай - бездонное море

***

авхай - молодая женщина, обращение к девушке
жирх - бурундук
илбэч - фокусник, волшебник, жонглёр
мягмар - планета Марс, вторник
нойт, то же что нойтон - сырость, мокрота
тэнгэр - небо, небеса, бог
шавар - грязь, слякоть, жижа, глина
scoundrel

(no subject)

Первое, что пришло Пуху в голову,— вырыть Очень Глубокую Яму, а потом Слонопотам пойдет гулять и упадет в эту яму, и...

— Почему?— спросил Пятачок.

— Что — почему?— сказал Пух.

— Почему он туда упадет?

Пух потер нос лапой и сказал, что, ну, наверно, Слонопотам будет гулять, мурлыкая себе под нос песенку и поглядывая на небо — не пойдет ли дождик, вот он и не заметит Очень Глубокой Ямы, пока не полетит в нее, а тогда ведь будет уже поздно.

Пятачок сказал, что это, конечно, очень хорошая Западня, но что, если дождик уже будет идти?
Пух опять почесал свой нос и сказал, что он об этом не подумал. Но тут же просиял и сказал, что, если дождь уже будет идти, Слонопотам может посмотреть на небо, чтобы узнать, скоро ли дождь перестанет, вот он опять и не заметит Очень Глубокой Ямы, пока не полетит в нее!.. А ведь тогда будет уже поздно.

Пятачок сказал, что теперь все ясно, и, по его мнению, это очень-очень Хитрая Западня