Category: знаменитости

Category was added automatically. Read all entries about "знаменитости".

goggle

Три поросёнка и паранойя.



Когда поросятам пришла пора обзаводиться своим двором, то Ниф-Ниф и Нуф-Нуф недлого думая прикупили себе в Икее по уютному быстровозводимому коттеджу из экологичных материалов и через пару дней зажили там припеваючи. Наф-Наф же залез по уши в ипотеку и принялся год за годом возводить мрачную каменную громаду, приговаривая что "дом поросёнка должен быть крепостью".

История распорядилась так, что вот уже много веков барды и скальды восславляют мудрость Наф-Нафа, а Ниф-Ниф и Нуф-Нуф обратились в символы легкомыслия и неразумия.

Но представим на минутку, что Волк отвлёкся на Красную Шапочку (что кончилось известно чем) и не добрался до поросячьих земель. Наф-наф к концу "великой стройки" превратился совсем уж в ходячий скелет, и сглатывая слюну зыркал через бойницы на налитые салом бока братьев - пока он месил лопатой раствор, те с аппетитом хрумкали жёлуди.

Как бы тогда оценил современный историк деятельность Наф-Нафа? Слово "паранойя" так и подпрыгивает на язык.

Только вот несколько заедает явная подчинённость солидного научного вывода вздорному капризу судьбы. Хотелось бы верить, что объективная оценка дела жизни Наф-Нафа не должна зависеть от прихотей Волка.

Как тут быть? На что можно опереться в выборе между мудрой предусмотрительностью и паранойей, да так чтоб не зависеть от варианта развития событий?

Ну во-первых, конечно, на личные симпатии.

Те, кому Наф-Наф симпатичен своим трудолюбием и заботой о крепости рубежей, имеют железобетонную позицию, если Волк таки объявился. Даже если строительство "линии Наф-Нафа" началось за десять лет до зачатия Волка, то всякому ясно, что Наф-Наф просто предвидел его рождение. Если же поганец-волк всёж не позарился бы на поросятину, то можно повернуть дело так, что его просто отпугнул дом in being. Для того его и строили, с опорой на собственные силы.

У тех кому Наф-Наф несимпатичен (например за то, что сдал своих братьев в мясную лавку в уплату за ипотеку), позиции тоже не так уж плохи. Во-первых, даже в реальной сказке Наф-Наф оказывается в дураках. Когда он корячился, как раб на галерах, Ниф и Нуф наслаждались жизнью и свободой. Нашествие Волка они пересидели за стенами крепости Наф-Нафа. Всех потерь-то три хряко-дня работ на двоих. Американцы вон все дома так строят - сегодня смерч унёс в небо, завтра уже новый стоит, лучше старого. Из картона строить дело нехитрое. Ну а если бы история повернулась так, что Волк прошёл стороной, то преимущества беспечности и недеяния и вовсе выпирают как на дрожжах.

Однако, опора на личные симпатии мне почему-то не кажется правильным подходом.

А как правильно?
  • Current Music
    13213.63
goggle

В защиту блондинок

Блондинку как-то спросили какова вероятность встретить на улице динозавра? 50% - отвечала та, - или встретишь, или нет.

Тут предлагается над блондинкой смеяться.

Однако же, смех без причины признак буратины. Посмотрим на это дело с другой стороны. Пусть у нас есть мешок с чёрными и белыми шарами. Нам совершенно неизвестно сколько шаров каждого цвета в этом мешке. Какова вероятность достать из мешка чёрный шар?

Чтобы посчитать истинную (частотную) вероятность у нас нет данных. Однако можно применить байесовский подход - начать с априорной вероятности и уточнять её по мере вытаскивания шаров из мешка. Какова же априорная вероятность достать чёрный шар? На основе той информации, что у нас есть - 50%. Достанешь либо чёрный, либо белый шар.

Кто уже понял, может дальше не читать, для остальных продолжу. Предположим, что у нас в мешке лежат чёрные шары и не чёрные шары (то есть либо не чёрные, либо не шары). Какова априорная вероятность достать чёрный шар? Те же 50%. Достанешь либо чёрный шар, либо что-то другое.

Наконец, предположим, что нам вообще ничего неизвестно о содержании мешка. Какова априорная вероятность достать чёрный шар? И снова 50% - либо достанешь чёрный шар, либо нет. Понятно, что по мере доставания предметов из мешка вероятность будет пересчитываться, но до того - 50%. И лишь только если нам точно известно, что в мешке нет чёрных шаров, априорную вероятность следует принять равной 0%.

В условиях задачи, которую поставили перед блондинкой, не говорится, что динозавры давно вымерли. Можно заменить динозавра куздрой, или чёрным шаром, да хоть X-ом. Просто в учебниках математики для блондинок принято вместо абстрактных обозначений брать конкретные объекты, из жизни - "некто взял у вас одно яблоко".

Блондинка правильно решает задачу, демонстрируя высокий уровень абстрактности мышления и знакомство с последними трендами в интерпретации понятия "вероятность".

А вот тот, кто над ней смеётся, как раз и показывает образчик "женской логики", ибо не в силах отделить абстрактные условия задачи от конкретного житейского опыта (динозавры вымерли). Прямо как буратина бессмысленная ("я не отдам некту яблоки, хоть он дерись").

scoundrel

Про пользу начитанности.

Вернувшись в Волькину комнату, Хоттабыч хитро оглянулся, щелкнул пальцами левой руки, и на стене, над аквариумом, тотчас же появилось точное подобие телефона, висевшего в прихожей.
-- Теперь ты сможешь сколько угодно беседовать с друзьями, не покидая своей комнаты.
-- Вот за его спасибо! -- с чувством промолвил Волька, снял трубку, прижал ее к уху и долго тщетно прислушивался. Никаких гудков не было слышно.
-- Алло! Алло! -- крикнул он. Он встряхнул трубку, потом стал в нее дуть. Гудков все равно
не было.
-- Аппарат испорчен, -- объяснил ои Хоттабычу. -- Сейчас я открою крышку. Посмотрим, в чем там дело. Но коробка аппарата, несмотря на все усилия Вольки, никак не
открывалась.
-- Он сделан из цельного куска самого отборного черного мрамора! -- похвастался Хоттабыч.
-- Значит, внутри там ничего нет? -- разочарованно спросил Волька.
-- А разве внутри должно что-нибудь быть? -- забеспокоился Хоттабыч.


Те, кто говорят, что демократия это выборы - лукавят. Предмет может быть крайне похож на телефон, но позвонить по нему не получается. История знает ряд вполне авторитарных режимов, в которых выборы проходили с завидной регулярностью.

Те, кто говорят, что демократия это власть народа - наивны. Известные истории стабильные формы организации общества всегда порождали неравенство, сиречь разделение людей на сильных мира сего и слабых мира сего. Власть, естественно, всегда принадлежала сильным. Разница была только в форме в которой это осуществлялось. То бишь в режиме правления.

Так что же такое демократия? Меня в своё время занимал вопрос как бы её определить так, чтобы отделить интутивно недемократичные режимы от интуитивно демократичных. В конце концов я для себя пришёл к формуле: демократия - стабильная форма устройства общества, при которой власть вынуждена учитывать общественное мнение. Форма устройства тут вобщем-то не специфирована, но исторически она известна всего одна. Общественное мнение становится силой, только когда одни сильные мира сего используют его против других, т.е. в политической борьбе имеющей своей кульминацией смену власти через выборы.

Но чем хороша начитанность, так это тем что избавляет от нужды изобретать каждый раз велосипед. Если бы я был начитанным человеком, и мне бы не пришлось это делать. Вот, например, те кто читал Шумпетера сразу знают, что демократия это "институциональное приспособление для принятия политических решений, при котором индивиды получают возможность влиять на власть, используя в качестве инструмента соперничество политических сил в погоне за голосами граждан"