Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

kaligary

Беру свои слова обратно

Дискуссия развернувшаяся в комментариях к моему предыдущему посту про подлиз, заставила меня по новому взглянуть на дело. В "подлизе" присутствует скрытая цитата из Шварца:

Да! Я взбунтовался. Вы, вы, вы вовсе не величайший из королей, а просто выдающийся, да и только.

Выходит, что это не подлиз, а фронда, в чём-то даже бунт.
gentleman

Интерпретация графиков

Пиночет в российском политическом дискурсе это такой Сталин наизнанку. Их уважают и презирают примерно за одно и то же - оба установили режим террора, оба устроили в стране "экономическое чудо". А наизнанку потому, что Пиночет это витрина либертарианцев (не путать с либералами) иллюстрация эффективности работы трудолюбивой "невидимой руки рынка", когда ей не мешает государство. Ну а Сталин наоборот, икона верующих в живительную силу Госплана и всеобщей национализации. И чёрт с ней с туалетной бумагой.

Но я не про них, я про истории которые нам рассказывают графики.

Вот коллега mi3ch видит график:



И читает на нём такую историю: "... никакого «экономического чуда» при Пиночете не было ... [в 1980 г.] экономика Чили рухнула еще раз ... период 1975-1985 оказался «потерянным» для Чили с точки зрения экономического роста ... настоящий экономический рост начался с окончательным уходом Пиночета от власти"

Занятно. Я же читаю на графике совсем другую историю:

До начала 70-х Чили развивалось со среднелатиноамериканским темпом. В президенство Альенде (в должности с ноября 1970 года) начался экономический спад, никак не коррелирующий с остальной Латинской Америкой. Не вдаваясь в обсуждение причин этого спада - на графике не видно личная ли это заслуга президента или тут работала рука ЦРУ, - укажу, что график нам показывает: Пиночет принял падающую экономику. Примерно через год спад был остановлен и начался подъём. Темп подъёма был повыше, чем в среднем по континенту в тот же период, но особого чуда тут не наблюдалось. В конце 70-х начинается общий экономический спад, к которому в 1980 подключается и Чили. В Чили темпы спада сильнее (либеральная экономика волатильнее), однако если другие экономики Латинской Америки после этого спада практически стагнируют (с 1983 по 1995 роста почти нет), то чилийская экономика в 1983 начинает уверенный рост, продолжавшийся до мирового кризиса 1998, который уже вполне уместно называть "экономическим чудом". Первая половина которого "чуда" проходила при Пиночете.

Если дату путча, ноябрь 1973, принять за 100% для Чили и среднего показателя по Латинской Америке, то к концу диктатуры, 1991 году общелатиноамериканский индекс будет примерно 106%, а чилийский индекс будет 127%. Чтобы так пересчитать график нужны исходные цифирьки, но вот для наглядности простым сдвигом:



Такая вот история читается чисто с графика. Понятно, что одного графика мало, если заняться этим серьёзнее и привлечь нормальную статистику и нарративы можно написать гораздо более детальную историю. Но это не было моей целью. Мне бы хотелось просто продемонстрировть, какие разные истории можно прочитать с графика в зависимости от наличия или отсутствия предубеждения.
  • Current Music
    17,851.51
talk

Поросята Пётры век назад

Как многие знают, на рубеже XIX и XX веков Россия усиленно строила флот для Тихого Океана. Своих верфей не хватало, и многие заказы были размещены за границей. В частности, в Америке, на верфях Крампа в Филадельфии строились крейсер "Варяг" и броненосец "Ретвизан". Обычно экипаж назначался на корабль задолго до окончания постройки. Так было поступили и тут, однако, вскоре возникли осложнения:

Морское министерство, напуганное массовым бегством матросов со строившегося крейсера «Варяг», приняло решение отправить экипаж «Ре­визана» в Америку лишь к самому окончанию ра­бот, а до того держать на корабле только офице­ров и кондукторов. В результате во время испы­тания артиллерии 30 августа 1901 года для чист­ки орудий и подноса снарядов пришлось нанимать гражданских лиц из числа американцев. Нижние чины стали прибывать на броненосец в январе 1902 года. Но все эти ухищрения не помогли: все равно с «Ретвизана» сбежали и остались в США 17 человек


Некоторые склонны относить выработку у части народа настроений "пора валить" к достижениям советской власти. Однако же разница между Россиями царской и советской не настолько велика, как верят многие "советчики" и "антисоветчики". В том числе и в этом отношении.
  • Current Music
    16,201.32
fascist

Как капитулировала Япония

Лет десять назад я писал на эту тему.

К сегодняшней дате хотелось бы заметить в формате твиттера: обсуждения что же именно подтолкнуло Японию к капитуляции - Бомба или вступление СССР в войну, - напоминает мне обсуждение какая же именно соломина сломала спину верблюда - 1,027,925-я или 1,027,926-я. Может быть очень увлекательно, но не имеет большого значения. Император и "голуби" уже давно искали хорошего ПОВОДА чтобы капитулировать. Судьба расщедрилась сразу на два. Но ПРИЧИНОЙ капитуляции они конечно же не были.
  • Current Music
    17,540.47
fascist

По следам наших выступлений

Добрые люди выложили в интернет свежий 12-томник "Великая Отечественная Война". Многотомники советского времени (6-томник по ВОВ и 12-томник по ВМВ) составлялись по хронологическому принципу. Каждый том охватывал определённый период времени. В вышедшем в 1998-1999 четырёхтомнике, первые три тома покрывали всю хронологию, а четвёртый был посвящён отдельным темам. Нынешний 12-томник уже в основном построен по тематическому принципу. Последний том итоговый, первый том обзорный, четыре следующие тома покрывают хронологию, а шесть томов посвящены отдельным темам - разведка и контрразведка, экономика, внешняя политика и дипломатия, союзники, государство и общество, стратегическое руководство войной.

Я первым делом полез в восьмой том, который про внешнюю политику. Интересно мне было, куда нынче колебнулась генеральная линия по советской внешней политике в марте-августе 1939 г. и особенно по теме англо-франко-советских переговоров.

Если продраться через эзопов язык, то официозная история теперь недвусмысленно признаёт империалистический характер внешней политики СССР в этот период. Политика по мнению авторов была нацелена на "... незамедлительное создание максимально широкого и подконтрольного СССР лимитрофного пояса безопасности". Слово "безопасность" здесь не должно смущать. Действия по округлению границ и подчинению соседей империалисты оправдывали требованиями безопасности ещё со времён Древнего Рима. Империализм это, в конце концов, не цель а метод. Как признают авторы, "... соответствующие усилия наталкивались на совершенно иное понимание ситуации теми националными правительствами, чьи страны попадали в зону безопасности СССР...". И все мы знаем, как СССР добивался принятия своего понимания.

Интересно, что тема чистки НКИД излагается отдельно от назначения наркомом Молотова. Упоминается, что Молотов "принимал дела", что помогали ему в этом Берия, Маленков и Деканозов, но про очистку "наркомата от евреев" в правление Молотова как-то молчат, сосредоточившись на результатах предыдущей чистки, 1937-38 гг.

Впрочем, роль смены коней на переправе в "победах" сталинской дипломатии теперь признаётся. Признаётся, что смена случилась в особо напряжённый период в международных отношениях, а Молотов не обладал необходимым опытом. Стиль руководства НКИД поменялся в сторону большей дубовости. Директивы из центра стали "слабовариативными", сам Молотов на переговорах следовал заранее заготовленному сценарию, посольства стали более безынициативны, запрашивали Москву по всем мелочам.

Признаётся, что уже в начале политических переговоров с Англией и Францией "психологически и политически советское руководство было готово идти на переговоры с Германией". При перечислении основных точек разногласий в переговорах упоминаются проблема согласования списка гарантируемых стран и проблема определения косвенной агрессии, но умалчивается проблема одновременности подписания военной конвенции и не упоминается "авторство" тех или инух точек претыкания. В частности, не упоминается, что вопрос о косвенной агрессии был поднят СССР и уже в середине переговоров, когда наметилось сближение по остальным вопросам.

Наконец-то начали признавать, что определённые опасения по поводу намерений визави были не только у СССР. Признаётся, что запад опасался, что СССР воспользуется расплывчатостью понятия косвенной агрессии для вмешательства в дела Прибалтики. Признаются, что вопрос о косвенной агрессии был по сути искуственным, тогда как реальной была угроза вовсе не косвенной агрессии, и не в Прибалтике, а в Польше. Правда, датируют осознание этого факта серединой июня.

Утверждается, что "11 августа состоялось решение Политбюро ЦК ВКП(б) о начале официальных контактов с Берлином" по вопросам раздела сфер интересов предложенным Берлином через Астахова. Правда, сказав "А" не решаются сказать "Б" - что в свете этого решения начавшиеся 12 августа переговоры военных делегаций были с самого начала комедией со стороны СССР.

Наконец-то признают, что английская и французская военные делегации имели совершенно разные установки на августовских переговорах. Франция из кожи вон лезла, чтобы переговоры закончились успехом, а Британия стремилась затянуть переговоры (как мы знаем из британских источников - не веря в успех, но полагая что сам факт ведения переговоров оказывает определённое сдерживающее влияние на Германию). Раньше генеральная линия предписывала считать их всех заодно. Однако, признать, что позиция СССР на переговорах военных делегаций предусматривала введение их в кризис, с последующим срывом и возложением ответственности на Англию и Францию пока не решаются. В свете последнего колебания генеральной линии, с оправданием пакта Молотова-Риббентропа видимо уже и не решатся.

Тема "мы как все" всё ещё звучит в нескольких местах, но не настолько сильно, как скажем в почти синхронной ему мифоразоблачительной пропаганде текстовой и наглядной, что уже некоторое достижение.

В целом же могу с удовлетворением заметить, что позиция официальной истории становится всё более логичной, проближаясь в ряде пунктов к тому, что я тут в интернете талдычу уже десять лет. Наиболее болезненные признания, конечно, ещё не сделаны (и надежды мало, Мединский же), но в принципе движение было в правильном направлении.
  • Current Music
    18,068.23
goggle

Почему соль и спички?

Народная мудрость гласит, что в случае международных катаклизмов нужно прежде всего затариваться солью и спичками. Но почему именно ими?

Тут вот коллега lost_kritik сообщает, что Росстат к семидесятилетию Победы разродился статсборником. В этом сборнике на странице 105 приведен индекс роста цен госторговли за войну. В среднем к 1945 все подорожало вдвое. Однако, по отдельным группам товаров рост был значительно больше.

Соль и спички занимают соответственно третье и второе места в этом списке. Спички подорожали в 4,7 раза, а соль в 3,9. На четвертом месте с большим отрывом идут табак и табачные изделия, подорожавшие в 2,2 раза. То есть народная мудрость это мудрость спекулянта (или по современному инвестора). Вложившись в соль и спички наваришь больше всего.

Внимательный читатель наверное обратил внимание, что про товар занявший первое место народная мудрость молчит. И немудренно. Первое место, с коэффициентом подорожания 7,3 раза занимает алкоголь. Конечно, если вложится в него, то наваришься в полтора раза круче, чем на спичках. Но это ж какая железная воля нужна, чтоб его сохранить...
  • Current Music
    18,058.69
talk

Освободительная миссия Красной армии.

Пропагандистское обеспечение Великой Отечественной советская власть заимствовала у своих венценосных предшественников. У тех была Отечественная война, и у СССР - Великая Отечественная. У тех партизаны, и у этих партизаны. У тех Освободительный поход, ну и у этих Освободительная миссия.

Вот давеча наткнулся на относительно свежий текст про эту самую миссию. Ну, текст как текст. Удивительно пожалуй только то, что с 1950-х годов ничего нового концепции не добавилось. Мой же взгляд зацепился за самое начало. За то, что Красная армия вернула свободу 11 странам Центральной и Юго-Восточной Европы. Цифра каноническая. Например в энциклопедии Великой Отечественной, вышедшей к 40-летию Победы, говорится о 13 освобожденных странах Европы и Азии. Правда, тогда люди были менее беззастенчивые, поэтому к слову "освобожденных" была сделана оговорка "полностью или частично". В Азии советские войска частично освободили Китай и Корею, значит на долю Европы должно приходится как раз 11 стран.

И тут возникает вопрос - а что это за страны?

Ведь даже если в список освобожденных записать Румынию, Венгрию и Болгарию, которые по итогам "освобождения" вынуждены были платить репарации и содержать оккупационную армию, освобожденных получается заметно поменьше: Польша, Чехословакия, Норвегия (маленький кусочек, но под "частично" подпадает), Югославия (тоже частично, но зато столица), плюс три освобожденно-оккупированные дает семь. Кто еще?

Как выяснилось из чтения раздела "Цена Освободительной миссии" в книге Кривошеева, в освобожденные записывают также Германию и Австрию. Очень необычный взгляд на вещи, но давайте добавим и эту парочку освобожденно-побежденных. В итоге выходит 9. Где еще две?

Есть одна страна в Европе, на территории которой воевали советские солдаты, не попавшая в список освобожденных у Кривошеева - Финляндия. Я ни разу не встречал ее в явном виде названной в списке освобожденных, но без нее счет не сходится. Видимо и финнов "освободили". Однако ведь и с финнами не сходится. Где одиннадцатая освобожденная страна? Пусть даже очень частично?

И тут меня осенило. Дания! 9 мая 1945 года советские войска высадились на датский остров Борнхольм и приняли там капитуляцию немецкого гарнизона. Оккупация Борнхольма освободителями продолжалась примерно год. В апреле 1946 года остров был возвращен Дании.

Вот теперь сходится. Ровно одиннадцать.
  • Current Music
    17,826.30
fascist

И замер с поднятой ногой-2

Еще маленькая зарисовка про замирание с поднятой ногой. Вот коллега taira_koremochi пишет нам про второе спасение Франции. Строит аргументацию, что не надо было так делать. Приходит к выводу, что схема с атакой Рейха с Востока совершенно авантюрна. Красочно живописует как немцы сдерживая Красную Армию готовят "чудо на Одере", как Вермахт уничтожает кадровые советские части на просторах Польши и... замирает с поднятой ногой. Следующим логичным шагом было бы задаться вопросом, а хуже ли такой сценарий реального развития событий? Что менее болезненно - разгром Красной армии между Одером и Вислой или разгром Красной армии между Днепром и Московой?

Ну то есть понятно почему замирает. Ответ на этот вопрос достаточно очевиден, и если его задать, то к выводу о "совершенной авантюрности" удара по немцам с Востока, когда их руки заняты на Западе, придти будет весьма затруднительно. Стратегии войны редко составляются в расчете на верняк. Никто не знает как может обернуться дело, война непредсказуема. Лучшее что может сделать стратег - это постараться увеличить шансы своей стороны. И думаю можно согласится, что шансы на лучший исход начальных операций выше когда главные силы противника в начале войны заняты где-то за тысячу километров от нашей границы и вынуждены вступать в бой с колес.

Такие дела.

UPD.

В первом же комменте меня пытаются убедить, что "совершенно одинаково" где вести войну - в сердце страны или в ближнем зарубежье. Ждем следующих охранительных комментаторов с утвержениями, что под стенами Москвы врага встречать ГОРАЗДО ЛУЧШЕ, чем воевать на чужой территории.
scoundrel

Путин - это Гитлер сегодня.

Когда я слышу восклицание "ну как можно сравнивать?", то мысленно переспрашиваю - а как нельзя сравнивать?

Ну, например, отчего бы не сравнить яблоки с апельсинами? Сравнение - это процесс сопоставления, завершающийся отчётом с перечнем совпадающих и несовпадающих признаков. И яблоки, и апельсины круглой формы, классифицируются как фрукты, кисло-сладкого вкуса, содержат много витамина "C" - всё это совпадает. С другой стороны много есть и различного - аромат, цвет, способ очистки кожуры.

Результаты сравнительного отчёта можно использовать на практике. Скажем, яблоки вполне допустимая замена апельсинам во фруктовой корзине, а вот если вы хотите испечь яблочный пирог, то взаимозаменяемости уже нет.

Можно сравнить и жопу с пальцем. И придти к выводу, что это предметы взаимодополнительные. То есть если использовать жопу как литейную форму, то получившаяся отливка будет напоминать нам палец. Как это использовать на практике, пусть вам подскажет ваша извращённая фантазия.

Можно, наконец, сравнить чугунный утюг и трансцендентость. Да, результатом такого сравнения будет: "у них ничего общего", но пока не сравнишь ведь не знаешь, правда?

Сравнивать можно (и нужно) всё. С разным результатом, само собой.

Но может быть когда говорят "это нельзя сравнивать", имеют ввиду "это нельзя уравнивать"? Допустим. Но тут возможно два разных понимания: "это нельзя уподоблять, между этим ничего общего" или же "это нельзя отождествлять, это не то же самое". Однако, говорить "нельзя сравнивать" в смысле "это не то же самое" - манера речи Капитана Очевидность. Довольно редко люди занимаются сравнением тождественных вещей. В чём смысл сравнивать яблоки с яблоками, если и так ясно что они одинаковы?

Уподобление - дело другое. Нахождение подобия между нетождественным процесс мало того, что увлекательный, так ещё и лежит в основе на учного познания. Года говорят "Путин - это Гитлер сегодня", то чаще всего не имеют ввиду, что в Третьем Риме, как и в Третьем Рейхе жгут в печах евреев и цыган. Возможно даже не имеют ввиду, что Путин пришёл к власти опираясь на отряды штурмовиков как параллельный государственному аппарат насилия. Их явно уподобляют по другим признакам.

Путин и Гитлер в этом утверждении не тождественны, но в чём-то подобны. В чём? Зависит от автора, каждый вкладывает свой смысл. Какой бы вложил я?

Я бы танцевал от внешней политики. Параллелей между устройством режима Гитлера и Путина довольно немного, а те что есть на мой взгляд несущественны. Существенных различий гораздо больше. Видимо, во внутренней политике искать подобие малопродуктивно. Зато внешняя политика - другое дело.

Аналогии аншлюсса Крыма с аншлюссом Австрии не проводил только ленивый. Но и Донбасс можно уподобить Судетам - одним из инструментов давления на Чехословакию у Гитлера была поддержка генлейновского движения и Sudetendeutsches Freikorps. До применения танков и артиллерии против судетских немцев чехи, правда, дойти не успели: молитвы "Гитлер, введи войска" нашли путь к мягкому сердцу рейхсканцлера и он-таки ввёл.

Аналогии эти не поверхностны. И Гитлер, и Путин решают сходные внешнеполитические задачи -восстановление утраченного контроля над зоной интересов, - в сходной международной обстановке: жертвы агрессии не входят в зону жизненных интересов мирового гегемона; поэтому ослабевший гегемон всеми силами избегает крайних мер (прямого военного столкновения с агрессором) и предпочитает политику умиротворения, опирающуюся на deterrence и/или санкции.

Такая обстановка порождает возможность получить объект претензий с помощью блефа. Расчитывая на то, что гаранты миропорядка не решатся на прямое военное столкновение, можно блефовать этим, и решать ограниченные задачи ограниченным применением силы на сопредельных территориях. Не знаю, была ли выбрана путинская тактика сознательно, после изучения исторических аналогий, или просто сходная обстановка подсказывает сходные методы, но параллель налицо.

Однако, Гитлер стремился к большой войне. Война должна была сломать старый миропорядок. На его обломках замышлялось здание нового, построенного по германской архитектуре.

Выбраная тактика блефа обнажает слабость мирового гегемона, а значит расшатывает существующий миропорядок ещё больше, От гегемона бегут союзники, сомневаясь в его возможностях их защитить. Поднимают голову и хотят "тоже попробовать" другие потенциальные претенденты на место промахнувшегося Акелы. Как первое так и втрое ослабляет гегемона ещё больше. Включается положительная обратная связь. Процесс набирает обороты. Выбор этой тактики оправдан, если расчитывать на то, что случись опорам миропорядка рухнуть, новое место под солнцем будет лучше старого. А на это можно расчитывать только если возглавить процесс.

У меня, конечно, нет уверенности, что Путин столь же амбициозен, да и яйца у него не такие стальные.

Гитлеру, вобщем-то была предложена региональная гегемония в центральной Европе без всякой войны. Но он отказался. Ну, точнее, как тот чёрт - ему дали палец, он взял, но тут же попробовал откусить руку. Предлагалось ли что-то такое Путину в рамках тайной дипломатии трудно сказать. Возможно, если бы ему было предложено, он бы удовлетворился. Можно ведь мутить воду, веря в прочность текущего мироустройства, и полагать, что лёгкое пошатывание устоев большого вреда не причинит, зато гегемон с бОльшим вниманием прислушается к твоим чаяниям.

Время, конечно, покажет.
  • Current Music
    17,856.78
fascist

... и замер с поднятой ногой

Американские менеджеры очень любят делать вид, что они чему-то учатся у японцев. Японский стиль менеджмента это тот proverbial самолёт, который американские менеджеры пытаются построить из прутиков и кукурузных початков. Модный такой карго-культ. Историю про "пять почему" они рассказывают просто на каждом углу. История, однако, очень правильная. Анализируя причины чего либо, не стоит замирать с поднятой ногой после первого же ответа. Стоит сделать следуюший шаг.

В отличие от Арденн, катастрофа 1941 года для Алексея Исаева "своя" тема. Излагая события того лета он ляпов не делает, и приходит к в общем-то правильным выводам. Но постоянно замирает с поднятой ногой, отказываясь делать следующий логичный шаг.

Например:

Пресловутое "упреждение в развёртывании", конечно, было важной причиной катастрофы. Немцы вступили в войну имея армию отмобилизованной и сосредоточенной на советской границе. Советские же войска были размазаны на большом пространстве, а их мобилизационное развёртывание даже толком не начиналось (хотя ряд предмобилизационных мероприятий до войны всё же провели).

Однако, стоит спросить себя а могло ли быть по другому? Если к линии границы от Балтики до Карпат с запада можно было подавать по 600 эшелонов, а с востока не получалось и 300; если немецкая армия была полностью отмобилизована еще в сентябре 1939 года, а советская начала мобилизацию только 22 июня, то единственной (и то довольно слабой) возможностью развернуться на рубеже госграницы быстрее немцев было начать развёртывание когда главные силы немецких войск оказываются связанными военными действиями на достаточно удалённом театре.

Однако, в советском стратегическом планировании этот фактор никогда не учитывался. Не известно ни одного плана развёртывания, в котором бы анализировалась возможность завершения развёртывания в условиях гонки с противником и делались бы выводы из этого анализа. То есть по сути советский Генштаб свом стилем планирования заранее обрекал Красную армию на неизбежную катастрофу. Можно задать здесь следующее "почему", но это я оставлю в качестве упражнению читателям.

Мутная разведка, которая доложила неточно называется в качестве причины запоздания с решением на начало развёртывания. Тут с одной стороны стоит напомнить, что когда ни начни, быстрее немцев не добежишь. У ведь них тоже разведка, пусть даже столь же мутная, но они "бегают быстрее" (т.е. подают больше эшелонов и им не надо проводить мобразвёртывание). С другой стороны, разведка всегда мутна. Не было ещё случая, чтобы она "доложила точно", а особенно в условиях информационного противодействия противника, старающегося забить канал потоком дезинформации. Если строить планирование в расчёте на то, что разведка вас заранее предупредит, а вы сумеете отличить настоющее предупреждение от ложных, то таким расчётом вы себя обрекаете на Пирл-Харбор. Ну или лето 1941.

"Зелёные" красные командиры, порождение высоких темпов создания новых соединений в РККА, конечно имели место быть. Но стоит напоминать себе, что все величины в истории относительны. Не бывает "абсолютно зелёных" командиров. Бывают командиры "зеленее чем у противника". А тут вдруг оказывается, что в 1935 году у немцев было 30 дивизий, а в РККА - 130. А в 1941 году у немцев было более 210 дивизий, а в РККА - 303. То есть немцы увеличили количество соединений в семь раз, а Красная армия - в два с половиной. И начинаешь думать - если основной генератор "зелёных" командиров это скорость развёртывания новых соединений, то у кого проблемы с "зеленью" должны быть больше?