Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

scoundrel

О преимуществах русского языка

Коллега schegloff откомментировал мой последний марсианский текст. Мне захотелось ответить, но сперва решил прочитать "Лестницу в небо", текст заявленный как "теория власти" и написаный коллегой schegloff в соавторстве с коллегой khazin. Чтение занятное, хоть и неровное. Бог даст отпишусь, как дочитаю.

Однако вот в формате твиттера подумалось - русский язык видимо удобнее английского для рассуждений на эту тему. Английское power (как и родственные ему производные латинского possum в романских языках) покрывает заметно более широкий спектр значений, отсюда на английском часты логические ошибки с нарушением закона тождества. То же видимо относится и к немецкому Macht.

Русское "власть" заметно более сфокусирoвано на предмете исследования.
  • Current Music
    19,152.14
gentleman

Таблица Менделеева

Рассказывают, что Менделееву его таблица явилась во сне. Верю. Мои мозги тоже иногда думают без моего участия.

Как человек с детства больной военно-исторической зависимостью я читал множество всякого научпопа. В частности, нередко встречал утверждение, что оптимальная с точки зрения аэродинамического сопротивления форма - сигарообразная. Иллюстрировалось на примерах самолётов и подводных лодок. Однако же меня всегда заедал вопрос - почему надводные корабли и даже лодки совсем на сигары не похожи? Им не нужна самая выгодная форма с самым низким сопротивлением? Они ведь совсем не сигары, вплоть до того что корма у них транцевая.

В научпопе ответа, как ни странно (ответ-то простой), не было. А меня вопрос заедал не настолько сильно, чтобы систематически над ним задуматься. Мозги, однако, загрузились и подспудно работали. Как-то уже в относительно взрослом возрасте, сидел я на бережку, как Ньютон под яблоней, смотрел на лодки и мозг мне выдал ответ, причём совершенно без спросу.

Корабли и лодки строят для свехзвукового движения. Скорость "звука" (распространения волны) для поверхностных волн много меньше скорости движения корабля. Если бросить в воду камень и "посмотреть на круги им образуемые", то вот скорость разбегания этих кругов и будет скоростью "звука" для поверхностных волн. Даже скорость лодки намного больше. Поэтому и форма у лодки напоминает сверхзвуковой истребитель или артиллерийский снаряд (который тоже сверхзвуковой), а не сигару. Волновая картина при движении лодки возникает совершенно такая же как при полёте снаряда - "конус Маха" расходящйся с носа и "усы" за транцем кормы.

Не бог весть какая дедукция, однако же проделанная совершенно бессознательно.
  • Current Music
    17,919.29
talk

Такие дела

  • Current Music
    17,009.69
wow

За что я завидую коллеге gest

За что я завидую коллеге gest, так это за то, что к нему в комменты косяками приходят феерически искромётные фрики, а ко мне если и забредёт какой сумасшедший, то совершенно унылый.

Вот как например:

Кости ископаемых динозавров видел? Тирекс высотой 15 метров [на самом деле 4 метра, но не будем слишком строги - Ф.Я.]! Ты видимо не в курсе, что костный материал ног такую махину выдержать не может в принципе? Независимо от толщины ног - толще ноги, больше вес. Что из этого следует? Что планета Земля совсем недавно (миллион лет назад [если датировать по Тирексу, то более 60 миллионов лет назад, но не будем слишком строги - Ф.Я.]) имела существенно меньшую силу тяжести.

Но сила тяжести это ещё что, там и приливы были крутые:

А большие туши с многометровой шеей и маленькой головой? О чем они говорят? Они говорят об огромной приливной силе на поверхности планеты, так как кровь другим способом наверх не поднимется.

"Кровь другим способом наверх не поднимется". Видимо у этих динозавров было приливное кровообращение. Когда прилив, кровь приливает к мозгу, когда отлив - отливает. Длинная шея тоже оправдывается астрономически и аэродинамически:

Планета Земля - результат взаимного падения двух разных планет с близкой массой, но разной плотностью. Железной планеты и водно-кремниевой планеты ... Эпоха динозавров - плотного жаркого климата, страшной силы ураганов ... гор мяса с тонкой длинной шеей, чтобы не уносило ветром от дерева.

Ну и причудливая география земного шара находит в этой теории своё объяснение:

А потом все закончилось очень быстро. Железная планета начала касаться поверхности водно-глинистой, вспорола ее кору и утонула в ней - в районе нынешнего индийского океана ... От железной планеты осталась макушка - материк Австралия. Кора водно-глиняной планеты растрескалась и разошлась на расстояние 4 тыс км - получились материки америки, азия, африка и европа.

"Материк Европа" - особенно трогательно. Куда-то только делась Антарктида, но может потом всплывёт.
  • Current Music
    17,100.18
goggle

Вот встретилось

Данинг и Крюгер подтвердили четыре гипотезы:
1. Некомпетентные люди тяготеют к переоценке собственных способностей.
2. Некомпетентным людям не удается понять действительно высокие способности компетентных.
3. Некомпетентным людям не удается осознать свою некомпетентность.
4. Если некомпетентные люди пройдут подготовку, которая повысит уровень их компетентности, то они смогут осознать уровень своей прежней некомпетентности.

via ivanov_petrov

Конечно не стоит относиться к этому особенно серьёзно. Авторы исследования получили за него Ignobel Prize (aka Шнобелевская премия), что, вобщем, намекает на оценку данную работе научным сообществом.

Однако вот подумалось по поводу п.2 - сейчас в принципе принято гнобить систему формальных авторитетов. Интернет, в частности, имеет имидж места где все типа равны и любой дурак имеет право возразить любому умнику. А ведь формальный авторитет - серьёзное подспорье несчастному игнорамусу, который (см.п.3) не осознаёт своей некомпетентности. Появляется интеллектуальный ориентир - если мнение противоречит авторитету, всегда можно сказать себе: "значит опять я глупость подумал" и прикусить язык.

А если авторитетов нет, то как?

PS По просьбе :
fascist

Вынося из комментов

Классическая теория войны, растущая ногами из Клаузевица, рассматривает войну как единоборство, то есть схватку двух воль. Сам Клаузевиц в качестве носителей этих воль рассматривает исключительно государства, но это не непременное условие. Все положения теории сохраняют силу и для квази-государственных образований, коль скоро вооружённая сила управляется из единого центра и выполняет задачу защиты центров жизненной силы.

Однако, ведение партизанской войны законам Клаузевица не подчиняется. Отсюда некоторые теоретики делают вывод, что классические теории войны "устарели", и нуждаются в замене новыми. Месснер быстренько родил "мятежевойну", и ван Кревельд тож подсуетился.

Может они и правы.

Мне, однако, хотелось бы предложить другой взгляд: мы тут имеем дело с двумя разными явлениями. Они похожи по форме - и классическая война, и партизанская принимают форму ведения боевых, а то и военных действий. Но отличаются по своей сути. Ключевые отличия партизанской войны от классической это как раз отсутствие у партизан единой воли и отказ от защиты центров жизненной силы. Первое приводит к невозможности победы в её классическом понимании: если у противника нет единой воли, её невозможно сломить и подчинить себе, второе - к нарушению очень важного принципа: непринятый бой равносилен бою проигранному.

Если наглядно, то классическая теория войны описывает принципы, скажем, фехтования. Немудренно, что эти принципы неприменимы, если вас атакует рой слепней. И неприменимы именно потому, что тут мы имеем дело с сущностно-отличным явлением. Что-то общее, конечно есть - и шпага врага и стилеты слепня дырявят вашу кожу, вы теряете в схватке кровь, мясо. Но это общее никак не помогает вам выработать единую теорию, которая годилась бы и для схватки с фехтовальщиком и против роя слепней.

Просто потому, что это совершенно разные вещи.

PS

Естественно, реальная война редко оказывается чистым образчиком классического либо партизанского конфликта. Чаще мы наблюдаем смесь, с преобладанием того или иного элемента. Причём с течением времени (или в разных точках ТВД) соотношение ингридиентов этой смеси может менятся.
tartaglia

Глобальное потепление и экваториальные леса

Недавно провалился ещё один проект борьбы с углекислотизацией атмосферы биологическими средствами - удобрение мирового океана. Предполагалось, что в удобренной микроэлементами (кажись железом) воде начнёт быстро плодиться фитопланктон, поглощая атмосферную углекислоту. Предполагалось, что отжив свой короткий век, этот расплодившийся фитопланктон будет выпадать на дно в виде осадочных пород, унося с собою тонны углерода. Однако не вышло. На расплодившемся фитопланктоне тут же начал плодится пожирающий его зоопланктон, своим дыханием возвращающий углекислоту обратно.

Проблема тут в том, что стационарная система (а таковой в некотором приближении является любой устойчивый биогеоценоз) занимается всего лишь круговоротом веществ. Гоняет их туда-сюда, но сумма от такой перестановки не меняется. Для борьбы же с атмосферной углекислотой нужно радикальное решение, выводящее углерод из оборота навсегда. Как в карбоне, когда упавшие древовидные папортники никто не жрал и они складировались друг на друге, образуя в конечном итоге угольные пласты. Десятки миллионов лет копился в них извлечённый из атмосферы углерод. За XIX-XX века человек в основном вернул в атмосферу эти углеродные накопления.

Да, так вот про экваториальные леса. Тут часто деньги собирают на их защиту, типа они лёгкие планеты. Только, как гласит нам лемма о стационарных системах, они ведь сколько кислорода выдыхают, столько и вдыхают обратно. Баланс-то нулевой. А вот вырубка этих лесов может быть вполне богоугодным делом. Стволы ценных пород деревьев идут на мебель, щепа идёт на бумагу, бумага - на макулатуру, вобщем обратно в атмосферу этот углерод не попадает. На вырубленном же участке тут же начинает расти новый лес, поглощая углекислоту по ходу роста. Через сто лет он вырастет, и его можно будет срубить снова.

Конечно, вырубая лес человек отбирает еду у термитов, и лишает среды обитания множество диких обезьян. Но все они довольно вредные с точки зерния углекислотного обмена существа - вдыхают кислород, выдыхают СО2. Пусть их будет поменьше.

Как-то так.
goggle

Ощупываем слона. Вторая попытка.

Словарь "Война и Мир в терминах и определениях" выделяет такие классы теорий войны:

БИОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ВОЙНЫ Судя по описанию вариант психологической теории войны в СВЭ. Война в этой теории рассматривается как особое свойство человеческого общества, результат развития природной человеческой агрессивности, борьба за существование, стремление достичь благополучия за счёт других.

КЛАССИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ВОЙНЫ В этой теории источником войны служат антагонистические противоречия между странами и народами, разрешаемые силовыми средствами. Война в классической теории - продолжение политики другими средствами. В этом пункте классическая теория совпадает с марксистской, но в отличие от последней не ограничивает межгосударственные противоречия классовыми. Вобщем теория скорее описательная, уделяющая больше внимания сущности явления войны, чем её истокам. Аналога этой группы в СВЭ нет.

КЛАССОВАЯ ТЕОРИЯ ВОЙНЫ Она же марксистская. См. изложение в тексте по СВЭ.

ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ВОЙНЫ Теоретическая концепция, рассматривающая войну, как одну из форм разрешения противоречий в обществе, а причины возникновения войн - как следствие сложного взаимодействия множества различных политических, экономических, социальных, этнических и других факторов, каждый из которых в зависимости от конкретных условий может быть главным. То есть общего для всех войн источника нет, а нужно смотреть, что там случилось в каждом конкретном случае. Аналога этой группы в СВЭ тоже нет.

ПОЗИТИВИСТСКАЯ (ПРАГМАТИЧЕСКАЯ) ТЕОРИЯ ВОЙНЫ В этой теории войны есть результат расчёта на улучшение или сохранение своего места в мировом балансе сил. Т.е. причины войн трактуются в терминах баланса системы международных отношений. Вобщем и в целом похоже на одноимённую категорию СВЭ. Войны этой теорией рассматриваются как двигатель прогресса и источник развития общества. К этой же группе авторы словаря относят и неомальтузианские (дарвинистские) теории и теорию "жизненного пространства", т.е. одну из геополитических концепций.

РЕЛИГИОЗНАЯ ТЕОРИЯ ВОЙНЫ Теоретическая концепция, рассматривающая войны как результат непримиримого столкновения идей и религиозных верований. Более подробно концепция в словаре не рассматривается, что позволяет предположить, что авторы не очень-то с ней знакомы.

ТЕХНИКО-ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ВОЙНЫ См. изложение в тексте по СВЭ. Авторы словаря ничего нового не добавили.


Итого, по сравнению с СВЭ в словаре появляются два новых класса теорий (классическая и плюралистическая), странным образом расширяется позитивистская. Зато полностью отсутствуют иррационалистические и расовые теории войны.
goggle

Ощупываем слона

В "Советской Военной Энциклопедии" приводят следующую классификацию немарксистских теорий войны:

НАТУРАЛИСТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ВОЙНЫ. Раскидистый куст теорий, объединяемых тем, что война в них считатется природным, а не социально-историческим явлением. Войны коренятся либо в самой природе людей, либо в географических условиях их обитания. Под вывеской "натуралистических теорий" автры энциклопедии объединяют психологические, расовые, неомальтузианские и геополитические теории войны.

Психологические теории войны, как ясно из названия истоки войн ищут в устройстве психики человека, его природной агрессивности. Энциклопедия далее подразделяет эти теории на инстинктивистские, в которых природа агрессивности объясняется просто "инстиктом драчливости", бихевиористские, в которых агрессивность объясняется реакцией стихийного страха перед чужим и незнакомым, и теории фрустрации, в которых агрессивность является порождением неудовлетворённых желаний.

Расовые теории войны находят истоки войн в вечном и иррациональном соперничестве не между отдельными людьми, как психологические теории, но между расами. Под расами здесь понимаются группы культурно- и языково-родственых народов, как например тевтонская раса, англо-саксонская раса, гальская раса и т.п.

Неомальтузианские теории войны ищут истоки соперничества не в психологии людей, но в их избыке. Люди быстро размножаются, фигурально выражаясь, толкают друг друга локтями, мешают друг другу. Выход из этой толчеи находят в войнах, естественных регуляторах численности населния. От себя не могу не заметить, что это наверное древнейшие из теорий войн. И "Махабхарата" и цикл троянских мифов объясняют причину этих знаменитых войн именно недовольством богов избытком населения.

Геополитические теории войны чем-то похожи на неомальтузианские, но в них народы сражаются не с избытком населения, а за место под солнцем. Не все места одинаково удобны для мировой гегемонии. Одни классиики геополитики полагают, что для гегемонии нужно владеть Хартландом, другие настаивают на Римланде. Иногда задачи не столь глобальны и не требуют мировой гегемонии - народы могут сражаться, например, за более удобный выход к морю, за естественные границы или за жизненное пространство.

ИРРАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ВОЙНЫ, или скорее иррационалистические взгляды на войну. Всё-таки слово "теория" подразумевает какую-тообъективизацию знания; иррационалисты же настаивают на субъективистском подходе. Коротко позицию иррацоналистов можно выразить словами "война - это безумие". А раз безумие, то нечего там искать какие-то основания. объясняется иррциональная природа войны по разному. Где-то упор идёт на иррационально-агрессивное начало в человеке, такие взгляды смыкаются с психологическими теориями войны, где-то подмечают безумность устройства человеческого общества и процесса общения между людьми, неизбежно порождающих конфилкты, а значит и войны.

ПОЗИТИВИСТСКИЕ ТЕОРИИ ВОЙНЫ. Позитивизм, как пишут авторы энциклопедии, "призывает к нейтральности, бесклассовости, беспартийности философии и идеологии вообще, к поискам 'третьей линии'". Позитивисты направления политического реализма, например, считают что политика, и война, ка кеё орудие составляют особую сферу социальных отношений, независимую от экономики и нравственности. Война рассматривается как следствие нарушения политического равновесия и как средство его восстановления.

ТЕХНИКО-ИНДУСТРИАЛИСТСКИЕ ТЕОРИИ ВОЙНЫ считают, что "все войны от ума", то есть, опираясь на концепцию технического детерминизма, видят истоки войн в научно-техническом прогрессе. Войны, как считается в этой теории, есть автоматический результат стихийного накопления оружия. Вероятно, примером подтверждающим эту теорию, должно быть возникновение Первой мировой из "дредноутной гонки" между Англией и Германией. Оборотная сторона технико-индустриальных теорий : апология войны. Война балансирует общество, производство оружия обеспечивает занятость населения и служит дальнейшему научно-техническому прогрессу (который вызывате новые войны).

РЕЛИГИОЗНЫЕ ТЕОРИИ ВОЙНЫ истоки войн находят в "божье воле". Войнами бог карает нерадивых грешников, воздаёт праведникам, и т.п. Так в статье не приводят ни одного имени, я не до конца уверен, что такие теории действительно существуют, а не вудуманы авторами.

МАРКСИСТСКАЯ ТЕОРИЯ ВОЙНЫ отдельно н разбирается, так как это единственно-верная теория, то её основы изложены в статьях "ВОЙНА", "ПРИЧИНЫ ВОЙН" и "ИСТОКИ ВОЙН". Марксисты полагают, что война имеет классовую природу, то есть явление историческое и социальное. Источником войн являются противоречия классовых обществ, войнна средство разрешения этих противоречий, а первопричины противоречий лежат в сфере экономики.

Например, войны в эпоху империализма порождаются неравномерностью развития основных империалистических держав, что, как я понимаю, приводит к противоречиям между силой государства и его местом в системе международных отношений. Отдельно выделяется "главное противоречие эпохи" - между капитализмом и социализмом. Война против социалистического государства вероятно имеет особую, идеологическую природу.
goggle

Пояснения к вопросу

Вот к этому. Впорос получился каким-то обрывком мысли, так что действительно ничего непонятно. Во-первых собственно формулировка запутывает. Меня интересовало объяснение сезонных изменений длины светового дня и склонения солнца над горизонтом. Выразился, однако, коряво. Во-вторых не объяснил что собственно непонятно. Непонятно было как это вписать в представления о геоцентрической модели валявшиеся где-то на чердаке моего мозга. Наверное все помнят картинки с деферентами и эпициклами. Я почему-то думал, чтоэти картинки представляют собой модель полного движения светила по небосводу. Если так, то деферент должен лежать в плоскости небесного экватора и обеспечивать суточное движение, а чтобы объяснить упомянутые сезонные изменения, эпицикл должен быть перпендикулярен этой плоскости, с периодом обращения в год (это, естественно, без учёта поправок на прецессию, неравномерность движения, эллиптичность орбиты и т.п.).

Но на картинках все эпициклы лежат в плоскости деферента! Непонятно.

Оказалось, что это я просто ступил.

В геоцентрической системе движения раскладываются на суточное - в плоскости небесного экватора, - и годовое - в плоскости эклиптики, наклонённой на 20 с чем-то градусов к экватору. Но суточное никто нигде не рисовал, оно простое, с ним всё и так понятно. Рисовали сложные картинки только для годового. Где для согласования результатов наблюдений с верой в равномерное круговое движение светил, приходилось кроме упомянутых деферентов и эпициклов вводить эксцентриситет, точку экванта, а потом и вторичные эпициклы.

В качестве бонуса для интересующихся, несколько книжек в сети по теме:

В. А. Бронштэн «Клавдий Птолемей»
Г.А.Гурев «Системы мира от древнейших времён до наших дней»
Р. Ньютон «Преступление Клав­дия Птолемея»
  • Current Music
    12,653.46