Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

kaligary

Жопа есть, а слова нет.

Или больной вопрос русского национализьма. Вынося из комментов:

kroopkin: Русский - это тот, кто считает себя русским, кого другие русские считают русским, и кто, ежели таковое случится, будет выживать с русскими как русский (экзистенциальный критерий).

fat_yankey: Согласен. Нужно танцевать именно от понятия "свои", которое лежит в основе образования этнических групп, вплоть до наций.

Есть два основных способа задать множество: 1) указать критерий членства или 2) перечислить все члены множества. Для нечётких множеств вместо критерия будет весовая функция.

Как можно видеть, для понятий типа принадлежности к этносу критериальный подход работает довольно плохо (получающиеся при применении тех или иных критериев результаты не бьют с интуицией), так же как и перечислительный (ака "русский по паспорту").

Подход через отношение "свой" кажется перспективным.

Представим себе, что на множестве всех людей задано отношение "свой". Т.е. для любой пары (A,B) A может сказать, "свой" для него B или "чужой" (в смысле принадлежности к одной нации). Факт существования наций позволяет предположить, что по этому отношению всё человечество разобьётся на кластеры с сильными внутренними связями (большинство членов кластера считают других членов "своими") и слабыми внешними (меньшинство членов кластера считают "своими" кого-либо за его пределами).

Собственно, русскими будут те, кто попал в "русский кластер".

Главный недостаток такого подхода - непрактичность. Невозможно на практике построить граф и посчитать число связей. Зато он позволяет объяснить, почему "жопа есть, а слова нет". То есть почему русские (украинцы, немцы, чукчи) есть, а все попытки ввести сколько-нибудь чёткий критерий русскости (украинскости, немецкости, чучхэйности) обречены на провал.

***

Добавлю:

1. Oтношение "свой" несимметрично (т.е. если B для A "свой", то обратное совсем необязательно верно) и нетранзитивно (т.е. если B "свой" для A, а C "свой" для B, то C необязательно "свой" для A). Отсюда вытекает возможность существования кластеров-саттелитов, все члены которых считают "своими" (кроме самих себя) членов какого-нибудь другого кластера. Но без взаимности. Ну типа каких нибудь негров из потерянного колена израилева, которые считали себя евреями, но совершенно без взаимности.

2. Кластер, конечно, "пушист", не имеет чёткой границы.
  • Current Music
    12,660.46
goggle

В защиту блондинок

Блондинку как-то спросили какова вероятность встретить на улице динозавра? 50% - отвечала та, - или встретишь, или нет.

Тут предлагается над блондинкой смеяться.

Однако же, смех без причины признак буратины. Посмотрим на это дело с другой стороны. Пусть у нас есть мешок с чёрными и белыми шарами. Нам совершенно неизвестно сколько шаров каждого цвета в этом мешке. Какова вероятность достать из мешка чёрный шар?

Чтобы посчитать истинную (частотную) вероятность у нас нет данных. Однако можно применить байесовский подход - начать с априорной вероятности и уточнять её по мере вытаскивания шаров из мешка. Какова же априорная вероятность достать чёрный шар? На основе той информации, что у нас есть - 50%. Достанешь либо чёрный, либо белый шар.

Кто уже понял, может дальше не читать, для остальных продолжу. Предположим, что у нас в мешке лежат чёрные шары и не чёрные шары (то есть либо не чёрные, либо не шары). Какова априорная вероятность достать чёрный шар? Те же 50%. Достанешь либо чёрный шар, либо что-то другое.

Наконец, предположим, что нам вообще ничего неизвестно о содержании мешка. Какова априорная вероятность достать чёрный шар? И снова 50% - либо достанешь чёрный шар, либо нет. Понятно, что по мере доставания предметов из мешка вероятность будет пересчитываться, но до того - 50%. И лишь только если нам точно известно, что в мешке нет чёрных шаров, априорную вероятность следует принять равной 0%.

В условиях задачи, которую поставили перед блондинкой, не говорится, что динозавры давно вымерли. Можно заменить динозавра куздрой, или чёрным шаром, да хоть X-ом. Просто в учебниках математики для блондинок принято вместо абстрактных обозначений брать конкретные объекты, из жизни - "некто взял у вас одно яблоко".

Блондинка правильно решает задачу, демонстрируя высокий уровень абстрактности мышления и знакомство с последними трендами в интерпретации понятия "вероятность".

А вот тот, кто над ней смеётся, как раз и показывает образчик "женской логики", ибо не в силах отделить абстрактные условия задачи от конкретного житейского опыта (динозавры вымерли). Прямо как буратина бессмысленная ("я не отдам некту яблоки, хоть он дерись").

talk

Роисся - впердё!

В США 70% выпускников школ поступают в колледж. Но это включая т.н. community college с двухлетней программой проф.образования, то есть на наши деньги - техникум. В колледжи, институты и университеты с 4-летней программой (т.е. за высшим образованием в нашем понимании) идут только 50% выпускников. Заканчивают их и того меньше - если посмотреть на долю людей с образованием от бакалавра и выше, то среди американцев в возрасте 25-50 лет она составляет около 27%. По пятилетним возрастным группам колеблется от 25% до 29%. Это учитывая как выпускников американских колледжей, так и эммигрантов. Т.е. примерно половина из поступивших в ВУЗы их заканчивает.

Россия тут бьёт Америку как ребёнка.

Вот на сайте госкомстата нашёл такие данные (http://www.gks.ru/doc_2009/year09_pril.xls):
        1       2       3
2004  1546    1659.1  1076.6
2005  1466    1640.5  1151.7
2006  1365    1657.6  1255.0
2007  1246    1681.6  1335.5
2008  1088    1641.7  1358.5
1. Численность обучающихся, получивших аттестат о среднем (полном) общем образовании, тыс. человек
2. Прием студентов в образовательные учреждения высшего профессионального образования, тыс. человек
3. Выпуск специалистов образовательными учреждениями высшего профессионального образования, тыс. человек

То есть в России в ВУЗы поступает не 50% выпускников школ, как в Америке, а 150%. А заканчивает их не 50% поступивших, а 80%. Это, кстати, недавний тренд. В 1992 году приём в ВУЗы был втрое меньше (520 тыс.), а количество выпускников школ вдвое больше чем число поступивших (1050 тыс.).

Зато теперь Российская Федерация - самая образованая в мире страна.

Дополнительное чтение с Демоскопа:

Опустеют ли аудитории ВУЗов
Показатели уровня образования населения в странах мира: анализ данных международной статистики
Рейтинг стран по доступности высшего образования
fascist

К годовщине Мюнхена. Уроки истории.

Нельзя сказать, что история ничему не учит. Так, всего через четыре года после окончания Второй мировой, наученные горьким опытом европейцы создали реально работающую систему коллективной безопасности в Европе (NATO).

Стоит, конечно, пожалеть, что учиться пришлось на своих ошибках, при том, что собственно концепция коллективной безопасности была сформулирована ещё в 1919, в Уставе Лиги наций.
scoundrel

К вопросу об уме Буша-младшего

Как-то давно коллега scholar_vit писал заметку на эту тему. Там он в частности oбратил внимание на то, что образ президента-ковбоя плохо стыкуется с биографией Буша: Человек родился вовсе не в Техасе, а в рассаднике интеллектуалов Коннектикуте, в очень образованной семье. И хотя в двухлетнем возрасте он переехал в Техас, учиться его послали в элитный интернат в Массачусетсе, откуда он пошёл в суперэлитный Йель. Да, особыми успехами он там не блистал - но в Йеле учиться на отлично сложно, и даже тройка там многого стоит. Ну и дальше всё разумно и логично. Нутром, однако, чуял я некую заусеницу на этом аргументе, царапающую вплоть до когнитивного диссонанса. Не удавалось мне себя убедить, что этот человек притворяется. И вот недавно, благодаря связям моей замечательной жены, удалось побеседовать с одной американкой (назовём её С.), облегчившей мои страданья.

С. — из коренных коннектикутцев, ведёт родословную чуть не от пилигриммов. Близка к местной академической среде. Оба её ребёнка учились в том же самом элитном интернате, что и Буш, сейчас один продолжает учёбу в Brown University, вторая его закончила. Хотели в Йель, но не срослось. Жена, желая её ободрить, высказалась что-то в духе, что Йель видать не так уж и хорош, раз таких как Буш выпускает. Тут С. нам и поведала историю про учёбу Буша.

В Эндовере Буш звёзд с неба не хватал, причём настолько не хватал, что окончил в основном на «С» (на наши деньги - троешник). Будь он нормальным человеком, никакой Йель ему бы, конечно, не светил. Но в те времена во многих американских университетах действовала система бенефакторов (кажется не наврал со словом). То есть, если предыдущие поколения твоей семьи учились в Йеле, а потом щедро жертвовали своей альма матери, то ты проходил в Йель почти автоматом.

По заверениям С., сейчас от этой системы отказываются, и в наши дни Буш уже ни за что бы в Йель не поступил.

Да. Всё же не стоит, наверное, автоматически переносить репутацию учeбного заведения на его выпускника. Случаи всякие бывают.

------------

DISCLAMER (он же мораль): Некоторые, введённые в заблуждение заголовком, похоже так поняли, что это постинг об уме Буша. Нет, про ум писал коллега scholar_vit (сходите по ссылке). Я написал про аргументацию «от учебного заведения».
  • Current Music
    12,487.02
gentleman

Хозяин своего слова

Типаж часто встречающийся в сетевых дискуссиях. В ходе разговора, вдруг выясняется, что ключевое слово, вокруг которого идёт спор он понимает как-то по своему. Тут мне сразу вспоминается диалог из моего любимого учебника логики: "Алисы в Зазеркалье". Участвуют Алиса и Шалтай-Болтай:

... Вот тебе и слава!
- Я не понимаю, при чем здесь "слава"? - спросила Алиса.
Шалтай-Болтай презрительно улыбнулся.
- И не поймешь, пока я тебе не объясню, - ответил он. - Я хотел сказать: "Разъяснил, как по полкам разложил!"
- Но "слава" совсем не значит: "разъяснил, как по полкам разложил!" - возразила Алиса.
- Когда я беру слово, оно означает то, что я хочу, не больше и не меньше, - сказал Шалтай презрительно.
- Вопрос в том, подчинится ли оно вам, - сказала Алиса.
- Вопрос в том, кто из нас здесь хозяин


Ну и что тут скажешь? Действительно, хозяин - барин.