Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

goggle

Трамп

Своим избрание Трамп обязан не рассерженым необразованным белым и не путинским хакерам, а одному человеку - Стивену Колберу.

Колбер создал и раскрутил дискурс "Трампа в президенты" задолго до того, как Трамп сам об этом задумался. И сделал это Колбер, как он сам признаётся, с совершенно эгоистической целью, чтобы облегчить себе работу. С таким президентом политическим комедиантам не надо высасывать поводы для своих реприз из пальца. Они будут сыпаться из телевизора, как из рога изобилия.
  • Current Music
    19957.39
wow

Вот уж лизнули, так лизнули.

Продолжая (или вернее уже завершая) читать "Лестницу в небо":

Руководство находящегося на пике своего могущества СССР, столкнувшись с активизацией своего главного противника и ухудшением экономических показателей, не предпринимает никаких реальных реформ, а передает кресло Генерального секретаря от одного смертельно больного человека к другому. Когда в этом кресле наконец оказывается молодой и энергичный генсек, он ни с того ни с сего решает отказаться от руководящей роли КПСС и прекращает борьбу за мировое господство. Постепенная «демократизация» управления и предоставление организациям больших экономических свобод приводит не к улучшению, а к ухудшению экономической ситуации. Предоставленная республикам СССР большая свобода действий используется ими не для работы на благо всей страны, а для «парада суверенитетов», уничтожающего вчерашнюю сверхдержаву.

Пришедший к власти под лозунгами борьбы за народное дело политик устраивает своему народу «шоковую терапию» и запускает грабительскую «приватизацию». Армия, милиция и спецслужбы поддерживают этого политика в противостоянии с объявившим ему импичмент высшим органом власти. Стартовав на следующих выборах с рейтингом менее 5%, этот политик выигрывает их, несмотря на совершенно явную раздачу государственной собственности своим приближенным. Получив очередной мандат от народа, политик перестает заниматься государственными делами, и страной долгое время руководят сменяющие друг друга «группы влияния». Наконец, поставленный перед перспективой потери власти, а вместе с ней и свободы, этот политик назначает на свое место никому не известного человека — и тот спустя несколько лет оказывается выдающимся государственным деятелем, восстановившим статус России как ведущей мировой державы!

(восклицательный знак в конце - от авторов "Лестницы в небо")


Ух...
  • Current Music
    19,152.14
goggle

Марсианский взгляд. The show must go on.

Почти три года назад, у меня написались два "марсианских" текста (1, 2). Основной посыл текстов - если в межгосударственных отношениях обращать внимание не на риторику а на действия, картинка рисуется сильно иная.

Так, например, на Ближнем Востоке действия США с 2002 года складываются в картинку игры против Саудовской Аравии через усиление Ирана, при сохранении антииранской официальной риторики и офицального статуса союзника Саудов.

Что же случилось с этой картинкой за три прошедших года? Прорисовалась ли она чётче? Или напротив смазалась, и через неё проступает другой образ?

Пожалуй первое.

За эти три года:

1) пошёл процесс снятия санкций с Ирана, иранская нефть поступила на рынок;
2) полуофициально одобрено военное присутствие Ирана в Ираке - если раньше Ирак был основным противовесом Ирану в регионе, то теперь отношения ближе к союзническим;
3) несмотря на уже открытые просьбы, Саудовская Аравия так и не допущена к прямому участию в войне в Сирии (при том что даже Путину такое разрешение было дано);
4) принят (и на ура преодолел президентское вето) закон об исках к Саудам за терракты 11 сентября;
5) неофициальная антисаудовская риторика набирает силу (показателен в этом смысле второй сезон Madame Secretary, где не кто иной, как саудовский дипломат доставляет в США "грязную" бомбу, причём используя дипломатические каналы)
6) США по прежнему сопротивляется попыткам полностью задавить режим Асада в Сирии;

Я большой сторонник пелевинской фразы, что миром правит не тайная ложа, а явная лажа. Но когда комбинация "лаж" складывается в чёткую и понятную стратегию, хочется всё же понять, нет ли какого такого механизма или организма который это обеспечивает? С Америкой дело осложняется тем, что наблюдаемая стратегическая линия весьма долгосрочна, переживает несколько администраций и внепартийна. Например, никсоновский курс на сближение с Китаем продолжался всеми его последователями и привёл в конце концов к глобализации 90-х.

Увы, как механическое (через общественные институты), так и органическое (через коллективное сознание) объяснения получаются конспирологическими. Т.е. явная формулировка наблюдаемых стратегий практически отсутствует (если в примере с "китайской" стратегией что-то найти ещё можно, то с ближневосточной - полный голяк).

Ну, спишем пока на ненаблюдаемое нейтрино. Кто-то же должен уносить этот импульс...
  • Current Music
    18,308.15
wow

Путин и Обама

Оказывается Путин не опаздывает не только на свои триумфальные речи по Крыму, но и на встречи с Обамой:


He never keeps me waiting two hours like he does a bunch of these other folks

Он никогда не заставляет меня ждать по два часа, как заставляет многих других


Доктрина Обамы. Интервью журналу "Атлантик"
  • Current Music
    16,995.13
fascist

По следам наших выступлений

Добрые люди выложили в интернет свежий 12-томник "Великая Отечественная Война". Многотомники советского времени (6-томник по ВОВ и 12-томник по ВМВ) составлялись по хронологическому принципу. Каждый том охватывал определённый период времени. В вышедшем в 1998-1999 четырёхтомнике, первые три тома покрывали всю хронологию, а четвёртый был посвящён отдельным темам. Нынешний 12-томник уже в основном построен по тематическому принципу. Последний том итоговый, первый том обзорный, четыре следующие тома покрывают хронологию, а шесть томов посвящены отдельным темам - разведка и контрразведка, экономика, внешняя политика и дипломатия, союзники, государство и общество, стратегическое руководство войной.

Я первым делом полез в восьмой том, который про внешнюю политику. Интересно мне было, куда нынче колебнулась генеральная линия по советской внешней политике в марте-августе 1939 г. и особенно по теме англо-франко-советских переговоров.

Если продраться через эзопов язык, то официозная история теперь недвусмысленно признаёт империалистический характер внешней политики СССР в этот период. Политика по мнению авторов была нацелена на "... незамедлительное создание максимально широкого и подконтрольного СССР лимитрофного пояса безопасности". Слово "безопасность" здесь не должно смущать. Действия по округлению границ и подчинению соседей империалисты оправдывали требованиями безопасности ещё со времён Древнего Рима. Империализм это, в конце концов, не цель а метод. Как признают авторы, "... соответствующие усилия наталкивались на совершенно иное понимание ситуации теми националными правительствами, чьи страны попадали в зону безопасности СССР...". И все мы знаем, как СССР добивался принятия своего понимания.

Интересно, что тема чистки НКИД излагается отдельно от назначения наркомом Молотова. Упоминается, что Молотов "принимал дела", что помогали ему в этом Берия, Маленков и Деканозов, но про очистку "наркомата от евреев" в правление Молотова как-то молчат, сосредоточившись на результатах предыдущей чистки, 1937-38 гг.

Впрочем, роль смены коней на переправе в "победах" сталинской дипломатии теперь признаётся. Признаётся, что смена случилась в особо напряжённый период в международных отношениях, а Молотов не обладал необходимым опытом. Стиль руководства НКИД поменялся в сторону большей дубовости. Директивы из центра стали "слабовариативными", сам Молотов на переговорах следовал заранее заготовленному сценарию, посольства стали более безынициативны, запрашивали Москву по всем мелочам.

Признаётся, что уже в начале политических переговоров с Англией и Францией "психологически и политически советское руководство было готово идти на переговоры с Германией". При перечислении основных точек разногласий в переговорах упоминаются проблема согласования списка гарантируемых стран и проблема определения косвенной агрессии, но умалчивается проблема одновременности подписания военной конвенции и не упоминается "авторство" тех или инух точек претыкания. В частности, не упоминается, что вопрос о косвенной агрессии был поднят СССР и уже в середине переговоров, когда наметилось сближение по остальным вопросам.

Наконец-то начали признавать, что определённые опасения по поводу намерений визави были не только у СССР. Признаётся, что запад опасался, что СССР воспользуется расплывчатостью понятия косвенной агрессии для вмешательства в дела Прибалтики. Признаются, что вопрос о косвенной агрессии был по сути искуственным, тогда как реальной была угроза вовсе не косвенной агрессии, и не в Прибалтике, а в Польше. Правда, датируют осознание этого факта серединой июня.

Утверждается, что "11 августа состоялось решение Политбюро ЦК ВКП(б) о начале официальных контактов с Берлином" по вопросам раздела сфер интересов предложенным Берлином через Астахова. Правда, сказав "А" не решаются сказать "Б" - что в свете этого решения начавшиеся 12 августа переговоры военных делегаций были с самого начала комедией со стороны СССР.

Наконец-то признают, что английская и французская военные делегации имели совершенно разные установки на августовских переговорах. Франция из кожи вон лезла, чтобы переговоры закончились успехом, а Британия стремилась затянуть переговоры (как мы знаем из британских источников - не веря в успех, но полагая что сам факт ведения переговоров оказывает определённое сдерживающее влияние на Германию). Раньше генеральная линия предписывала считать их всех заодно. Однако, признать, что позиция СССР на переговорах военных делегаций предусматривала введение их в кризис, с последующим срывом и возложением ответственности на Англию и Францию пока не решаются. В свете последнего колебания генеральной линии, с оправданием пакта Молотова-Риббентропа видимо уже и не решатся.

Тема "мы как все" всё ещё звучит в нескольких местах, но не настолько сильно, как скажем в почти синхронной ему мифоразоблачительной пропаганде текстовой и наглядной, что уже некоторое достижение.

В целом же могу с удовлетворением заметить, что позиция официальной истории становится всё более логичной, проближаясь в ряде пунктов к тому, что я тут в интернете талдычу уже десять лет. Наиболее болезненные признания, конечно, ещё не сделаны (и надежды мало, Мединский же), но в принципе движение было в правильном направлении.
  • Current Music
    18,068.23
scoundrel

Путин - это Гитлер сегодня.

Когда я слышу восклицание "ну как можно сравнивать?", то мысленно переспрашиваю - а как нельзя сравнивать?

Ну, например, отчего бы не сравнить яблоки с апельсинами? Сравнение - это процесс сопоставления, завершающийся отчётом с перечнем совпадающих и несовпадающих признаков. И яблоки, и апельсины круглой формы, классифицируются как фрукты, кисло-сладкого вкуса, содержат много витамина "C" - всё это совпадает. С другой стороны много есть и различного - аромат, цвет, способ очистки кожуры.

Результаты сравнительного отчёта можно использовать на практике. Скажем, яблоки вполне допустимая замена апельсинам во фруктовой корзине, а вот если вы хотите испечь яблочный пирог, то взаимозаменяемости уже нет.

Можно сравнить и жопу с пальцем. И придти к выводу, что это предметы взаимодополнительные. То есть если использовать жопу как литейную форму, то получившаяся отливка будет напоминать нам палец. Как это использовать на практике, пусть вам подскажет ваша извращённая фантазия.

Можно, наконец, сравнить чугунный утюг и трансцендентость. Да, результатом такого сравнения будет: "у них ничего общего", но пока не сравнишь ведь не знаешь, правда?

Сравнивать можно (и нужно) всё. С разным результатом, само собой.

Но может быть когда говорят "это нельзя сравнивать", имеют ввиду "это нельзя уравнивать"? Допустим. Но тут возможно два разных понимания: "это нельзя уподоблять, между этим ничего общего" или же "это нельзя отождествлять, это не то же самое". Однако, говорить "нельзя сравнивать" в смысле "это не то же самое" - манера речи Капитана Очевидность. Довольно редко люди занимаются сравнением тождественных вещей. В чём смысл сравнивать яблоки с яблоками, если и так ясно что они одинаковы?

Уподобление - дело другое. Нахождение подобия между нетождественным процесс мало того, что увлекательный, так ещё и лежит в основе на учного познания. Года говорят "Путин - это Гитлер сегодня", то чаще всего не имеют ввиду, что в Третьем Риме, как и в Третьем Рейхе жгут в печах евреев и цыган. Возможно даже не имеют ввиду, что Путин пришёл к власти опираясь на отряды штурмовиков как параллельный государственному аппарат насилия. Их явно уподобляют по другим признакам.

Путин и Гитлер в этом утверждении не тождественны, но в чём-то подобны. В чём? Зависит от автора, каждый вкладывает свой смысл. Какой бы вложил я?

Я бы танцевал от внешней политики. Параллелей между устройством режима Гитлера и Путина довольно немного, а те что есть на мой взгляд несущественны. Существенных различий гораздо больше. Видимо, во внутренней политике искать подобие малопродуктивно. Зато внешняя политика - другое дело.

Аналогии аншлюсса Крыма с аншлюссом Австрии не проводил только ленивый. Но и Донбасс можно уподобить Судетам - одним из инструментов давления на Чехословакию у Гитлера была поддержка генлейновского движения и Sudetendeutsches Freikorps. До применения танков и артиллерии против судетских немцев чехи, правда, дойти не успели: молитвы "Гитлер, введи войска" нашли путь к мягкому сердцу рейхсканцлера и он-таки ввёл.

Аналогии эти не поверхностны. И Гитлер, и Путин решают сходные внешнеполитические задачи -восстановление утраченного контроля над зоной интересов, - в сходной международной обстановке: жертвы агрессии не входят в зону жизненных интересов мирового гегемона; поэтому ослабевший гегемон всеми силами избегает крайних мер (прямого военного столкновения с агрессором) и предпочитает политику умиротворения, опирающуюся на deterrence и/или санкции.

Такая обстановка порождает возможность получить объект претензий с помощью блефа. Расчитывая на то, что гаранты миропорядка не решатся на прямое военное столкновение, можно блефовать этим, и решать ограниченные задачи ограниченным применением силы на сопредельных территориях. Не знаю, была ли выбрана путинская тактика сознательно, после изучения исторических аналогий, или просто сходная обстановка подсказывает сходные методы, но параллель налицо.

Однако, Гитлер стремился к большой войне. Война должна была сломать старый миропорядок. На его обломках замышлялось здание нового, построенного по германской архитектуре.

Выбраная тактика блефа обнажает слабость мирового гегемона, а значит расшатывает существующий миропорядок ещё больше, От гегемона бегут союзники, сомневаясь в его возможностях их защитить. Поднимают голову и хотят "тоже попробовать" другие потенциальные претенденты на место промахнувшегося Акелы. Как первое так и втрое ослабляет гегемона ещё больше. Включается положительная обратная связь. Процесс набирает обороты. Выбор этой тактики оправдан, если расчитывать на то, что случись опорам миропорядка рухнуть, новое место под солнцем будет лучше старого. А на это можно расчитывать только если возглавить процесс.

У меня, конечно, нет уверенности, что Путин столь же амбициозен, да и яйца у него не такие стальные.

Гитлеру, вобщем-то была предложена региональная гегемония в центральной Европе без всякой войны. Но он отказался. Ну, точнее, как тот чёрт - ему дали палец, он взял, но тут же попробовал откусить руку. Предлагалось ли что-то такое Путину в рамках тайной дипломатии трудно сказать. Возможно, если бы ему было предложено, он бы удовлетворился. Можно ведь мутить воду, веря в прочность текущего мироустройства, и полагать, что лёгкое пошатывание устоев большого вреда не причинит, зато гегемон с бОльшим вниманием прислушается к твоим чаяниям.

Время, конечно, покажет.
  • Current Music
    17,856.78
wow

Аполлоническая нагота русского традиционализма


Источник тута.

Центральной фигурой композиции выступает увенчаный нимбом и аполлонически нагой русский философ Александр Дугин. Буквы "Р" и "Х" (русский Христос) соседствуют на нимбе с буквами "А" и "Ду", разьясняя роль Дугина в духовном возрождении нации. "Не мир пришёл я вам принести, но меч", намекает предмет в правой руке видного геополитика. На всё остальное намекает мощно эрегированный фалос. Но ни меч, ни фаллос не спасут. Слева на картине виден Сатурн-Кронос, а справа кустодиевских пропорций женщина держит в руке серп. Дугинский фаллос по задумке автора видимо должен повторить судьбу фаллоса Урана: упасть в море и вспучить его пеной, из которой выйдет Афродита - богиня любви к Родине.

В нижней части картины происходит наглядная геополитика. Символизирующие сухопутную империю Бегемоты (не путать с гиппопотамами), осенённые звёздами, крестами и символом русского империализма (черно-жёлтая ленточка) ведут борьбу с талассократическими Левиафанами, выступающими под знаком НАТО. Даже самые незначительнае детали у художника наполнены глубоким символизмом - Левиафаны испускают радужные ЛГБТ фонтаны, а Бегемоты какают полевыми цветами.

Мужское и женское начала заняли места геральдических щитодержателей Дугина. Мужское начало представлено ангелоподобным Путиным. Серп и молот в их руках не только отсылают зрителя к мухинским "Рабочему и Колхознице", но и несут самостоятельную символику. Так, молот символизирует напряжённую, "как краб на галлерах", работу главы государства. Женское начало, судя по венку, символизирует вернувшуся в лоно империи Украину. Оплодотворённая идеями Дугина и мужским началом Путина, Украина даёт жизнь космической программе СССР-2. Даёт жизнь, но в далёкий космос не пускает, придерживая за пуповину.

В целом мужское и женское начало, земная и водная стихия, во главе с Дугиным, складываются в пятиконечную звезду, венчающую фаллос главного русского традиционалиста.

Некоторые детали на картине, увы, остались мне неясными:

1. Что за свеча на голове у Путина? Имеется ли в виду, что он "светоч" или смысл тут тоньше?
2. Что за инопланетянин сидит в ракетоплане СССР-2?
3. Почему Путин, Украина и Дугин обуты в лапти, а Бегемоты - нет? Они не традиционалисты?
goggle

Дура лекс

Как нам сообщаeт твиттер агенства Франс-Пресс, президент Южной Родезии Мугабе выразил поддержку России и назвал санкции против неё "незаконными". Но 90-летний африканский диктатор тут далеко не первый. До него таким же эпитетом припечатали санкции и многие российские чиновники. Из последнего, например, Песков.

Мне вот интересен выбор слова.

Не "нечестные", не "неприемлимые", не "контрпродуктивные", а именно "незаконные".

Толковые словари поясняют, что незаконный это "противоречащий закону; недозволеный; нарушающий закон, права". Если предположить, что оратор понимает значение произносимых им слов, то выходит Песков-Мугабе убеждён, что введённые странами первого мира санкции противоречат каким-то законам или нарушают чьи-то права. Я ломал голову и так и эдак, мне никак не удалось найти ни попраных законов, ни нарушенных прав.

А вам?

PS

У Мугабе меня всегда привлекала его монетаристская политика. В начале 2007 года, при годовом росте цен за 2006 год примерно тысячу процентов, инфляция была объявлена вне закона. За изменение ценника можно было угодить в тюрьму. Однако, деньги печатались с такой скоростью, что к середине ноября 2008 года инфляция составляла 80 миллиардов процентов в месяц. В годовом исчислении это 90 секстиллионов процентов. За 2008-2009 прошло две деноминации. В первую отрезали 10 нулей, во вторую - 12. Всего значит 22. И всё равно в 2009 за один американский доллар давали 12 триллионов долларов Мугабе.

А потом деньги перестали печатать вообще. С 2009 года страна живёт без национальной валюты, а её счастливые обитатели используют в обороте американские доллары, европейские евро и южноафриканские ранды.

  • Current Music
    17,131.97
goggle

Что меня удивляет с этими санкциями...

... так это реакция российских официальных лиц и прессы. Может я не там смотрю, но ещё ни разу не встретил каких-либо советов или анализа как минимизировать эффект санкций, как их обойти, какие механизмы создать чтобы российская экономика не пострадала.

Нет, все совершенно альтруистически беспокоятся о трудной судьбе американских компаний: "Для американских компаний запрет взаимодействовать с российскими будет вести к снижению конкурентоспособности их собственного бизнеса", или даже о судьбе всего американского народа и его государства: "... я убеждён, что это идёт во вред национальным долгосрочным стратегическим интересам американского государства, американского народа ..."

Подлинный интернационализм, я бы сказал.
  • Current Music
    17,072.60
scoundrel

Сторонники федерализации

24 августа 1821 года в мексиканском городе Кордоба был подписан договор между представителями испанской колониальной администрации и командиром повстанческой "армии трёх гарантий" Агустином Итурбиде. Договор декларировал независимость новообразованной Мексиканской Империи от Испанской короны. С испанской стороны договор ратифицирован не был, но независимость Мексики принято отсчитывать от этой даты. Трон, натурально, получил сам Итурбиде (хоть и не сразу - сперва на манер Хорти побыл регентом).

Но в империях новорожденное независимое государство долго не задержалось. Через год после восшествия Аугустина первого на трон, то есть в 1823 году, два мексиканских генерала (обобщённый портрет мексиканского генерала - слева) - Антонио Лопес де Санта Анна и Гуадалупе Виктория устроили переворот с отречением и Мексика стала президентской республикой. Пост президента, натурально, получил один из путчистов - генерал Виктория. В начале его президентства, в 1824 году была принята первая мексиканская конституция. По примеру северного соседа страна была провозглашена федерацией, Соединёнными Штатами Мексики (Estados Unidos Mexicanos). Федерацию составили 19 штатов, нарезаных примерно по границам интендантств колониальных времён, и 2 территории. Отсидев свой срок, Виктория сложил полномочия. На выборах 1828 года победил министр иностраных и внутренних дел правительства Виктории, глава Умеренной Партии Мануэль Гомес Педраса.

Опять в дело вмешались генералы - уже знакомый нам Санта Анна и побеждённый на выборах соперник Педрасы - Винсенте Герреро. Генералы расстреляли танками Белый Дом бомбардировали Национальный Дворец и потребовали третий тур аннулировали результаты выборов. Президентом стал Герреро, а вице-презитентом при нём опять же генерал - Анастасио Бустаманте. Не выдержав приставки "вице-" Бустаманте расстрелял Герреро и стал президентом сам.

Тем временем, сторонники свергнутого президента Педрасы подняли восстание. Возглавить армию восставших пригласили ... ну конечно же Санта Анну. Вспомнив, что перед тем как стать президентом, он был генералом, Бустаманте лично возглавил операцию против инсургентов. После первых побед удача от него отвернулась и он отправился в изгнание в Европу, уступив Мексику соперникам. В 1833 Санта Анна и Педраса триумфально вступают в Мехико. Первым делом Педраса созывает конгресс, чтобы утвердить себя президентом. Конгресс выбрал в президенты ... ну конечно же Санта Анну.

Через год Санта Анна распускает конгресс, приказывает разоружить местные ополчения и приостанавливает действие конституции. В частности он отменяет федеральное устройство и нацеливается на создание унитарного государства. А "федерализм vs. централизм" было тогда в Мексике животрепещущей проблемой. Может не столь животрепещущей как борьба с пропагандой гомосексуализма в России, но близко к тому. По крайней мере многие считали, что за тот или иной выбор стоит встать под пули. Сторонники федерализации и встали. От Мексики за время диктатуры Санта Анны отложилось под федералистскими лозунгами несколько штатов на территории которых возникли сепаратистские республики - Республика Юкатан, Республика Рио-Гранде... Но самой первой возникает (и единственная добивается успеха) Республика Техас.

Проведение исторических параллелей занятие неочевидной ценности. Политическая история процесс неустойчивый. То есть малое отклонение в начальных условиях может привести к значительным отклонениям в результатах. В этом смысле процесс политической истории напоминает шахматы, где буквально один ход может изменить результат партии с победы на поражение (или наоборот), при этом каждая партия - уникальна. Имеет ли смысл разбирать прошлые партии, зная что их ход вряд ли будет повторён? Шахматисты это делают и, полагаю, извлекают из этого какую-то практическую пользу. Хотя, конечно, в их случае дело упрощает то, что правила игры просты и известны. Но даже если практической ценности в проведении исторических параллелей и нет, занятие это по меньшей мере увлекательно.

Техасская революция сторонников федерализации 1835-36 годов позволяет провести множество таких параллелей.

Техас был населён в основном американцами. Соотношение американцев к мексиканцам там было примерно 4:1. Соединённые Штаты на государственном уровне в конфликт не вмешивались, но общественное мнение стояло за техасцев. Больше трети техасской армии составили добровольческие отряды из Штатов - разнообразные "Кентукийские Мустанги", "Теннесийские Конные Добровольцы", "Новоорлеанские Серые", "Слабоумие и Отвага"... Граница была необъятна и совершенно открыта - ходи кто хочешь. Они и ходили.

Техасская армия поперву была по сути партизанская. Добровольцы сами выбирали себе командиров и имели право покинуть отряд когда вздумается. В какой-то момент было даже непонятно кто же командует армией - было четыре командира де-факто: Грант, Джонсон, Фэннин и Хьюстон. Жизнь, конечно, помогла разгрести эту кучу - весной 1836 Фэннин попял в плен и его вместе с его солдатами расстреляли мексиканцы, Грант погиб в бою, Джонсон разочаровался в революции и удалился в имение. Хьюстон тем самым остался единоличным командиром.

Армия Санта Анны хоть и была регулярной, но представляла из себя тот ещё сброд. Частью это были недавно призванные новобранцы, частью "штрафники" - уголовники согласившиеся служить в обмен на освобождение. Армию приходилось обучать в походе. Снабжение во время похода тоже оставляло желать лучшего - солдатики временами голодали. Однако же солдаты было обучены сражаться в регулярных боевых порядках, подчинялись дисциплине и во главе их стояли профессиональные офицеры, имевшие боевой опыт. Кроме всего прочего, мексиканская армия заметно превосходила техасцев числом (так примерно 5:1).

После осады и бомбардировки пал Славянск Аламо, весь гарнизон, включая легендарного Бабая Дэви Крокета, был истреблён. В битве у ручья Колето был разбит и целиком взят в плен отряд Фэннина (пленных расстреляли). Хьюстон отступал со своей армией на восток, к Луизиане, оставляя за собой выжженую землю, а за ним шёл поток беженцев, создавая гуманитарную катастрофу.

Однако 21 апреля 1836 года у реки Сан-Хасинто Хьюстон принял бой, и ему было даровано чудо победы. Согласно легенде битва длилась всего 18 минут, мексиканцы были частью перебиты, частью взяты в плен. В том числе, на следующий день после битвы в плен был взят и сам Санта Анна. Сторонники федерализации потеряли убитыми всего 9 человек. Санта Анна был вынужден подписать мирный договор и признать независимость Техаса.

Но, конечно не стоит пытаться увидеть в этих параллелях слишком многое. Например, современный Техас по площади больше всей Украины. Тогдашний был видимо примерно половина Украины. При этом жило на всех этих просторах всего навсего около 30 000 американцев и 7 500 мексиканцев. А это сильно другой коленкор...
  • Current Music
    16,906.62